Chủ nghĩa tập thể vs. chủ nghĩa cá nhân

"Xã hội hiện đại chỉ có thể tồn tại nếu có sự cân bằng lành mạnh giữa chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa cá nhân."

Nhà xã hội học Grigori Judin

Không, không có sự phản đối ở nước cộng hòa Alps khi Thủ tướng Áo Sebastian Kurz phát biểu trong bài phát biểu trước thế giới Diễn đàn Kinh tế Thế giới Đầu năm 2020, giữa các dòng chỉ ra một sự thay đổi hệ thống quan trọng. Rải rác, thông cáo báo chí ngắn mà không cần giải thích thêm, một vài tuyên bố từ các tổ chức phi chính phủ - đó là nó. Từ đầu năm, lời tuyên chiến của Kurz về chủ nghĩa tập thể, mà theo ông chỉ mang đến một điều: "... cụ thể là đau khổ, đói khát và đau khổ không thể tin được." Và thông báo cho thấy bước ngoặt hiện tại mang đến nhiều thay đổi cũng là một điều: Hệ thống giá trị châu Âu. Bởi vì nói ngắn gọn là "chủ nghĩa tập thể", nó làm cho nó nghe giống như "chủ nghĩa cộng sản", nhưng lại mong muốn "chủ nghĩa mới" (xem về khí hậu ở đây).

"Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta phải cẩn thận rằng vấn đề bảo vệ khí hậu không bị lạm dụng để bảo vệ người già ý tưởng tập thể để quảng cáo người luôn thất bại - bất kể ở đâu trên thế giới - và điều đó chỉ mang lại một điều: đó là đau khổ, đói khát và đau khổ không thể tin được. "

Thủ tướng Sebastion Kurz tại Diễn đàn kinh tế thế giới 2020

Bài phát biểu ở Davos: Sebastian Kurz cảnh báo về xu hướng toàn trị - nhưng muốn "bảo vệ khí hậu"

Thủ tướng Áo Sebastian Kurz đã phát biểu trong một bài phát biểu tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) tại Davos về mối liên hệ giữa Pol Pol tự do về kinh tế

Đằng sau điều khoản

Nhưng điều gì đằng sau các thuật ngữ tập thể và phản đối được cho là của chủ nghĩa cá nhân? Điều này đề cập đến các hệ thống giá trị ưu tiên cho tập thể - nghĩa là xã hội chính trị, hoặc tóm lại: cho tất cả chúng ta - hoặc tập trung vào cá nhân và lợi ích của anh ta. Một điều ở giữa: Nó ít liên quan đến chủ nghĩa cộng sản. Nhiều hơn nữa có nghĩa là: Làm thế nào một xã hội tự xác định?

Điều rất quan trọng là ngay cả khi chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa cá nhân bị hiểu sai là đối lập, chúng thực sự đại diện cho hai chiều độc lập cùng tồn tại. Ngay cả khi một xã hội tập trung vào lợi ích chung, điều này không nhất thiết ngụ ý hạn chế tự do cá nhân. Nhưng: chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa cá nhân cũng có thể có một ý nghĩa hơi khác nhau tùy thuộc vào quan điểm, ví dụ ở cấp độ kinh tế, chính trị hoặc xã hội.

Định nghĩa
Theo chủ nghĩa tập thể được hiểu là một hệ thống các giá trị và chuẩn mực trong đó phúc lợi của tập thể được ưu tiên cao nhất. Lợi ích của cá nhân phụ thuộc vào những người thuộc nhóm xã hội được tổ chức tập thể.
Der chủ nghĩa cá nhân là một hệ thống các suy nghĩ và giá trị trong đó cá nhân là trọng tâm của sự chú ý.
Cần lưu ý rằng chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể trong một so sánh văn hóa không phải là hai cực đối diện của một chiều thống nhất, nhưng hai chiều hoàn toàn độc lập; trên thực tế, chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể có mối tương quan chính xác bằng XNUMX trong một so sánh văn hóa. * Giống như chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa tập thể không phải là một cấu trúc cứng nhắc, tức là chỉ vì có những giá trị chủ nghĩa tập thể trong xã hội không có nghĩa là các giá trị cá nhân cũng không tồn tại trong đó.
Nguồn: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Xem xét lại chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể

Trình độ chính trị

Áo Áo là một nước cộng hòa dân chủ. Quyền của bạn đến từ người dân, ông nói Điều 1 trong hiến pháp Áo. Một sự lựa chọn được đưa ra khi đối mặt với nhiều ý kiến ​​khác nhau. Do đó, nhiệm vụ của các hệ thống dân chủ là tự tổ chức theo cách sao cho lợi ích cá nhân được cân bằng và các quyết định dựa trên ý chí chung được cho là, theo ý kiến ​​phổ biến.

Lợi ích xã hội

Bất kể người ta nhìn vào nền dân chủ như thế nào, thành công của nó đặc biệt dựa trên những thành tựu có lợi cho tập thể, toàn dân. Thành tựu thực sự chỉ là chủ nghĩa xã hội kích hoạt: quyền con người, tự do ngôn luận, đoàn kết, lợi ích xã hội và nhiều thứ khác. Thành tựu tập thể, mà sự thay đổi hiện tại về giá trị đối với chủ nghĩa cá nhân hoặc chủ nghĩa mới chủ nghĩa ấp úng.

Mô hình vai trò của chủ nghĩa cá nhân

Lấy ví dụ về Hoa Kỳ: Giấc mơ Mỹ luôn là của cá nhân - và của tự do cá nhân. Và ông đã chỉ ra rằng sự bình đẳng cũng có thể trở thành một vấn đề tài chính, việc chăm sóc người bệnh không phải là vấn đề tất nhiên, điều khoản đó khi về già không áp dụng cho tất cả mọi người.

Nga được cho là ví dụ tốt nhất về sự thay đổi trong hệ thống giá trị và hậu quả của nó - cả về chính trị và xã hội. "Nga là một trong những quốc gia cá nhân nhất từ ​​trước đến nay", nhà xã hội học Grigori Judin giải thích. Mặc dù có hai điều gắn liền với người Liên Xô, chủ nghĩa tập thể và lòng căm thù chủ nghĩa cá nhân. Judin: Triệu Chúng tôi đã nhập một phiên bản rút gọn của hệ thống tự do dân chủ: chủ nghĩa tự do không có dân chủ. Điều đó đặt chúng ta vào một tình huống rất kỳ lạ. Bởi vì tất cả các nghiên cứu cho thấy rằng hoàn toàn không có lý do gì để không nghĩ về người Liên Xô hoặc người Nga ngày nay. Nói chung, sự kết hợp của chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể là một vấn đề đáng nghi ngờ theo quan điểm của khoa học xã hội: những người sáng lập của nó quan tâm nhiều hơn đến tổng hợp.

Sự cân bằng

Từ quan điểm xã hội học, nó không phải là vấn đề tương phản chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể. Giu-đa: "Xã hội hiện đại chỉ có thể tồn tại nếu có sự cân bằng lành mạnh giữa hai bên. Vấn đề của chúng tôi là có một chủ nghĩa cá nhân hung hăng ở Nga, được nuôi dưỡng bởi nỗi sợ hãi và do đó biến thành cạnh tranh tàn bạo, mất lòng tin lẫn nhau và thù hằn lẫn nhau. [V]] Nếu bạn muốn tự đánh lừa mình, tất cả những gì bạn phải làm là sử dụng từ "lợi ích chung". "

Nhưng điều đó không làm cho tất cả mọi người hài lòng, nhà xã hội học giải thích: Nếu bạn nói rằng thiếu cuộc sống tập thể ở Nga, điều đó cũng có nghĩa là nhu cầu về nó luôn luôn tồn tại. Có một số dấu hiệu cho thấy mọi người đang gặp khó khăn trong việc đối phó với sự thiếu hụt này. [...] Con người được tạo ra theo cách mà anh ta cần các mục tiêu tập thể, một bản sắc. "

An ninh tập thể

Nhưng cũng có những ý kiến ​​khác: Thực tế là bầu không khí lạnh lùng, thờ ơ và ích kỷ xã hội là kết quả của chủ nghĩa cá nhân không kiềm chế, thiếu sự gắn kết, cái tôi thay vì chúng ta đổ lỗi cho triết gia người Đức Alexander Grau là một sự chẩn đoán sai. Nước Đức đang chìm vào sự thoải mái tập thể: Cộng đồng của chúng ta không có nghĩa là cá nhân và bị ám ảnh bởi sự tự chủ, độc lập và độc lập. Ngược lại là trường hợp. Sợ hãi sâu sắc và choáng ngợp trước hậu quả của một lối sống tự chủ, tự do, con người hiện đại khao khát an ninh và an ninh. Nó bắt đầu ở cấp độ của kế hoạch cuộc sống riêng tư. [V]] Giá trị cá nhân, lối sống hậu hiện đại của những cá nhân độc lập? Tốt nhất trên bề mặt. [Vùi] Thay vào đó, một cuộc tìm kiếm công khai vĩnh viễn cho ý nghĩa trị vì, hoàn toàn không liên quan gì đến sự độc lập và cá nhân, nhưng khao khát sự cam kết và an ninh tập thể. "

Tự do kinh tế không giới hạn?

Rất nhiều ý kiến? Không có gì. Những người nói về chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa cá nhân ngày nay thường quá có nghĩa là vấn đề nóng bỏng của chủ nghĩa tân cổ điển hoặc chủ nghĩa tự do kinh tế. Và ngay cả khi thuật ngữ này có thể được hiểu là một khái niệm chính trị hoặc ý thức hệ, một điều có nghĩa là trên hết: tự do rộng rãi của nền kinh tế, tách ra khỏi quá nhiều quy định của chính phủ. Lý tưởng mà không có một liên minh và các đối tác xã hội. Vì vậy chủ nghĩa cá nhân và tự do vốn. Tự do hóa đã diễn ra trong một thời gian dài. Ví dụ, Áo đã đi con đường này vài thập kỷ trước dưới vỏ bọc tư nhân hóa. Ví dụ, các bộ phận của dịch vụ chăm sóc sức khỏe hoặc xã hội từ lâu đã được tư nhân hóa, tức là, các hiệp hội của Cameron phụ thuộc vào các khoản trợ cấp hoặc các công ty thuê ngoài đã được thành lập. Nhân tiện, chủ yếu dưới sự chỉ đạo và chỉ dẫn chính trị.

Ai là chính trị phục vụ? Người dân?

Không thể hiểu được? Khi một số người nói rằng nhà nước không còn hoàn thành các nhiệm vụ cơ bản nhất của mình cho xã hội (hoặc người dân), thì những người khác tin rằng nhiệm vụ này chưa bao giờ tồn tại và vẫn không tồn tại. Một chính phủ của nước cộng hòa chỉ phục vụ và một mình. Không có mục tiêu nhà nước "hạnh phúc cho tất cả mọi người" được ghi trong hiến pháp. (Ở đây, nhân tiện, về chủ đề của các mục tiêu nhà nước.) Lời thề của Thủ tướng Áo viết: "Tôi thề rằng tôi sẽ tuân thủ chặt chẽ hiến pháp và tất cả các luật của nước cộng hòa và tôi sẽ thực hiện nghĩa vụ của mình theo sự hiểu biết và niềm tin tốt nhất của tôi."

Thủ tướng Kurz không giấu giếm những mục tiêu cá nhân của mình. Nền kinh tế dường như chủ yếu quan trọng đối với ông, đó là hợp pháp theo luật hiện hành: "Chúng ta cần bảo vệ môi trường và khí hậu đầy tham vọng, đồng thời tăng trưởng kinh tế và thành công kinh tế mạnh mẽ và tôi hoàn toàn lạc quan rằng chúng ta có thể thành công nếu là Liên minh châu Âu dựa vào thế mạnh của chúng ta, cụ thể là vào xã hội mở, vào xã hội tự do và trên hết là nền kinh tế tự do và mạnh mẽ của chúng ta ở châu Âu. "

THÔNG TIN: Ai được lợi từ chính trị?

Một điều chắc chắn: "phúc lợi của người dân" không có nghĩa là được thiết lập theo hiến pháp. Chỉ có thuật ngữ Cộng hòa cộng đồng, nhằm mục đích ám chỉ lợi ích chung, có thể được đọc trên các trang web chính thức www.oesterreich.gv.at và www.parlament.gv.at. Chính phủ chịu trách nhiệm cho việc giải thích. Trong khoảng thời gian từ thế kỷ 20, Wolfgang Mager hoặc Josef Isensee nhận thấy sự rõ ràng về ý nghĩa và lạm phát của từ này. Thuật ngữ dân chủ đã xác định và thay thế thuật ngữ cộng hòa, làm mờ đi sự khác biệt về ý nghĩa "chính phủ do dân bầu" (dân chủ) và "chính trị phục vụ lợi ích chung" (cộng hòa), như Hans Buchheim đã chỉ ra " nó nói trên Wikipedia.

Ảnh / Video: Shutterstock.