in , , ,

Mục tiêu Nhà nước của Áo: Một ảo ảnh vĩ đại?

Mục tiêu nhà nước Áo

Nhà nước đặt mục tiêu. Nhưng kia là nó. Bởi vì bất chấp các mục tiêu của nhà nước là "bảo vệ môi trường toàn diện" (1984) và "bền vững" (2013), yêu cầu thay đổi khí hậu là bắt buộc - và nhiều lần nữa là Tòa án Hiến pháp.

Trong một cuộc đảo chính vào năm 2018, và cũng trong năm sau đó, một mục tiêu kinh doanh mới của bang là một địa điểm kinh doanh cạnh tranh ở Áo đã được cố gắng để được lập hiến. Lý do cho điều này là quyết định của Tòa án Hành chính Liên bang năm 2017, đã từ chối đơn đăng ký của Sân bay Vienna cho đường băng thứ ba - vì lý do môi trường, trong số những điều khác. Với vị trí kinh doanh trong hiến pháp, điều này sẽ được ưu tiên - có lẽ hơn tất cả mọi thứ. Nhờ áp lực từ xã hội dân sự trong nước, kế hoạch cho mục tiêu nhà nước mới của Áo đã bị hủy bỏ.

Đường băng thứ ba vẫn được bật đèn xanh: đánh giá tác động môi trường hiện đã được kết thúc thành công. Và ngoài chiến lược bảo vệ khí hậu thất bại trước đây: còn mục tiêu nhà nước của Áo thì sao?

Mục tiêu của nhà nước là thực sự bắt buộc

Nhân dịp bài viết trước về chủ nghĩa tập thể một cái nhìn tổng quan về các mục tiêu quốc gia của Áo đã không thể bỏ qua. Tuy nhiên: Ngay cả trên Internet, chúng tôi không thể tìm thấy danh sách hiện tại về những điều này. Các dịch vụ truyền thông của Parlamentsdirektion một hồ sơ kỹ thuật thú vị đã được gửi cho bạn. Việc điều này rõ ràng được tạo ra như một tài liệu thông tin cho mục tiêu trạng thái địa điểm kinh doanh được đề cập ban đầu không nên làm phiền chúng tôi.

Các tuyên bố trong đó thú vị hơn nhiều: Nhiệm vụ của hiến pháp phần lớn giới hạn trong việc đảm bảo tổ chức nhà nước và quyền của các cá nhân trong bang. Tuy nhiên, quan điểm này đã thay đổi trong thực tiễn của luật hiến pháp ở hầu hết các nước châu Âu kể từ những năm 1970. [...] Khoa học pháp lý và khoa học đã phản ứng với điều này bằng cách đưa ra các nguyên tắc cơ bản của hiến pháp. Nó cũng đã được chứng minh rằng các quyền cơ bản không chỉ bảo vệ các cá nhân chống lại nhà nước. Họ cũng bắt buộc nhà nước phải cung cấp khuôn khổ cần thiết để thực hiện các quyền này. Mục tiêu của nhà nước là ràng buộc pháp lý. Họ bắt buộc các cơ quan nhà nước phải hành động theo một cách nhất định."

Mục tiêu của nhà nước: một ảo ảnh lớn?

Bây giờ, với tư cách là một công dân có lẽ ngây thơ, có thể giả định rằng nhà nước và chính phủ được bầu cử dân chủ theo đuổi các mục tiêu đã đề ra và đưa chúng vào tài khoản và hành động.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy chỉ có sự phản đối của Tòa án hiến pháp (VfGH) là cần thiết để khám phá ra một mâu thuẫn với hiến pháp. Một sự kiện dường như đang chồng chất. Hồ sơ của ban giám đốc quốc hội đặt ra câu hỏi - liên quan đến các lý do cho các mục tiêu của nhà nước: Bang States chỉ là các tác nhân cá nhân trong số nhiều người. Các tổ chức quốc tế hoặc các công ty thương mại lớn đôi khi được quy cho nhiều quyền lực và ảnh hưởng hơn. Điều này đặt ra câu hỏi về những nhiệm vụ mà các quốc gia dân chủ vẫn phải làm."

Vì vậy, nếu các mục tiêu của bang là nhiệm vụ mới của các bang của các bang, tại sao chúng gần như bị phủ nhận? Tại sao cần có sự bình chọn của người dân trong khí hậu khi Áo có hai mục tiêu chính phủ phù hợp?

Về vấn đề này và về chủ đề của đường băng thứ ba, thái độ của Ban Giám đốc Nghị viện: “Các tòa án công luật đã xử lý nhiều lần với mục tiêu quốc gia là bảo vệ môi trường toàn diện và tính bền vững trong các án lệ trước đây của họ. Trong quyết định về đường băng thứ ba tại Sân bay Vienna, Tòa án Hiến pháp đã đề cập rõ ràng đến truyền thống lâu đời của mình trong việc sử dụng Luật Hiến pháp Liên bang về Bảo vệ Môi trường (BVG) để xem xét các luật và quy định. "

Và xa hơn: "VfGH nhấn mạnh rằng một ưu tiên tuyệt đối cho lợi ích bảo vệ môi trường so với các tiêu chí quyết định khác, mà chính quyền phải xem xét, không thể có được từ mục tiêu nhà nước này. Tuy nhiên, theo luật hiến pháp, cần đưa vào bảo vệ môi trường toàn diện khi diễn giải các lợi ích cần được bảo vệ theo Đạo luật Hàng không (LFG). Tương tự như vậy, điều này cũng phải được thực hiện với trọng số tiếp theo của những lợi ích này. Tuy nhiên, sự bao gồm này không thể mở rộng những lợi ích phải được quan sát theo LFG. Đó là một trong những lý do khiến VfGH đảo ngược quyết định của Tòa án Hành chính Liên bang từ chối phê duyệt đường băng thứ ba vì lý do bảo vệ khí hậu.

THÔNG TIN: Mục tiêu của nhà nước Áo
Đối xử bình đẳng với người khuyết tật - Nghệ thuật 7 đoạn 1 B-VG 1997
Đối xử bình đẳng cho nam và nữ - Nghệ thuật 7 đoạn 2 B-VG 1998
Bảo vệ các dân tộc - Nghệ thuật 8 đoạn 2 B-VG 2000
Quốc phòng toàn diện - Nghệ thuật 9a B-VG 1975
Cân bằng kinh tế vĩ mô - Nghệ thuật 13 đoạn 2 B-VG 1987
Bình đẳng thực tế giữa nam và nữ trong quản lý ngân sách của chính phủ liên bang, các tiểu bang và thành phố - Art 13 para 3 B-VG 2009
Quan hệ đối tác xã hội - Nghệ thuật 120a para 2 B-VG 2008
Giáo dục - Nghệ thuật 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
Tính trung lập lâu dài - BVG ngày 26 tháng 1955 năm XNUMX
Cấm làm việc lại xã hội chủ nghĩa - BGBl 152/1955
Phát sóng như một nhiệm vụ công cộng - Nghệ thuật 1 BVG Rundfunk 1974
Bảo vệ môi trường toàn diện - BVG 1984-2013
Tính bền vững - § 1 BVG bền vững 2013
bảo vệ động vật - § 2 BVG bền vững 2013
Đảm bảo cung cấp nước và thực phẩm - § § 4 và 5 BVG bền vững 2013
Nghiên cứu - § 6 BVG bền vững 2013
Nguồn: Ban giám đốc cung điện

Một cuộc khảo sát có đáng không: "Bạn có ấn tượng rằng chính trị Áo cố gắng đạt được các mục tiêu của nhà nước Áo thông qua công việc của mình không?" Một ví dụ: Áo đã cứu hãng hàng không AUA sau cuộc khủng hoảng corona.

Ảnh / Video: Shutterstock.

Viết bởi Helmut Melzer

Là một nhà báo lâu năm, tôi tự hỏi mình điều gì thực sự có ý nghĩa từ quan điểm báo chí. Bạn có thể xem câu trả lời của tôi tại đây: Tùy chọn. Hiển thị các lựa chọn thay thế theo cách duy tâm - cho những phát triển tích cực trong xã hội của chúng ta.
www.option.news/about-option-faq/

2 Kommentare

Để lại tin nhắn
  1. Bài báo ngắn gọn membahas tujuan nasional yang telah ditetapkan Austria, tetapi tidak benar-benar terpenuhi.
    Bài báo đề cập đến các mục tiêu quốc gia mà Áo đã đặt ra, nhưng chưa thực sự đáp ứng được.

Schreibe einen Kommentar