Helmut Melzer
"Las sociedades modernas solo pueden existir si hay un equilibrio saludable entre el colectivismo y el individualismo".
Sociólogo Grigori Judin
No, no hubo protestas en la república alpina cuando el canciller austríaco, Sebastian Kurz, habló en su discurso ante el mundo. Foro Económico Mundial A principios de 2020, entre líneas indicó un cambio crucial del sistema. Comunicados de prensa breves y dispersos sin más explicaciones, algunas declaraciones de ONG: eso es todo. Desde el comienzo del año, la declaración de guerra de Kurz contra el colectivismo, que según él solo ha traído una cosa: "... es sufrimiento, hambre y una miseria increíble". Sistema de valores europeos. Porque en breve habla "colectivismo", lo hace sonar como "comunismo", pero más bien desea "neoliberalismo" (ver sobre el clima aquí).
"Creo que todos debemos tener cuidado de que el tema de la protección del clima no se use de manera indebida para proteger a los ancianos ideas colectivistas para anunciar quién siempre fracasó, sin importar en qué parte del mundo, y que solo trajo una cosa: sufrimiento, hambre y miseria increíble ".
El canciller Sebastion Kurz en el Foro Económico Mundial 2020
Por cierto: queda por ver si seguirán las medidas de protección climática. Bisher...
Detrás de los términos
Pero, ¿qué hay detrás de los términos colectivismo y la supuesta antipole del individualismo? Esto se refiere a los sistemas de valores que dan prioridad al colectivo, es decir, a la sociedad política o, en pocas palabras: a todos nosotros, o que se centran en el individuo y sus intereses. Una cosa intermedia: tiene poco que ver con el comunismo. Se quiere decir mucho más: ¿cómo se define una sociedad?
Es muy importante: incluso si el colectivismo y el individualismo se entienden erróneamente como opuestos, en realidad representan dos dimensiones independientes en la coexistencia. Incluso si una sociedad se centra en el interés común, esto no implica necesariamente una restricción de la libertad individual. Pero: colectivismo e individualismo también pueden tener un significado ligeramente diferente dependiendo de la perspectiva, por ejemplo a nivel económico, político o social.
Definiciones
Bajo colectivismo se entiende como un sistema de valores y normas en el que el bienestar del colectivo tiene la máxima prioridad. Los intereses del individuo están subordinados a los del grupo social organizado colectivamente.
El individualismo Es un sistema de pensamientos y valores en el que el individuo es el foco de atención.
Cabe señalar que el individualismo y el colectivismo en una comparación cultural no son polos opuestos de una dimensión uniforme, sino dos dimensiones completamente independientes; de hecho, el individualismo y el colectivismo se correlacionan exactamente con cero en una comparación cultural. * Al igual que el individualismo, el colectivismo no es una construcción rígida, es decir, solo porque haya valores predominantemente colectivistas en una sociedad no significa que no existan valores individualistas en ella.
Fuentes: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: repensar el individualismo y el colectivismo
El nivel político
“Austria es una república democrática. Su derecho proviene del pueblo ”, dice el artículo 1 de la constitución austriaca. Se hace una elección frente a muchas opiniones diferentes. Por lo tanto, es tarea de los sistemas democráticos organizarse de tal manera que los intereses individuales estén equilibrados y las decisiones se basen en una presunta voluntad general, según la opinión prevaleciente.
Intereses sociales
Independientemente de cómo se mire la democracia, su éxito se basa en particular en sus logros a favor del colectivo, la población en su conjunto. Logros que en realidad son solo el socialismo habilitado: derechos humanos, libertad de expresión, solidaridad, beneficios sociales y muchos otros. Logros colectivistas, que el cambio actual en los valores al individualismo o al neoliberalismo fallan.
Modelos a seguir del individualismo
Tomemos el ejemplo de los Estados Unidos: el sueño americano siempre ha sido el del individuo, y el de la libertad individual. Y ha demostrado que la igualdad también puede convertirse en una cuestión financiera, que cuidar a los enfermos no es algo natural, que la provisión en la vejez no se aplica a todos.
Podría decirse que Rusia es el mejor ejemplo de un cambio en el sistema de valores y sus consecuencias, tanto política como socialmente. "Rusia es uno de los países más individualistas de la historia", explica el sociólogo Grigori Judin. Aunque hay dos cosas asociadas con el pueblo soviético, el colectivismo y el odio al individualismo. Judin: “Importamos una versión recortada del sistema liberal-democrático: liberalismo sin democracia. Eso nos pone en una situación muy extraña. Porque todos los estudios muestran que no hay absolutamente ninguna razón para no pensar en el pueblo soviético o ruso de hoy. En general, la yuxtaposición del individualismo y el colectivismo es una tarea cuestionable desde el punto de vista de las ciencias sociales: sus padres fundadores estaban más preocupados por la síntesis ".
Un balance
Desde un punto de vista sociológico, no se trata de contrastar individualismo y colectivismo. Judin: "Las sociedades modernas solo pueden existir si hay un equilibrio saludable entre las dos. Nuestro problema es que existe un individualismo agresivo en Rusia, alimentado por el miedo y que, por lo tanto, se convierte en una competencia brutal, una total desconfianza mutua y enemistad. [...] Si quieres hacerte el ridículo, todo lo que tienes que hacer es usar la palabra "bien común".
Pero eso no hace felices a todos, explica el sociólogo: “Si dices que hay una falta de vida colectiva en Rusia, también significa que la necesidad siempre está ahí. Hay una serie de signos de que las personas en general están teniendo dificultades para hacer frente a esta deficiencia. [...] El hombre es creado de tal manera que necesita objetivos colectivos, una identidad ".
Seguridad colectiva
Pero también hay otras opiniones: el hecho de que el clima de frialdad social, indiferencia y egoísmo es el resultado del individualismo desenfrenado, la falta de cohesión, el ego en lugar del culpable, informa el filósofo alemán Alexander Grau como un diagnóstico erróneo. Alemania se está hundiendo en la comodidad colectiva: “Nuestra sociedad no es en absoluto individualista y está obsesionada con la autonomía, la independencia y la independencia. Ocurre justo lo contrario. Profundamente asustado y abrumado por las consecuencias de un estilo de vida autónomo y libre, el hombre moderno anhela seguridad y protección. Comienza en el nivel de la planificación de la vida privada. […] ¿Valores individualistas, una forma de vida posmoderna de individuos independientes? En el mejor de los casos en la superficie. […] En cambio, reina una búsqueda permanentemente pubescente del significado, que no tiene absolutamente nada que ver con la independencia y la individualidad, sino que anhela el compromiso y la seguridad colectiva ".
¿Libertad económica ilimitada?
¿Tantas opiniones? De ningún modo. Aquellos que hablan sobre colectivismo e individualismo en estos días con demasiada frecuencia se refieren al tema candente del neoliberalismo o el liberalismo económico. E incluso si el término puede entenderse como un concepto político o una ideología, una cosa se entiende sobre todo: una amplia libertad de la economía, separada de demasiada regulación gubernamental. Idealmente sin un sindicato y sin interlocutores sociales. Entonces el individualismo y la libertad del capital. La liberalización ha estado ocurriendo durante mucho tiempo, Austria, por ejemplo, tomó este camino hace algunas décadas bajo la apariencia de privatización. Por ejemplo, parte de los servicios sociales o de atención médica han sido "privatizados" desde hace mucho tiempo, es decir, "asociaciones" dependientes de subsidios o compañías "tercerizadas" que se han fundado. Por cierto, principalmente bajo dirección e instrucción política.
¿A quién sirve la política? ¿La gente?
¿Incomprensible? Donde algunos dicen que el estado ya no cumple con sus tareas más básicas para la sociedad (o la gente), otros creen que este mandato nunca ha existido y todavía no existe. Un gobierno de la república sirve solo y solo. No existe una meta estatal de "bienestar para todos" consagrada en la constitución. (Aquí, por cierto, sobre el tema de las metas estatales.) El juramento del canciller austriaco dice: "Prometo que observaré atentamente la constitución y todas las leyes de la república y que cumpliré con mi deber a mi leal saber y entender". Ni una palabra de que haya un canciller para el bien de todos.
El canciller Kurz no oculta sus objetivos individualistas. La economía le parece primordialmente importante para él, lo cual es legítimo de acuerdo con la legislación vigente: "Necesitamos una protección ambiental y climática ambiciosa y al mismo tiempo un fuerte crecimiento económico y éxito económico y estoy totalmente optimista de que podemos tener éxito si somos una Unión Europea confíe en nuestras fortalezas, es decir, en nuestra sociedad abierta, en nuestra sociedad libre y, sobre todo, en nuestra economía libre y fuerte en Europa ".
INFORMACIÓN: ¿Quién se beneficia de la política?
Una cosa es segura: el "bienestar del pueblo" no está constitucionalmente establecido. Solo el término "república" pretende implicar el bien común, puede leerse en los sitios web oficiales www.oesterreich.gv.at y www.parlament.gv.at. El gobierno es responsable de la interpretación. “Por el tiempo desde el siglo 20, Wolfgang Mager o Josef Isensee notaron un claro significado y uso inflacionario de la palabra. El término democracia determinó y reemplazó el término república, desdibujando las diferencias en el significado de "gobierno elegido por el pueblo" (democracia) y "política al servicio del bien común" (república), como ha señalado Hans Buchheim " dice en Wikipedia .
Foto / Vídeo: Shutterstock.
Existe un virus mortal. No me refiero al virus corona con eso. Más bien, estoy hablando del imperialismo neoliberal como el siguiente nivel del capitalismo, que, al parecer, también ha encontrado el favor de nuestro Canciller. Tenor: intereses económicos por encima de los del colectivo. Aislar a Europa de toda la humanidad. Protección climática solo si no cuesta nada.
Según Kurz en el Foro Económico Mundial, las ideas colectivistas solo habrían traído una cosa: “a saber, sufrimiento, hambre y miseria increíble”. “Aprende historia” probablemente habría respondido el ex canciller Bruno Kreisky. Porque no fueron los logros colectivistas como los derechos humanos, la libertad de expresión, los derechos de los trabajadores, los convenios colectivos, las pensiones y más los que causaron sufrimiento, sino la explotación del planeta y de las personas - durante miles de años - en beneficio de la riqueza de unos pocos. Como resultado, la vergüenza de los demás ha alcanzado una nueva dimensión para mí.
Mi optimismo termina aquí mismo. Porque si una política de egoísmo y avaricia se detiene, los pequeños avances mundiales realizados hasta ahora están en peligro. En vista de la inminente dictadura del capital, lamento las oportunidades perdidas para desarrollar aún más la democracia. No nos dejemos engañar: nuestra única participación es el derecho a elegir una fiesta. Incluso ante una obvia crisis climática y dos objetivos constitucionales de "protección ambiental integral" (1984) y "sostenibilidad" (2013), debe llevarse a cabo un referéndum, que luego se "trata" en el Consejo Nacional. Por cierto, la sostenibilidad también es una idea colectivista.
Estoy exagerando de nuevo? Cuéntales a los 20.000 refugiados que se han ahogado en el Mediterráneo desde 2014. Los millones de personas explotadas cuyo sufrimiento es causado en parte por las corporaciones internacionales y la geopolítica occidental. Los oprimidos políticamente, en cuyos países nos gusta comprar a bajo precio.
Este es el virus que quiero decir!