in ,

Informe de radio unilateral como “verificación de hechos” sobre la sensibilidad eléctrica


Cuando las emisoras públicas se convierten en portavoces de la industria

Desgraciadamente, hay que darse cuenta una y otra vez de que los medios de comunicación informan de acuerdo con el espíritu del sector, especialmente cuando se trata del tema de la electrosensibilidad y los problemas causados ​​por el electrosmog.

La Radiodifusión Bávara informó el 15.03.2024 de marzo de 6 a las 00:XNUMX en Radio Mundo en la serie “Faktenfuchs”: “Los campos electromagnéticos no provocan “electrosensibilidad”

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/elektromagnetische-felder-loesen-nicht-elektrosensibilitaet-aus-faktenfuchs,U704yVK

… Supuestamente enfermo por campos electromagnéticos | Pero no hay evidencia de una conexión. No es necesaria ropa protectora en la vida cotidiana | Pero se sospecha de un desencadenante: el efecto “nocebo”…

Una vez más se afirma que no hay pruebas de que se produzcan daños a la salud por debajo de los valores límite. Los afectados sólo imaginan la conexión entre sus dolencias, que al menos se reconocen como reales y dignas de tratamiento, y los campos electromagnéticos: el efecto "nocebo"...

“…Científicamente hablando, actualmente no hay evidencia de una relación de causa y efecto entre los campos y las quejas reportadas…”

¿Qué clase de ciencia es esta?

Se da como referencia un físico (Alexander Leymann) de la Oficina Federal de Protección Radiológica (BfS). Tampoco se menciona el hecho de que los "expertos" de la BfS sólo representan el dogma térmico de que sólo se producirían daños. por calentamiento excesivo debido a la radiación electromagnética Radiación, y los valores límite actuales protegerían contra esto. – Por cierto, los valores límite alemanes son, con diferencia, los más altos del mundo…

– Y simplemente tener en cuenta el calentamiento contradice cualquier enfoque científicamente sistemático. Esto es un poco como medir la radiactividad con sólo un termómetro: puro amateurismo…

Desafortunadamente, esta oficina federal se ha convertido repetidamente en portavoz de la industria; como su nombre indica, se protege a la radiación, pero no a la población. Lamentablemente, el BfS no puede ser reconocido como una fuente creíble…

Los periodistas ni siquiera preguntaron a médicos o biólogos: ¿cómo se compagina algo así con una investigación exhaustiva?

En términos de evidencia científica, solo se enumeran estudios de provocación, que lamentablemente aquí tienen una importancia limitada, ya que la mayoría de los problemas surgen de una exposición prolongada. Lo típico en este caso es que los sujetos de prueba son irradiados repetidamente durante un corto período de tiempo sin que ellos lo sepan y luego se les pide que digan si sienten algo o no.

Al menos puedes darte una “apariencia científica” para sugerir credibilidad y seriedad al ciudadano medio.

Otros estudios que examinaron los efectos a largo plazo, como el estudio de Naila, el estudio Reflex, el estudio NTP en animales o el estudio Ramazzini, por nombrar sólo algunos, fueron cuidadosamente ignorados.

¿Qué pasa con todos los estudios en animales, como...? ¿Los estudios sobre ganado de 2000/2001? Difícilmente se puede suponer que los animales se lo están imaginando, que se enferman con sólo mirar los transmisores y que las deformidades en los recién nacidos sólo se producen debido a la psicosis.

O los exámenes del Dr. ¿Krout con sus llamas? - A los animales les aumenta el pulso y cambia su ritmo cardíaco, como ocurre con las personas, tan pronto como entran en el alcance de un transmisor... - ¿Se lo están imaginando?

¿O por qué en Suecia se reconoce la sensibilidad eléctrica como una discapacidad ambiental y una deficiencia funcional y los afectados pueden contar con la ayuda y el apoyo del sector público? – Sólo en Alemania estas personas se quedan solas con sus problemas, no por grandes palabras sobre la inclusión, sino por la ignorancia y la frialdad social – pobre Alemania…

Luego se habla del interés económico de los proveedores de ropa de protección radiológica (supuestamente innecesaria) y otras medidas de protección, pero se mantiene en silencio el interés económico de las empresas tecnológicas y de los proveedores de telefonía móvil en una mayor expansión de la tecnología de telefonía móvil...

En cambio, el mantra de la industria se propaga acríticamente:
“…Los seres humanos no pueden percibir campos magnéticos o electromagnéticos con intensidades típicas de la vida cotidiana. No hay evidencia de una mayor sensibilidad llamada “electrosensibilidad” o “electrohipersensibilidad”…”

Conclusión

Es muy conveniente descartar los problemas de los afectados simplemente como “psicológicos” y luego se puede seguir como hasta ahora, mientras el rublo siga subiendo. Se niega si cada vez más personas resultan perjudicadas: para una emisora ​​pública que vive de las tarifas (obligatorias) de la gente, esto es en realidad una vergüenza, ya que, a cambio, dichas emisoras están obligadas a proporcionar información neutral según la Ley de Radiodifusión.

En cualquier caso, ¡discriminar a los afectados es definitivamente un enfoque equivocado! – ¿De dónde viene la palabra “prensa mentirosa”?

Un trabajo periodístico limpio se ve diferente. ¿Quería el autor expresar aquí su opinión personal? ¿Quiere la emisora ​​representar los intereses de sus clientes publicitarios? – ¡En cualquier caso, este no es un informe neutral y objetivo!

Curiosamente, el 02.04.2024 de abril de XNUMX hubo un artículo y una mesa redonda sobre noticias falsas en BR alpha. Un espectador pidió sanciones drásticas por difundir noticias falsas...

Pero ¿quién decide qué es un hecho y qué es falso? ¿Qué se tolera y qué se castiga?
Estrictamente hablando, publicaciones como estas deberían castigarse como informes falsos dirigidos al interés económico de la industria.

.

Artículo en option.news

Discriminación de los enfermos de EHS en la televisión pública

Suecia está mostrando el cambio de sentido en la educación

La prepotencia del poder como caldo de cultivo de teorías conspirativas

Presentar falsificaciones como hechos

Electro(hiper)sensibilidad

¿A quién o qué protegen los límites de radiación de los teléfonos móviles?

.

fuente:

Receptor vocal: Hartono auf Pixabay

Esta publicación fue creada por la comunidad de opciones. ¡Únete y publica tu mensaje!

CONTRIBUCIÓN A LA OPCIÓN ALEMANIA


Escrito por Jorge Vor

Dado que el tema de los "daños causados ​​por las comunicaciones móviles" está oficialmente silenciado, me gustaría proporcionar información sobre los riesgos de la transmisión de datos móviles utilizando microondas pulsadas.
También me gustaría explicar los riesgos de la digitalización desinhibida e irreflexiva...
Visite también los artículos de referencia proporcionados; constantemente se agrega nueva información allí..."

Deja tu comentario