Los opositores de la sostenibilidad.

"Los negadores más estrictos del cambio climático en política y economía son representantes del neoliberalismo y sus beneficiarios son los populistas".

Stephan Schulmeister sobre los opositores de la sostenibilidad

Para reducir significativamente los riesgos e impactos del cambio climático, debemos limitar el aumento de la temperatura promedio global a 1,5 grados por encima de los niveles preindustriales. Para hacer esto, debemos reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero para 2020 y aterrizar con cero emisiones para 2050. Esto es lo que dicen los investigadores climáticos de todo el mundo y eso fue decidido por 196 estados miembros de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático el 12 de diciembre de 2015 en la conferencia climática de la ONU en París.

Innumerables problemas están esperando

Y el cambio climático no es el único problema candente. Según un informe del Consejo Mundial de Biodiversidad, hay alrededor de un millón de especies animales y vegetales. IPBES, que se presentó al público en mayo de 2019, está en peligro de extinción. Muchos podrían desaparecer en las próximas décadas si no hay cambios profundos en nuestras acciones, especialmente en la agricultura.

En principio, todos sabemos que necesitamos actuar con urgencia para detener el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la explotación de los recursos naturales, la destrucción de ríos y mares, el sellado de suelos fértiles y, por lo tanto, la destrucción de nuestros medios de vida, y no solo desde ayer. . Todos hemos escuchado estos y otros mensajes similares en los últimos meses y años. El informe de advertencia de la Club de Roma titulado "Los límites del crecimiento" se publicó en 1972. Ya en 1962, la bióloga marina estadounidense Rachel Carson señaló los efectos destructivos de los pesticidas en el medio ambiente en su libro "Primavera silenciosa". Y el filósofo, naturalista e ilustrador de Ginebra, Jean-Jacques Rousseau, ya había escrito en un tratado sobre propiedad en el siglo XVIII: "... estás perdido si olvidas que los frutos pertenecen a todos, pero la tierra no pertenece a nadie".
Solo, no hay una respuesta adecuada. Por un lado con todos y todos. Una reacción de la política y los negocios sería aún más importante, porque la acción individual por sí sola no es suficiente.

"No puedo decidir hacia dónde va o no un autobús", un participante en la huelga climática habla como un ejemplo del suministro a veces muy escaso de transporte público en Austria. Y cada niño ahora sabe que el tráfico aéreo contribuye mucho al cambio climático, pero es extremadamente favorable a los impuestos, pero no puede cambiarlo. Contrariamente a un mejor conocimiento, incluso se implementó la construcción de una tercera pista en el aeropuerto de Viena. En el A4, el Ostautobahn, la construcción de un tercer carril entre Fischamend y Bruck an der Leitha West comenzará en 2023. Valiosas tierras agrícolas y áreas naturales en el norte de Baja Austria se concretarán con otras carreteras y autopistas. Según sus propias declaraciones, el OMV que figura en la lista "comenzó la mayor campaña sísmica austriaca en la historia de la compañía" en el invierno de 2018 en Weinviertel para buscar depósitos de gas natural.

Opositores de la sostenibilidad: neoliberalismo.

¿Por qué todo está permitido o incluso promovido, aunque los políticos y los empresarios deben saber que una continuación del status quo conducirá a una catástrofe y costará muchas vidas? ¿Es el pensamiento conservador? ¿Oportunismo? ¿Negar hechos del pensamiento de ganancias a corto plazo? El economista Stephan Schulmeister explica la falta de una redirección de la política hacia el control ecológico al decir que a pesar de todas las crisis, el neoliberalismo aún prevalece: según los neoliberales, los mercados deben tener prioridad en el control de los procesos, la política debe pasar a un segundo plano. al paso. En la década de 1960, la primacía de la política aún prevalecía, desde la década de 1970 y cada vez más en la década de 1990, la liberalización de las empresas estatales, las infraestructuras y los mercados financieros se aceleró y el estado del bienestar se debilitó cada vez más, explica.

Con el giro político hacia la derecha en Europa y EE. UU. En los últimos años, los beneficios sociales se han reducido, el nacionalismo y el populismo se están extendiendo, y los hechos científicamente probados (como el cambio climático) están siendo cuestionados. Son opositores de la sostenibilidad. "Los negadores más estrictos del cambio climático en política y economía son representantes del neoliberalismo y sus beneficiarios son los populistas", dice Stephan Schulmeister. Pero los problemas globales solo pueden resolverse globalmente, por eso los acuerdos internacionales como el acuerdo de protección climática de París de 2015 son tan importantes. Sin embargo, debes actuar en consecuencia.

En la implementación, sin embargo, uno empuja el dinero sobre el otro o las medidas necesarias en una fecha posterior. China, por ejemplo, argumenta frente a los estados occidentales: emitimos menos que usted, por lo que tenemos que obtener más derechos de emisión que usted. Por un lado, esto es correcto, admite Stephan Schulmeister, pero si China, India y otros se ponen al día con los países industrializados en términos de emisiones de gases de efecto invernadero, el objetivo climático sería completamente inalcanzable.
La segunda es que a menudo se dice que todos tienen que actuar al mismo tiempo, porque de lo contrario los pioneros en la acción amigable con el clima tendrían desventajas competitivas. Esta afirmación es simplemente incorrecta, dice Schulmeister.

Su propuesta es: en la Unión Europea, habría que determinar una ruta de precios para los combustibles fósiles, lo que resultaría en un aumento gradual de los precios para 2050. Los recargos sobre el precio del mercado mundial respectivo tendrían que ser absorbidos por un impuesto ambiental flexible y utilizados para inversiones respetuosas con el clima (como la renovación de edificios, la expansión del transporte público y las fuentes de energía renovables ...), así como para la amortiguación social de los precios más altos de las fuentes de energía fósil. El tráfico aéreo tendría que ser fuertemente gravado y, a cambio, las rutas para los trenes de alta velocidad de nueva generación tendrían que construirse en Europa. "Estoy en contra de una restricción, pero por aumentar lentamente los incentivos de precios", explica el economista. Tales impuestos ecológicamente justificables cumplirían con la OMC y no serían una desventaja competitiva para el mercado interno de la UE, agrega.

El tráfico aéreo ha distorsionado favorablemente la competencia durante décadas. No hay impuesto al petróleo sobre el queroseno, no hay IVA en los boletos de avión internacionales y subvenciones para aeropuertos más pequeños. Los impuestos entrarían en vigencia de inmediato y forzarían el cambio al ferrocarril o la exención de los viajes aéreos.

Opositores de la sostenibilidad: prevalecen los intereses individuales.

Sin embargo, muchos desarrollos positivos dentro de la Unión Europea están bloqueados o diluidos porque los Estados miembros quieren obtener una ventaja para ellos y sus industrias.
Un ejemplo es el herbicida glifosato. En octubre de 2017, el Parlamento Europeo abogó por una prohibición completa de los herbicidas a base de glifosato para diciembre de 2022 y restricciones inmediatas sobre el uso de la sustancia. Un tribunal de los Estados Unidos había dictaminado anteriormente tres veces que el glifosato había contribuido al cáncer de una persona. Sin embargo, la UE aprobó el veneno vegetal en noviembre de 2017 por otros cinco años. La agencia europea de productos químicos ECHA no considera que el glifosato sea cancerígeno. Según Global 2000, ha demostrado que los miembros de la Comisión ECHA están involucrados en la industria química, que los estudios se han evaluado incorrectamente y que se han ignorado los hallazgos críticos. Solo ayuda que tantas personas como sea posible de la población protesten para dejar en claro que sus intereses también son importantes.
Cambiar los hábitos es difícil.

Hasta hace unos años, solo una élite podía hacer un viaje rápido a la ciudad de Tel Aviv durante el fin de semana o ir a una cura de Ayurveda en India, unas vacaciones familiares en Kenia o en Brasil. Los viajes aéreos baratos y un estilo de vida "genial" lo han convertido en un hábito, especialmente para personas educadas y, a menudo, incluso con ideas ecológicas. Pero cambiar los hábitos es difícil, dice Fred Luks, jefe del centro de competencia para la sostenibilidad en WU Vienna, que apoya a las organizaciones en términos de sostenibilidad y nunca se pierde por una palabra crítica. Además, tenemos que cambiar nuestro comportamiento drásticamente sin ver sus efectos.
Pero, dice Fred Luks: "Me parece extraño que los jóvenes de Viernes para el futuroquienes piden medidas políticas concretas se les pregunta si se comportan ecológicamente ”. Los adultos que hacen tales preguntas o que acusan a los jóvenes de usar botellas de plástico o comprar ropa barata tal vez deberían pensar mejor sobre a quién eligen. "Los políticos son elegidos para tener una vida como en la década de 1950", el experto en sostenibilidad se pregunta sobre la "política de la nostalgia".

"El sistema político generalmente solo reacciona cuando suceden cosas catastróficas", dice Stephan Schulmeister, pero es demasiado tarde frente al cambio climático porque los gases de efecto invernadero ya emitidos continúan teniendo un efecto y habrá comentarios impredecibles. ¿Cómo puedes hacer que la política reaccione más rápido? Hacer demandas específicas, movilizar a muchas personas para ello, establecer contactos internacionales y tener poder de permanencia, incluso durante años, aconseja el economista.

Fred Luks recomienda usar su propia energía para historias positivas: “Ya no discuto con los negadores del cambio climático. Tampoco estoy discutiendo si la tierra es un disco ”. Pero no sirve de nada invocar escenarios de desastre, simplemente los paralizan. En cambio, uno debería transmitir cuán genial sería una vida sostenible, por ejemplo, si hubiera menos automóviles en Viena y la calle pudiera usarse para otros fines. Los hechos concretos deberían estar sobre la mesa, dice, pero hay que hacer que las alternativas sean atractivas.
Fred Luks cree que la comprensión de que no puede continuar como antes ya está muy extendida. Para aquellos que aún no están seguros de qué papel está jugando, recomienda el libro "Estilo de vida imperial" de Ulrich Brand y Markus Wissen. Los dos politólogos dejan en claro, por ejemplo, cuán absurdo es el fuerte crecimiento en los nuevos registros de SUV como una "estrategia de crisis". Los SUV son más grandes y pesados ​​que los automóviles de la clase compacta, consumen mucho más combustible, producen más gases de efecto invernadero y, además, son más peligrosos para las otras partes involucradas en un accidente.

Falta la perspectiva global

Todos se preocupan principalmente por sí mismos y su mundo e intentan garantizar la supervivencia o la vida de su propia familia. Cuanto mayor es el espacio y mayor es el tiempo asociado con un problema, menor es el número de personas que realmente se ocupan de su solución, de acuerdo con la introducción del libro "Los límites del crecimiento" del año 1972. Pocas personas, por lo tanto, tienen una perspectiva global que se extiende mucho en el futuro.
Hans Punzenberger, que nació en la Alta Austria y vive en Vorarlberg, es un visionario. Lleva 20 años trabajando en la difusión de sistemas de energía renovable, ahora también participa en el "Klimacent". Este es un impuesto voluntario que 35 municipios, así como empresas y particulares en Vorarlberg ya están pagando en un fondo climático, lo que permite inversiones en proyectos y medidas para proteger el clima. En lugar de esperar fondos públicos, los participantes se activaron y distribuyeron los fondos de manera transparente y colectiva. "Necesitamos una nueva cultura de unión", dice Hans Punzenberger apasionadamente.

¿O más agresivo?

El autor británico y activista ambiental George Monbiot lo expresó de manera más drástica en el periódico The Guardian en abril de 2019: "Solo la rebelión evitará un apocalipsis ecológico", solo la rebelión evitará un apocalipsis ecológico. El grupo "Extinction Rebellion" (XR), que se fundó en Gran Bretaña como un movimiento descentralizado, trata de hacer esto con medios creativos y bloques, por ejemplo, carreteras, puentes o entradas de empresas. Los activistas de XR también están creciendo en Austria. Los drones que han paralizado los aeropuertos de Londres y Frankfurt en los últimos meses también pueden ser una especie de rebelión.
En el primer viernes para el futuro, poco antes de Navidad de 2018, solo unos pocos jóvenes llegaron a Heldenplatz en Viena. Un cartel decía: "Más ciencia. Más participación Más coraje ". Cinco meses después, todos los viernes, miles de jóvenes salen a las calles y llaman a los políticos" ¡Atacaremos hasta que actúes! ".

Foto / Vídeo: Shutterstock.