Sonja Bettel
Cơ sở của kim tự tháp nhu cầu ngày nay, người ta nói đùa, không còn là nhu cầu vật lý, mà là pin và mạng WLAN. Trên thực tế, internet đã trở thành một phần không thể thiếu trong cuộc sống của hầu hết mọi người. Nhưng thế giới trực tuyến tuyệt vời có mặt tối: ghét bài viết, tội phạm mạng, khủng bố, rình rập, phần mềm độc hại, bản sao bất hợp pháp của các tác phẩm có bản quyền và dường như nhiều hơn nữa khiến internet trên toàn thế giới trở thành một nơi nguy hiểm.
Không có gì ngạc nhiên khi Liên minh châu Âu đang ngày càng cố gắng điều chỉnh nơi này bằng luật pháp.
Luật bản quyền gây tranh cãi
Điều đầu tiên là bản quyền. Trong nhiều năm, đã có rất nhiều cuộc thảo luận về cách các tác giả có thể được bảo vệ và được trả thù lao đầy đủ trong thời đại kỹ thuật số chống lại việc sao chép bất hợp pháp các tác phẩm của họ. Ít nhất là miễn là có sự mất cân bằng giữa quảng cáo và nhãn và nhà xuất bản. Trong một thời gian dài, họ đã ngủ quên về việc khán giả đã di chuyển vào Internet và không chỉ tiêu thụ nó mà còn tự thiết kế nó - với các đoạn trích tác phẩm của người khác. Khi doanh số sụp đổ, họ yêu cầu chia sẻ doanh thu của các nền tảng trực tuyến. Người dùng yêu cầu bản quyền đáp ứng thực tế xã hội và kỹ thuật ngày nay.
Sau một cuộc đấu tranh lâu dài, khó khăn, một chỉ thị bản quyền của EU đã xuất hiện gây rắc rối. Vấn đề số một là luật bản quyền phụ trợ, cho phép các nhà xuất bản báo chí độc quyền đưa sản phẩm của họ ra công khai trong một khoảng thời gian nhất định. Điều này có nghĩa là các công cụ tìm kiếm, ví dụ, chỉ có thể hiển thị các liên kết đến các bài viết có "từ đơn". Thứ nhất, điều này không rõ ràng về mặt pháp lý, thứ hai, siêu liên kết là một yếu tố quan trọng của World Wide Web, và thứ ba, luật bản quyền phụ trợ ở Đức, nơi nó tồn tại từ năm 2013, đã không mang lại thu nhập hy vọng cho các nhà xuất bản. Google đe dọa sẽ loại trừ các nhà xuất bản Đức và sau đó nhận được giấy phép miễn phí cho Google News.
Vấn đề thứ hai là Điều 13. Theo đó, nội dung phải được kiểm tra vi phạm bản quyền trước khi được công bố trên mạng xã hội. Điều này thực sự chỉ có thể với các bộ lọc tải lên. Đây là những khó khăn để phát triển và tốn kém, Bernhard Hayden, chuyên gia bản quyền của tổ chức quyền dân sự nói tâm chấn.works: "Do đó, các nền tảng nhỏ hơn sẽ phải phát nội dung của chúng thông qua các bộ lọc của các nền tảng lớn, điều này sẽ dẫn đến cơ sở hạ tầng kiểm duyệt trung tâm ở châu Âu." Ngoài ra, các bộ lọc không thể phân biệt liệu nội dung có thực sự vi phạm luật bản quyền hay dưới sự miễn trừ như châm biếm, trích dẫn v.v ... ngã. Những ngoại lệ này cũng khác nhau tùy thuộc vào quốc gia thành viên EU. Một giải pháp "thông báo và gỡ xuống" như ở Hoa Kỳ sẽ hữu ích hơn nhiều, Bernhard Hayden nói, nơi các nền tảng chỉ phải xóa nội dung khi được cơ quan có thẩm quyền yêu cầu làm như vậy.
Việc bỏ phiếu về chỉ thị bản quyền đã được ủng hộ trong các quy tắc mới gây tranh cãi. Tình hình pháp lý quốc gia được quyết định bởi chính các quốc gia thành viên EU, do đó sẽ không có giải pháp chung áp dụng cho toàn bộ khu vực EU.
Người đàn ông thủy tinh
Nghịch cảnh tiếp theo đối với viễn thông chỉ quanh quẩn: Quy định chứng cứ điện tử. Đây là dự thảo của Ủy ban EU về quyền truy cập xuyên biên giới vào dữ liệu người dùng. Nếu, như một người Áo, tôi nghi ngờ, chẳng hạn, về một cơ quan "trợ giúp di cư bất hợp pháp" của Hungary, tức là hỗ trợ cho người tị nạn, cô ấy có thể yêu cầu nhà điều hành mạng di động của tôi chuyển giao các kết nối điện thoại của tôi - mà không cần tòa án Áo. Nhà cung cấp sau đó sẽ phải kiểm tra xem điều này có tuân thủ pháp luật hay không. Điều này có nghĩa là tư nhân hóa việc thực thi pháp luật, ISPA chỉ trích - Nhà cung cấp dịch vụ Internet Áo. Thông tin cũng sẽ phải được cung cấp trong vòng vài giờ, nhưng các nhà cung cấp nhỏ hơn không có bộ phận pháp lý suốt ngày đêm và do đó có thể bị đẩy ra khỏi thị trường rất nhanh.
Vào mùa hè năm 2018, Ủy ban EU cũng đã xây dựng một quy định để chống lại nội dung khủng bố, mặc dù chỉ thị chống khủng bố chỉ có hiệu lực vào tháng 2017/XNUMX. Ở đây cũng vậy, các nhà cung cấp phải có nghĩa vụ xóa nội dung trong một khoảng thời gian ngắn mà không xác định chính xác nội dung khủng bố là gì.
Tại Áo, việc sửa đổi Đạo luật Ủy quyền Quân sự gần đây đã gây ra sự phấn khích, nhằm mục đích cho phép quân đội thực hiện kiểm tra cá nhân trong trường hợp "lăng mạ" Quân đội Liên bang và yêu cầu thông tin về dữ liệu kết nối Internet và điện thoại di động. Bước tiếp theo có thể là một dự thảo luật về việc sử dụng tên thật và các công cụ giám sát quốc gia khác có thể hạn chế các quyền cơ bản, giám đốc quản lý của hiệp hội epicenter.works nói. "Ở Áo cũng như ở cấp EU, chúng tôi phải kiểm tra tất cả các luật đang được xem xét," Thomas Lohninger nói.
Doanh nghiệp vừa và nhỏ Đại gia mạng
Người dùng Internet, nghĩa là, tất cả chúng ta, cũng nên chú ý, bởi vì trong phần lớn các trường hợp, các cơ quan thực thi pháp luật hoặc các công ty Internet lớn, hoạt động toàn cầu được hưởng lợi từ luật Internet và viễn thông mới. Họ thậm chí không trả thuế đến mức mà các công ty nhỏ hơn phải làm. Điều này bây giờ sẽ được thay đổi bằng thuế kỹ thuật số, theo đó Facebook, Google, Apple và Co phải trả thuế nơi khách hàng của họ sinh sống. Một cái gì đó như thế này đang được xem xét ở cấp EU, chính phủ Áo đã công bố giải pháp nhanh chóng của riêng mình. Điều này hợp lý đến mức nào, liệu nó có tương thích với các luật hiện hành hay không và liệu nó có hoạt động hay không vẫn còn mở.
Tình hình pháp lý thất bại
Trong mọi trường hợp, có một điều rõ ràng: các hạn chế pháp lý của mạng ít được sử dụng cho từng người dùng. Trường hợp của Sigrid Maurer, người bị lạm dụng tình dục qua Facebook và phải bồi thường rất nhiều sau khi xuất bản poster bị cáo buộc, nhưng không thể tự bảo vệ mình trước sự lạm dụng, cho thấy luật thực tế bị tụt hậu về sự ghét bỏ trực tuyến . Nhà báo Ingrid Brodnig, người đã viết sách về ghét và nói dối trực tuyến, do đó cho thấy các công ty internet lớn đòi hỏi sự minh bạch hơn: Một điều không tưởng ban đầu của internet là nó sẽ khiến chúng ta trở thành một xã hội cởi mở hơn. Trên thực tế, chỉ có người dùng minh bạch, ảnh hưởng của các thuật toán đối với xã hội thì không. Ví dụ, các nhà khoa học có thể kiểm tra chúng để chúng ta có thể tìm hiểu tại sao kết quả tìm kiếm hoặc bài đăng nhất định trong mạng xã hội được hiển thị theo một thứ tự cụ thể. Vì vậy, các nhà khai thác nền tảng lớn thậm chí không trở nên lớn hơn và mạnh hơn, một sự giải thích chặt chẽ hơn về luật cạnh tranh cũng sẽ cần thiết.
Ảnh / Video: Shutterstock.
