10 lý do tại sao một phong trào khí hậu nên giải quyết các vấn đề xã hội | S4F TẠI

bởi Martin Auer

Chính sách khí hậu có nên tập trung hoàn toàn vào việc giảm lượng khí thải CO2 hay nên đưa vấn đề khí hậu vào một khái niệm chuyển đổi cho toàn xã hội? 

Nhà khoa học chính trị Fergus Green từ Đại học College London và nhà nghiên cứu bền vững Noel Healy từ Đại học Bang Salem ở Massachusetts đã công bố một nghiên cứu về câu hỏi này trên tạp chí One Earth: Bất bình đẳng thúc đẩy biến đổi khí hậu như thế nào: Trường hợp khí hậu cho một Thỏa thuận mới xanh1 Trong đó, họ giải quyết những lời chỉ trích rằng các đại diện của cấp chính sách tập trung vào CO2 ở các khái niệm khác nhau đưa bảo vệ khí hậu vào các chương trình xã hội rộng lớn hơn. Những nhà phê bình này lập luận rằng chương trình nghị sự Thỏa thuận mới xanh rộng lớn hơn làm suy yếu các nỗ lực khử cacbon. Ví dụ, nhà khoa học khí hậu nổi tiếng Michael Mann đã viết trên tạp chí Nature:

'Việc đưa ra một danh sách mua sắm các chương trình xã hội đáng khen ngợi khác cho phong trào biến đổi khí hậu có nguy cơ khiến những người ủng hộ cần thiết (chẳng hạn như những người bảo thủ độc lập và ôn hòa) xa lánh, những người lo sợ một chương trình nghị sự rộng lớn hơn về thay đổi xã hội tiến bộ.2

Trong nghiên cứu của mình, các tác giả chỉ ra rằng

• bất bình đẳng xã hội và kinh tế là động lực thúc đẩy sản xuất và tiêu thụ nhiều CO2,
• rằng sự phân phối thu nhập và của cải không đồng đều cho phép giới thượng lưu giàu có cản trở các biện pháp bảo vệ khí hậu,
• rằng sự bất bình đẳng làm suy yếu sự ủng hộ của công chúng đối với hành động khí hậu,
• và rằng sự bất bình đẳng làm suy yếu sự gắn kết xã hội cần thiết cho hành động tập thể.

Điều này cho thấy rằng quá trình khử cacbon toàn diện có nhiều khả năng đạt được hơn khi các chính sách tập trung vào cacbon được đưa vào một chương trình cải cách xã hội, kinh tế và dân chủ rộng lớn hơn.

Bài đăng này chỉ có thể cung cấp một bản tóm tắt ngắn gọn của bài báo. Trên hết, chỉ một phần nhỏ bằng chứng mở rộng mà Green và Healy mang lại có thể được tái tạo ở đây. Một liên kết đến danh sách đầy đủ sau ở cuối bài viết.

Các chiến lược bảo vệ khí hậu, Green và Healy viết, ban đầu xuất hiện từ góc độ tập trung vào CO2. Biến đổi khí hậu đã và vẫn được hiểu một phần là một vấn đề kỹ thuật của việc phát thải khí nhà kính quá mức. Một số công cụ được đề xuất, chẳng hạn như trợ cấp cho các công nghệ phát thải thấp và thiết lập các tiêu chuẩn kỹ thuật. Nhưng trọng tâm chính là sử dụng cơ chế thị trường: thuế CO2 và mua bán khí thải.

Thỏa thuận mới xanh là gì?

Các chiến lược Thỏa thuận mới xanh không chỉ giới hạn trong việc giảm CO2 mà còn bao gồm một loạt các cải cách xã hội, kinh tế và dân chủ. Họ hướng tới một sự chuyển đổi kinh tế sâu rộng. Tất nhiên, thuật ngữ “Thỏa thuận mới xanh” không rõ ràng3. Các tác giả xác định những điểm tương đồng sau: Các khái niệm về Thỏa thuận mới xanh giao cho nhà nước vai trò trung tâm trong việc tạo lập, thiết kế và kiểm soát thị trường, cụ thể là thông qua đầu tư của nhà nước vào hàng hóa và dịch vụ công, luật và quy định, chính sách tài chính và tiền tệ, mua sắm công và hỗ trợ đổi mới. Mục đích của những can thiệp này của nhà nước nên là cung cấp hàng hóa và dịch vụ toàn cầu nhằm đáp ứng các nhu cầu cơ bản của người dân và giúp họ có một cuộc sống thịnh vượng. Bất bình đẳng kinh tế sẽ được giảm bớt và hậu quả của sự áp bức phân biệt chủng tộc, thực dân và phân biệt giới tính sẽ được cải thiện. Cuối cùng, các khái niệm Thỏa thuận mới xanh nhằm mục đích tạo ra một phong trào xã hội rộng lớn, dựa vào cả những người tham gia tích cực (các nhóm lợi ích có tổ chức đặc biệt của người lao động và công dân bình thường), và dựa trên sự ủng hộ thụ động của đa số, được phản ánh trong kết quả bầu cử.

10 cơ chế thúc đẩy biến đổi khí hậu

Kiến thức rằng sự nóng lên toàn cầu đang làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng về kinh tế và xã hội phần lớn được củng cố trong cộng đồng bảo vệ khí hậu. Ít được biết đến hơn là các kênh nhân quả chảy theo hướng ngược lại, tức là sự bất bình đẳng về xã hội và kinh tế ảnh hưởng đến biến đổi khí hậu như thế nào.

Các tác giả đặt tên cho mười cơ chế như vậy trong năm nhóm:

sự tiêu thụ

1. Người dân càng có thu nhập, họ càng tiêu dùng nhiều hơn và càng có nhiều khí nhà kính do sản xuất các mặt hàng tiêu dùng này gây ra. Các nghiên cứu ước tính rằng lượng khí thải từ 10% người giàu nhất chiếm tới 50% lượng khí thải toàn cầu. Do đó, có thể tiết kiệm được lượng khí thải lớn nếu thu nhập và sự giàu có của tầng lớp thượng lưu bị giảm. Một nghiên cứu4 của năm 2009 đã kết luận rằng 30% lượng khí thải toàn cầu có thể được tiết kiệm nếu lượng khí thải của 1,1 tỷ người phát thải lớn nhất bị hạn chế ở mức của thành viên ít gây ô nhiễm nhất5

2. Nhưng không chỉ mức tiêu thụ của người giàu mới dẫn đến lượng khí thải cao hơn. Người giàu có xu hướng phô trương sự giàu có của họ một cách phô trương. Do đó, những người có thu nhập thấp hơn cũng cố gắng nâng cao địa vị của mình bằng cách tiêu dùng các biểu tượng địa vị và tài trợ cho mức tiêu thụ gia tăng này bằng cách làm việc nhiều giờ hơn (ví dụ: làm thêm giờ hoặc để tất cả người lớn trong gia đình làm việc toàn thời gian).

Nhưng không phải sự gia tăng thu nhập thấp hơn cũng dẫn đến lượng khí thải cao hơn? Không cần thiết. Bởi vì hoàn cảnh của người nghèo không thể chỉ được cải thiện bằng cách kiếm thêm tiền. Nó cũng có thể được cải thiện bằng cách cung cấp một số hàng hóa được sản xuất thân thiện với khí hậu. Nếu bạn chỉ đơn giản là có nhiều tiền hơn, bạn sẽ sử dụng nhiều điện hơn, tăng nhiệt độ lên 1 độ, lái xe thường xuyên hơn, v.v., tình hình của những người kém khá giả hơn có thể được cải thiện mà không làm tăng lượng khí thải.

Một quan điểm khác là nếu mục tiêu là để tất cả mọi người được hưởng mức phúc lợi cao nhất có thể trong phạm vi ngân sách các-bon an toàn, thì mức tiêu thụ của những bộ phận dân cư nghèo nhất nói chung phải tăng lên. Điều này có thể có xu hướng dẫn đến nhu cầu năng lượng cao hơn và do đó dẫn đến lượng khí thải nhà kính cao hơn. Để chúng ta duy trì ngân sách carbon an toàn về tổng thể, sự bất bình đẳng phải được giảm từ phía trên bằng cách hạn chế các lựa chọn tiêu dùng của những người giàu có. Các biện pháp như vậy có ý nghĩa gì đối với tăng trưởng GDP được các tác giả bỏ ngỏ như một câu hỏi thực nghiệm chưa được giải đáp.

Về nguyên tắc, theo Green và Healy, nhu cầu năng lượng của những người có thu nhập thấp sẽ dễ dàng loại bỏ các-bon hơn khi họ tập trung vào nhà ở và khả năng di chuyển thiết yếu. Phần lớn năng lượng tiêu thụ của người giàu đến từ du lịch hàng không6. Quá trình khử cacbon trong giao thông hàng không rất khó khăn, tốn kém và việc thực hiện hiện nay khó có thể lường trước được. Vì vậy, tác động tích cực đối với phát thải của việc giảm thu nhập cao nhất có thể lớn hơn nhiều so với tác động tiêu cực của việc tăng thu nhập thấp.

sản xuất

Việc các hệ thống cung cấp có thể được khử cacbon hay không không chỉ phụ thuộc vào quyết định của người tiêu dùng mà còn phụ thuộc phần lớn vào quyết định sản xuất của các công ty và chính sách kinh tế của chính phủ.

3. 60% người giàu nhất sở hữu từ 80% (Châu Âu) đến gần 5% tài sản. Nửa nghèo hơn sở hữu XNUMX% (Châu Âu) hoặc ít hơn7. Đó là, một thiểu số nhỏ (chủ yếu là nam giới và da trắng) quyết định với các khoản đầu tư của họ sản xuất cái gì và như thế nào. Trong kỷ nguyên tân tự do kể từ năm 1980, nhiều công ty trước đây thuộc sở hữu nhà nước đã được tư nhân hóa để các quyết định sản xuất phải tuân theo logic của lợi nhuận tư nhân hơn là nhu cầu của lợi ích công cộng. Đồng thời, các “cổ đông” (người sở hữu chứng chỉ cổ phiếu, cổ phiếu) đã giành được quyền kiểm soát ngày càng tăng đối với việc quản lý các công ty, do đó lợi ích định hướng lợi nhuận nhanh chóng, thiển cận của họ quyết định các quyết định của công ty. Điều này thúc đẩy các nhà quản lý chuyển chi phí sang người khác và, ví dụ, để tránh hoặc trì hoãn các khoản đầu tư tiết kiệm CO2.

4. Chủ sở hữu vốn cũng sử dụng vốn của họ để mở rộng các quy tắc chính trị và thể chế ưu tiên lợi nhuận hơn tất cả các cân nhắc khác. Ảnh hưởng của các công ty nhiên liệu hóa thạch đối với các quyết định chính trị được ghi nhận rộng rãi. Chẳng hạn, từ năm 2000 đến năm 2016, XNUMX tỷ đô la Mỹ đã được chi để vận động hành lang Quốc hội về luật biến đổi khí hậu8. Ảnh hưởng của họ đối với dư luận cũng được ghi nhận9 . Họ cũng sử dụng quyền lực của mình để đàn áp phản kháng và hình sự hóa những người biểu tình10

.

Do đó, kiểm soát dân chủ, trách nhiệm giải trình trong chính trị và kinh doanh, quy định của các công ty và thị trường tài chính là những vấn đề có liên quan chặt chẽ đến khả năng khử cacbon.

chính trị sợ hãi

5. Nỗi sợ mất việc làm vì hành động khí hậu, thực tế hay cảm nhận, làm suy yếu sự ủng hộ cho hành động khử cacbon11. Ngay cả trước đại dịch COVID-19, thị trường lao động toàn cầu đã rơi vào khủng hoảng: thiếu việc làm, trình độ kém, công việc bấp bênh ở đáy thị trường lao động, tư cách thành viên công đoàn giảm, tất cả những điều này càng trầm trọng hơn do đại dịch, làm trầm trọng thêm tình trạng bất an chung12. Định giá carbon và/hoặc bãi bỏ trợ cấp khiến những người có thu nhập thấp phẫn nộ vì chúng làm tăng giá hàng tiêu dùng hàng ngày tạo ra khí thải carbon.

6. Việc tăng giá do các chính sách tập trung vào các-bon - thực tế hoặc được cảm nhận - đang làm dấy lên mối lo ngại, đặc biệt là đối với những người kém giàu có hơn và làm suy yếu sự ủng hộ của công chúng dành cho họ. Điều này gây khó khăn cho việc huy động công chúng thực hiện các biện pháp khử cacbon. Đặc biệt là các nhóm bị ảnh hưởng đặc biệt bởi khủng hoảng khí hậu, tức là những nhóm có lý do đặc biệt mạnh mẽ để huy động, chẳng hạn như phụ nữ và người da màu, đặc biệt dễ bị ảnh hưởng bởi lạm phát. (Đối với Áo, chúng tôi có thể thêm người da màu vào nhóm người có nguồn gốc nhập cư và người không có quốc tịch Áo.)

Một cuộc sống thân thiện với khí hậu không phù hợp với nhiều người

7. Những người có thu nhập thấp không có phương tiện tài chính hoặc động lực để đầu tư vào các sản phẩm tiết kiệm năng lượng hoặc các-bon thấp. Ví dụ, ở các quốc gia giàu có, những người nghèo hơn sống trong những ngôi nhà ít tiết kiệm năng lượng hơn. Vì họ chủ yếu sống trong các căn hộ thuê nên họ không có động cơ đầu tư vào các cải tiến tiết kiệm năng lượng. Điều này trực tiếp làm suy yếu khả năng giảm lượng khí thải tiêu thụ của họ và góp phần khiến họ lo ngại về tác động lạm phát.

8. Các chính sách hoàn toàn tập trung vào CO2 cũng có thể gây ra các phong trào phản đối trực tiếp, chẳng hạn như phong trào áo vest vàng ở Pháp, nhằm chống lại việc tăng giá nhiên liệu do chính sách khí hậu biện minh. Cải cách giá năng lượng và vận tải đã gây ra phản ứng chính trị dữ dội ở nhiều quốc gia như Nigeria, Ecuador và Chile. Ở những khu vực tập trung các ngành công nghiệp sử dụng nhiều carbon, việc đóng cửa nhà máy có thể làm sụp đổ nền kinh tế địa phương và phá vỡ bản sắc địa phương, mối quan hệ xã hội và mối quan hệ gắn bó sâu xa với quê hương.

Thiếu sự hợp tác

Nghiên cứu thực nghiệm gần đây liên kết mức độ bất bình đẳng kinh tế cao với mức độ tin cậy xã hội thấp (tin tưởng vào người khác) và tin tưởng chính trị (tin tưởng vào các tổ chức và thể chế chính trị).13. Mức độ tin cậy thấp hơn có liên quan đến sự hỗ trợ thấp hơn cho hành động khí hậu, đặc biệt là đối với các công cụ tài chính14. Green và Healy nhận thấy có hai cơ chế hoạt động ở đây:

9. Bất bình đẳng kinh tế dẫn đến – điều này có thể được chứng minh – dẫn đến tham nhũng nhiều hơn15. Điều này củng cố nhận thức chung rằng giới tinh hoa chính trị chỉ theo đuổi lợi ích của riêng họ và của những người giàu có. Như vậy, người dân sẽ không mấy tin tưởng nếu họ được hứa hẹn rằng những hạn chế ngắn hạn sẽ dẫn đến những cải thiện dài hạn.

10. Thứ hai, bất bình đẳng về kinh tế và xã hội dẫn đến sự phân hóa trong xã hội. Giới thượng lưu giàu có có thể tự cô lập bản thân khỏi phần còn lại của xã hội và tự bảo vệ mình khỏi các tệ nạn xã hội và môi trường. Bởi vì giới thượng lưu giàu có có ảnh hưởng không cân xứng đối với sản xuất văn hóa, đặc biệt là phương tiện truyền thông, nên họ có thể sử dụng quyền lực này để kích động sự phân chia xã hội giữa các nhóm xã hội khác nhau. Ví dụ, những người bảo thủ giàu có ở Mỹ đã thúc đẩy quan điểm cho rằng chính phủ lấy của tầng lớp lao động da trắng “chăm chỉ” để phân phát cho những người nghèo “không xứng đáng”, chẳng hạn như người nhập cư và người da màu. (Ở Áo, điều này tương ứng với các cuộc luận chiến chống lại lợi ích xã hội dành cho “người nước ngoài” và “người xin tị nạn”). Những quan điểm như vậy làm suy yếu sự gắn kết xã hội cần thiết cho sự hợp tác giữa các nhóm xã hội. Điều này cho thấy rằng một phong trào xã hội đại chúng, chẳng hạn như cần thiết cho quá trình khử cacbon nhanh chóng, chỉ có thể được tạo ra bằng cách tăng cường sự gắn kết xã hội giữa các nhóm xã hội khác nhau. Không chỉ bằng cách yêu cầu phân phối công bằng các nguồn lực vật chất, mà còn bằng cách công nhận lẫn nhau cho phép mọi người coi mình là một phần của dự án chung nhằm đạt được sự cải thiện cho tất cả mọi người.

Các phản hồi từ Thỏa thuận mới xanh là gì?

Do đó, vì bất bình đẳng góp phần trực tiếp vào biến đổi khí hậu hoặc cản trở quá trình khử cacbon theo nhiều cách khác nhau, nên có lý khi cho rằng các khái niệm về cải cách xã hội rộng lớn hơn có thể thúc đẩy cuộc chiến chống biến đổi khí hậu.

Các tác giả đã kiểm tra 29 khái niệm Thỏa thuận mới xanh từ năm châu lục (chủ yếu từ Châu Âu và Hoa Kỳ) và chia các thành phần thành sáu gói hoặc cụm chính sách.

Chăm sóc xã hội bền vững

1. Các chính sách cung cấp xã hội bền vững cố gắng để tất cả mọi người có thể tiếp cận với hàng hóa và dịch vụ đáp ứng các nhu cầu cơ bản một cách bền vững: nhà ở tiết kiệm nhiệt, năng lượng hộ gia đình không phát thải và ô nhiễm, di chuyển tích cực và công cộng, thực phẩm tốt cho sức khỏe được sản xuất bền vững, loại nước uống an toàn. Các biện pháp như vậy làm giảm sự bất bình đẳng trong việc chăm sóc. Trái ngược với các chính sách thuần túy tập trung vào CO2, chúng cho phép các tầng lớp nghèo hơn tiếp cận với các sản phẩm hàng ngày có hàm lượng carbon thấp mà không tạo thêm gánh nặng cho ngân sách hộ gia đình của họ (Cơ chế 2) và do đó không gây ra bất kỳ sự phản kháng nào từ họ (Cơ chế 7). Khử cacbon cho các hệ thống cung cấp này cũng tạo ra việc làm (ví dụ: cải tạo nhiệt và công việc xây dựng).

An ninh tài chính

2. Các khái niệm về Thỏa thuận mới xanh phấn đấu đảm bảo an ninh tài chính cho người nghèo và những người có nguy cơ nghèo đói. Ví dụ, thông qua đảm bảo quyền được làm việc; thu nhập tối thiểu đảm bảo đủ sống; các chương trình đào tạo miễn phí hoặc trợ cấp cho các công việc thân thiện với khí hậu; tiếp cận an toàn với chăm sóc sức khỏe, phúc lợi xã hội và chăm sóc trẻ em; an sinh xã hội được cải thiện. Những chính sách như vậy có thể làm giảm sự phản đối đối với hành động khí hậu với lý do mất an ninh tài chính và xã hội (Cơ chế 5 đến 8). An ninh tài chính cho phép mọi người hiểu các nỗ lực khử cacbon mà không sợ hãi. Vì họ cũng cung cấp hỗ trợ cho người lao động trong các ngành công nghiệp sử dụng nhiều carbon đang suy giảm, nên họ có thể được coi là một hình thức mở rộng của 'chỉ chuyển đổi'.

thay đổi trong quan hệ quyền lực

3. Các tác giả xác định nỗ lực thay đổi quan hệ quyền lực là cụm thứ ba. Chính sách khí hậu sẽ hiệu quả hơn khi nó hạn chế sự tập trung của cải và quyền lực (cơ chế 3 và 4). Các khái niệm Thỏa thuận mới xanh nhằm mục đích giảm bớt sự giàu có của người giàu: thông qua thuế thu nhập và tài sản lũy tiến hơn và bằng cách đóng các kẽ hở về thuế. Họ kêu gọi chuyển dịch quyền lực từ các cổ đông sang người lao động, người tiêu dùng và cộng đồng địa phương. Họ cố gắng giảm ảnh hưởng của tiền tư nhân đối với chính trị, ví dụ bằng cách điều chỉnh hoạt động vận động hành lang, hạn chế chi tiêu cho chiến dịch, hạn chế quảng cáo chính trị hoặc tài trợ công cho các chiến dịch bầu cử. Bởi vì các mối quan hệ quyền lực cũng mang tính phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và thực dân, nên nhiều khái niệm Thỏa thuận Mới Xanh kêu gọi công bằng về vật chất, chính trị và văn hóa cho các nhóm bị gạt ra ngoài lề xã hội. (Đối với Áo, điều này có nghĩa là, trong số những thứ khác, chấm dứt sự loại trừ chính trị đối với hơn một triệu người lao động không có quyền bầu cử).

Các biện pháp tập trung vào CO2

4. Nhóm thứ tư bao gồm các biện pháp tập trung vào CO2 như thuế CO2, quy định về phát thải công nghiệp, quy định về cung cấp nhiên liệu hóa thạch, trợ cấp cho sự phát triển của các công nghệ trung hòa khí hậu. Trong chừng mực chúng mang tính lũy thoái, tức là có tác động lớn hơn đối với thu nhập thấp hơn, điều này ít nhất phải được bù đắp bằng các biện pháp từ ba cụm đầu tiên.

phân phối lại của nhà nước

5. Một điểm chung nổi bật của các khái niệm Thỏa thuận mới xanh là vai trò rộng lớn mà chi tiêu chính phủ dự kiến ​​sẽ đóng. Các loại thuế đối với khí thải CO2, thu nhập và vốn được thảo luận ở trên sẽ được sử dụng để tài trợ cho các biện pháp cần thiết nhằm cung cấp xã hội bền vững, nhưng cũng để khuyến khích đổi mới công nghệ. Các ngân hàng trung ương nên ưu tiên các lĩnh vực carbon thấp với chính sách tiền tệ của họ và các ngân hàng đầu tư xanh cũng được đề xuất. Kế toán quốc gia và cả kế toán của các công ty nên được cấu trúc theo các tiêu chí bền vững. Không phải GDP (tổng sản phẩm quốc nội) đóng vai trò là chỉ báo cho chính sách kinh tế thành công, mà là Chỉ báo Tiến bộ Thực sự16 (chỉ số tiến bộ thực sự), ít nhất là một phần bổ sung.

Hợp tác quốc tế

6. Chỉ một số khái niệm về Thỏa thuận Mới Xanh được kiểm tra bao gồm các khía cạnh của chính sách đối ngoại. Một số đề xuất điều chỉnh biên giới để bảo vệ sản xuất bền vững hơn khỏi sự cạnh tranh từ các quốc gia có các quy định bền vững ít nghiêm ngặt hơn. Những người khác tập trung vào các quy định quốc tế về thương mại và dòng vốn. Vì biến đổi khí hậu là một vấn đề toàn cầu, các tác giả tin rằng các khái niệm Thỏa thuận mới xanh nên bao gồm một thành phần toàn cầu. Đây có thể là những sáng kiến ​​nhằm phổ cập cung cấp xã hội bền vững, phổ cập an ninh tài chính, thay đổi quan hệ quyền lực toàn cầu, cải cách các thể chế tài chính quốc tế. Các khái niệm Thỏa thuận mới xanh có thể có các mục tiêu chính sách đối ngoại là chia sẻ công nghệ xanh và sở hữu trí tuệ với các nước nghèo hơn, thúc đẩy thương mại các sản phẩm thân thiện với khí hậu và hạn chế thương mại các sản phẩm nặng CO2, ngăn chặn tài trợ xuyên biên giới cho các dự án hóa thạch, đóng cửa các thiên đường thuế, giảm nợ và đưa ra mức thuế tối thiểu toàn cầu.

Đánh giá cho Châu Âu

Bất bình đẳng đặc biệt cao giữa các quốc gia có thu nhập cao ở Hoa Kỳ. Ở các nước châu Âu, nó không được phát âm như vậy. Một số diễn viên chính trị ở châu Âu coi các khái niệm Thỏa thuận mới xanh để có thể giành được đa số. "Thỏa thuận xanh châu Âu" do Ủy ban EU công bố có vẻ khiêm tốn so với các mô hình được nêu ở đây, nhưng các tác giả nhận thấy sự khác biệt với cách tiếp cận thuần túy tập trung vào CO2 trước đây đối với chính sách khí hậu. Kinh nghiệm ở một số nước EU cho thấy những mô hình như vậy có thể thành công với cử tri. Ví dụ: Đảng Xã hội Tây Ban Nha đã tăng đa số lên 2019 ghế trong cuộc bầu cử năm 38 với chương trình Thỏa thuận mới xanh mạnh mẽ.

Lưu ý: Chỉ có một số ít tài liệu tham khảo được đưa vào bản tóm tắt này. Danh sách đầy đủ các nghiên cứu được sử dụng cho bài viết gốc có thể được tìm thấy ở đây: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Ảnh bìa: J. Sibiga qua flickr, C. C. BY-SA
Phát hiện: Michael Bürkle

1 Màu xanh lá cây, Fergus; Healy, Noel (2022): Bất bình đẳng thúc đẩy biến đổi khí hậu như thế nào: Trường hợp khí hậu cho một Thỏa thuận mới xanh. Trong: Một Trái Đất 5/6:635-349. Trực tuyến: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Cải cách triệt để và thỏa thuận mới xanh. Trong: Thiên nhiên 573_ 340-341

3 Và không nhất thiết trùng với thuật ngữ "chuyển đổi sinh thái - xã hội", mặc dù chắc chắn có sự trùng lặp. Thuật ngữ này dựa trên "New Deal", chương trình kinh tế của FD Rooseveldt, nhằm chống lại cuộc khủng hoảng kinh tế những năm 1930 ở Hoa Kỳ. Ảnh bìa của chúng tôi cho thấy một tác phẩm điêu khắc kỷ niệm điều này.

4 Chakravarty S. và cộng sự. (2009): Chia sẻ mức giảm phát thải CO2 toàn cầu giữa một tỷ người có mức phát thải cao. Trong: Proc. quốc gia học viện. khoa học Mỹ 106: 11884-11888

5 So sánh báo cáo của chúng tôi về báo cáo hiện tại Báo cáo bất bình đẳng khí hậu 2023

6 Đối với một phần mười dân số giàu có nhất Vương quốc Anh, du lịch hàng không chiếm 2022% mức sử dụng năng lượng của một người vào năm 37. Một người ở XNUMX/XNUMX giàu nhất sử dụng nhiều năng lượng khi đi máy bay như một người ở XNUMX/XNUMX nghèo nhất cho mọi chi phí sinh hoạt: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): Báo cáo Bất bình đẳng Thế giới 2022. Trực tuyến: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): Hành lang khí hậu: phân tích theo ngành về chi tiêu vận động hành lang về biến đổi khí hậu ở Hoa Kỳ, 2000 đến 2016. Biến đổi khí hậu 149, 289–303. Trực tuyến: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Những người buôn bán nghi ngờ: Làm thế nào một số ít các nhà khoa học che khuất sự thật về các vấn đề từ khói thuốc lá đến sự nóng lên toàn cầu. Nhà xuất bản Bloomsbury,

10 Scheidel Armin và cộng sự. (2020): Xung đột môi trường và biện pháp bảo vệ: tổng quan toàn cầu.. Trong: Glob. môi trường Chang. 2020; 63:102104, Trực tuyến: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Mất việc làm và khả năng chấp nhận về mặt chính trị đối với các chính sách khí hậu: tại sao lập luận 'giết chết việc làm' lại dai dẳng đến vậy và làm thế nào để lật ngược nó. Trong: Clim. Chính sách. 2019; 19:524-532. Trực tuyến: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 Vào tháng 2023 năm 2,6, 25 triệu thanh niên dưới 13,8 tuổi thất nghiệp ở EU, tương đương XNUMX%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Tất cả vì tất cả: bình đẳng, tham nhũng và niềm tin xã hội. Trong: Chính trị thế giới. 2005; 58:41-72. Trực tuyến: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. và cộng sự. (2021): Vai trò của niềm tin đối với sự chấp nhận của người dân đối với chính sách khí hậu: so sánh nhận thức về năng lực, tính liêm chính và giá trị tương đồng của chính phủ. Trong: Ecol. kinh tế. 2021; 183:106958. Trực tuyến: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Lòng tin chính trị, tham nhũng và bất bình đẳng. trong: Zmerli S. van der Meer Sổ tay TWG về lòng tin chính trị: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts