Kolektivisme vs. individualisme

"Masyarakat moden hanya dapat wujud jika ada keseimbangan yang sihat antara kolektivisme dan individualisme."

Ahli sosiologi Grigori Judin

Tidak, tidak ada protes di republik Alpine ketika Canselor Austria Sebastian Kurz berbicara dalam ucapannya kepada dunia Forum Ekonomi Dunia Awal 2020, antara garis menunjukkan perubahan sistem yang penting. Siaran akhbar pendek yang tersebar tanpa penjelasan lebih lanjut, beberapa komen dari NGO - itu sahaja. Sejak awal tahun ini, pengisytiharan Kurz mengenai perang terhadap kolektivisme, yang menurutnya hanya membawa satu perkara: "... iaitu penderitaan, kelaparan dan penderitaan yang tidak dapat dipercaya." Sistem nilai Eropah. Kerana tidak lama bercakap "kolektivisme", membuatnya terdengar seperti "komunisme", tetapi lebih menginginkan "neoliberalisme" (lihat mengenai iklim di sini).

"Saya rasa kita semua harus berhati-hati agar isu perlindungan iklim tidak disalahgunakan untuk melindungi warga tua idea kolektivis untuk mengiklankan siapa yang selalu gagal - tidak kira di mana pun di dunia - dan yang hanya membawa satu perkara: iaitu penderitaan, kelaparan dan penderitaan yang luar biasa. "

Canselor Sebastion Kurz di Forum Ekonomi Dunia 2020

Ucapan di Davos: Sebastian Kurz memberi amaran mengenai kecenderungan totaliter - tetapi mahu "perlindungan iklim"

Perdana Menteri Austria Sebastian Kurz bercakap dalam ucapan di Forum Ekonomi Dunia (WEF) di Davos untuk hubungan antara Pol ...

Di sebalik syarat

Tetapi apa yang ada di sebalik istilah kolektivisme dan antipolisme individualisme yang sepatutnya? Ini bermaksud sistem nilai yang memberi keutamaan kepada kolektif - iaitu masyarakat politik, atau secara ringkas: kita semua - atau yang menumpukan perhatian pada individu dan kepentingannya. Satu perkara di antara: Tidak ada kaitan dengan komunisme. Banyak lagi yang dimaksudkan: Bagaimana masyarakat menentukan dirinya sendiri?

Adalah sangat penting bahawa walaupun kolektivisme dan individualisme salah difahami sebagai lawan, mereka sebenarnya mewakili dua dimensi bebas dalam kewujudan. Walaupun masyarakat memusatkan perhatian pada kepentingan bersama, ini tidak semestinya membataskan kebebasan individu. Tetapi: kolektivisme dan individualisme juga boleh mempunyai makna yang sedikit berbeza bergantung pada perspektif, misalnya di peringkat ekonomi, politik atau sosial.

Definisi
Di bawah kolektivisme difahami sebagai sistem nilai dan norma di mana kesejahteraan kolektif mengutamakan. Kepentingan individu tunduk pada kepentingan kumpulan sosial yang diatur secara kolektif.
Der Individualisme adalah sistem pemikiran dan nilai di mana individu menjadi tumpuan perhatian.
Harus diingat bahawa individualisme dan kolektivisme dalam perbandingan budaya bukan tiang bertentangan dari dimensi seragam, tetapi dua dimensi bebas sepenuhnya; sebenarnya, individualisme dan kolektivisme berkorelasi sama sekali tidak sama dengan perbandingan budaya. * Seperti individualisme, kolektivisme bukanlah konstruk yang kaku, iaitu hanya kerana terdapat nilai-nilai kolektivis yang dominan dalam masyarakat tidak bermaksud bahawa nilai individualistik juga tidak ada di dalamnya.
Sumber: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Memikirkan semula individualisme dan kolektivisme

Tahap politik

"Austria adalah sebuah republik demokratik. Hak anda berasal dari rakyat, ”kata Artikel 1 dalam perlembagaan Austria. Pilihan dibuat dalam menghadapi banyak pendapat yang berbeza. Oleh itu, adalah tugas sistem demokratik untuk mengatur diri mereka sedemikian rupa sehingga kepentingan individu seimbang dan keputusan berdasarkan kehendak keseluruhan yang disangka, menurut pendapat yang berlaku.

Kepentingan sosial

Terlepas dari bagaimana seseorang melihat demokrasi, kejayaannya didasarkan pada pencapaiannya yang memihak kepada kolektif, penduduk secara keseluruhan. Pencapaian yang sebenarnya hanya sosialisme diaktifkan: hak asasi manusia, kebebasan bersuara, solidariti, faedah sosial dan banyak lagi. Pencapaian kolektivis, yang mana perubahan nilai sekarang menjadi individualisme atau neoliberalisme goyah.

Model peranan individualisme

Ambil contoh USA: Impian Amerika selalu menjadi impian individu - dan kebebasan individu. Dan dia telah menunjukkan bahawa kesetaraan juga dapat menjadi persoalan kewangan, bahawa menjaga orang sakit bukanlah masalah, tentunya peruntukan pada usia tua tidak berlaku untuk semua orang.

Rusia boleh dikatakan sebagai contoh terbaik perubahan sistem nilai dan akibatnya - baik dari segi politik dan sosial. "Rusia adalah salah satu negara yang paling individualistik yang pernah ada," jelas ahli sosiologi Grigori Judin. Walaupun dua perkara berkaitan dengan orang Soviet, kolektivisme dan kebencian terhadap individualisme. Judin: "Kami mengimport versi sistem demokrasi liberal-terpangkas: liberalisme tanpa demokrasi. Itu meletakkan kita dalam keadaan yang sangat pelik. Kerana semua kajian menunjukkan bahawa tidak ada alasan sama sekali untuk tidak memikirkan Soviet atau juga rakyat Rusia hari ini. Secara umum, penjajaran individualisme dan kolektivisme adalah usaha yang dipersoalkan dari sudut sains sosial: bapa-bapa pengasasnya lebih mementingkan sintesis. "

Baki

Dari sudut sosiologi, ini bukan masalah individualisme dan kolektivisme yang berbeza. Judin: "Masyarakat moden hanya dapat wujud jika ada keseimbangan yang sihat antara keduanya. Masalah kita adalah bahawa terdapat individualisme yang agresif di Rusia, yang dibimbangi oleh rasa takut dan oleh itu berubah menjadi persaingan yang kejam, saling tidak percaya dan permusuhan. […] Sekiranya anda ingin memperbodohkan diri sendiri, yang harus anda lakukan hanyalah menggunakan perkataan "kebaikan bersama". "

Tetapi itu tidak membuat semua orang senang, jelas ahli sosiologi: “Sekiranya anda mengatakan bahawa kekurangan kehidupan kolektif di Rusia, ini juga bermaksud bahawa keperluan untuk itu selalu ada. Terdapat sebilangan tanda bahawa orang secara keseluruhan menghadapi kesukaran untuk mengatasi kekurangan ini. [...] Manusia diciptakan sedemikian rupa sehingga dia memerlukan tujuan kolektif, identiti. "

Keselamatan bersama

Tetapi ada juga pendapat lain: Fakta bahawa iklim kesejukan sosial, sikap tidak peduli dan mementingkan diri sendiri adalah hasil dari individualisme yang tidak terkawal, kurangnya kekompakan, ego dan bukannya yang harus kita salahkan, kata ahli falsafah Jerman Alexander Grau sebagai salah diagnosis. Jerman semakin tenang: “Masyarakat kita sama sekali tidak individualistik dan taksub dengan autonomi, kemerdekaan dan kemerdekaan. Perkara yang sebaliknya berlaku. Sangat takut dan terharu dengan akibat gaya hidup bebas yang mandiri, manusia moden menginginkan keselamatan dan keamanan. Ia bermula pada tahap perancangan kehidupan peribadi. […] Nilai individualistik, cara hidup pascamoden individu bebas? Paling baik di permukaan. […] Sebagai gantinya, pencarian makna puber yang kekal secara kekal, yang sama sekali tidak ada kaitan dengan kebebasan dan keperibadian, tetapi merindukan komitmen dan keselamatan bersama. "

Kebebasan ekonomi tanpa had?

Begitu banyak pendapat? Tidak sama sekali. Mereka yang sering membincangkan mengenai kolektivisme dan individualisme belakangan ini bermaksud isu neoliberalisme atau liberalisme ekonomi. Dan walaupun istilah itu dapat dipahami sebagai konsep atau ideologi politik, satu hal yang dimaksudkan di atas segalanya: kebebasan ekonomi yang luas, terlepas dari peraturan pemerintah yang terlalu banyak. Sebaik-baiknya tanpa kesatuan dan rakan sosial. Jadi individualisme dan kebebasan modal. Liberalisasi telah berlangsung sejak sekian lama.Contohnya Austria mengambil jalan ini beberapa dekad yang lalu dengan kedok penswastaan. Sebagai contoh, bahagian perkhidmatan kesihatan atau sosial telah lama “diswastakan”, iaitu “persatuan” bergantung pada subsidi atau syarikat “outsourcing” yang telah ditubuhkan. Ngomong-ngomong, kebanyakannya berada di bawah arahan dan arahan politik.

Siapa yang berkhidmat dengan politik? Orang?

Tidak difahami? Di mana ada yang mengatakan bahawa negara tidak lagi memenuhi tugasnya yang paling mendasar untuk masyarakat (atau rakyat), yang lain percaya bahawa mandat ini tidak pernah ada dan masih tidak ada. Kerajaan republik ini hanya berkhidmat dan bersendirian. Tidak ada matlamat negara "kesejahteraan untuk semua" yang termaktub dalam perlembagaan. (Di sini, dengan cara, mengenai tujuan negara.Sumpah Canselor Austria berbunyi: "Saya bersumpah bahawa saya akan mematuhi perlembagaan dan semua undang-undang republik itu dengan teliti dan bahawa saya akan melakukan tugas saya sepanjang pengetahuan dan kepercayaan saya." Tidak ada kata bahawa seorang canselor ada untuk kebaikan semua.

Canselor Kurz tidak menyembunyikan tujuan individualistiknya. Ekonomi nampaknya sangat penting baginya, yang sah menurut undang-undang semasa: "Kita memerlukan perlindungan persekitaran dan iklim yang bercita-cita tinggi dan pada masa yang sama pertumbuhan ekonomi dan kejayaan ekonomi yang kuat dan saya benar-benar optimis bahawa kita boleh berjaya jika kita sebagai Kesatuan Eropah bergantung pada kekuatan kita, iaitu pada masyarakat terbuka kita, masyarakat bebas kita dan terutama ekonomi bebas dan kuat kita di Eropah. "

INFO: Siapa yang mendapat faedah daripada politik?

Satu perkara yang pasti: "kesejahteraan rakyat" sama sekali tidak dibentuk secara konstitusional. Hanya istilah "republik" yang dimaksudkan untuk menunjukkan kebaikan bersama, dapat dibaca di laman web rasmi www.oesterreich.gv.at dan www.parlament.gv.at. Kerajaan bertanggungjawab untuk tafsiran. "Untuk waktu sejak abad ke-20, Wolfgang Mager atau Josef Isensee melihat adanya penjelasan makna dan penggunaan inflasi dari kata tersebut. Istilah demokrasi ditentukan dan menggantikan istilah republik, mengaburkan perbezaan makna "pemerintah yang dipilih oleh rakyat" (demokrasi) dan "politik yang melayani kebaikan bersama" (republik), seperti yang ditunjukkan oleh Hans Buchheim " ia mengatakan pada Wikipedia.

Photo / Video: Shutterstock.