Džordžas Voras
Kai visuomeniniai transliuotojai tampa pramonės ruporu
Deja, vėl ir vėl tenka suvokti, kad viešoji žiniasklaida skelbia pramonės dvasią, ypač kai kalbama apie elektros jautrumą ir elektrosmogo sukeliamas problemas.
Bavarijos transliuotojų korporacija 15.03.2024 m. kovo 6 d. 00 val. radijo seriale „Faktenfuchs“ pranešė: „Elektromagnetiniai laukai nesukelia „elektrinio jautrumo“
… Tariamai serga nuo elektromagnetinių laukų | Tačiau ryšio įrodymų nėra Apsauginiai drabužiai kasdieniame gyvenime nebūtini | Tačiau kyla įtarimas dėl trigerio – „nocebo“ efekto...
Dar kartą tvirtinama, kad nėra jokių įrodymų, kad žala sveikatai būtų mažesnė už ribines vertes. Nukentėjusieji tik įsivaizduoja ryšį tarp jų nusiskundimų, kurie bent jau pripažinti tikrais ir vertais gydymo, ir elektromagnetinių laukų – „nocebo“ efekto...
„...Moksliškai kalbant, šiuo metu nėra jokių priežasčių ir pasekmių ryšio tarp laukų ir pateiktų skundų įrodymų...“
Kas tai per mokslas?
Kaip nuoroda pateikiamas fizikas (Alexanderis Leymannas) iš Federalinės radiacinės saugos biuro (BfS) – taip pat neminima, kad BfS „ekspertai“ atstovauja tik šiluminei dogmai, kad būtų padaryta tik žala. dėl per didelio įkaitimo dėl elektromagnetinės spinduliuotės Spinduliuotė, o dabartinės ribinės vertės apsaugotų nuo to. – Beje, Vokietijos ribinės vertės yra pačios didžiausios pasaulyje...
– Ir vien atsižvelgimas į atšilimą prieštarauja bet kokiam moksliškai sisteminiam požiūriui. Tai šiek tiek panašu į radioaktyvumo matavimą tik termometru – grynas mėgėjiškumas...
Deja, ši federalinė įstaiga ne kartą tapo pramonės ruporu, kaip rodo pavadinimas, radiacija yra apsaugota, bet ne gyventojai. Taigi, deja, BfS negali būti pripažintas patikimu šaltiniu...
Žurnalistai net neklausė gydytojų ar biologų – kaip kažkas panašaus dera su nuodugniais tyrimais?
Kalbant apie mokslinius įrodymus, išvardyti tik provokaciniai tyrimai, kurie, deja, čia turi tik ribotą reikšmę, nes dauguma problemų kyla dėl ilgalaikio poveikio. Čia būdinga tai, kad bandomieji pakartotinai trumpai apšvitinami be jų žinios ir tada jų prašoma pasakyti, ar jie kažką jaučia, ar ne.
Bent jau galite suteikti sau „mokslišką išvaizdą“, kad paprastam piliečiui pasiūlytumėte patikimumo ir rimtumo.
Kiti tyrimai, kuriuose buvo tiriamas ilgalaikis poveikis, pavyzdžiui, Naila tyrimas, Reflex tyrimas, NTP tyrimas su gyvūnais arba Ramazzini tyrimas, buvo tik keli, buvo kruopščiai ignoruojami.
O kaip su visais gyvūnų tyrimais, pvz. galvijų tyrimai nuo 2000/2001 m. Vargu ar galima daryti prielaidą, kad gyvūnai tai tik įsivaizduoja ir suserga vien pažvelgę į siųstuvus, o naujagimių deformacijos atsiranda tik dėl psichozės.
Arba tyrimus, kuriuos atliko dr. Krout su savo lamomis? - Gyvūnų pulsas padažnėja, o širdies ritmas pasikeičia - kaip ir žmonėms, kai tik jie patenka į siųstuvo diapazoną... - Ar jie tai tik įsivaizduoja?
Arba kodėl Švedijoje jautrumas elektrai pripažįstamas kaip aplinkos negalia ir funkcinis sutrikimas, o nukentėjusieji gali tikėtis pagalbos ir paramos iš viešojo sektoriaus? – Tik Vokietijoje šie žmonės paliekami vieni su savo problemomis ne dėl didelių žodžių apie įtrauktį, o sutinkami neišmanymu ir socialiniu šaltumu – vargšė Vokietija...
Paskui kalbama apie (tariamai nereikalingų) radiacinės apsaugos drabužių ir kitų ekranavimo priemonių tiekėjų ekonominį interesą, tačiau apie technologijų įmonių ir mobiliųjų telefonų tiekėjų ekonominį susidomėjimą tolimesne mobiliųjų telefonų technologijų plėtra nutyli...
Vietoj to, pramonės mantra yra nekritiškai skleidžiama:
„...Žmonės negali suvokti magnetinių ar elektromagnetinių laukų, būdingų kasdieniniam gyvenimui. Nėra jokių padidėjusio jautrumo, vadinamo „elektrojautrumu“ arba „padidėjusiu elektrojautrumu“, įrodymų...
Išvada
Labai patogu nukentėjusiųjų problemas tiesiog atmesti kaip „psichologines“, tada galima tęsti kaip anksčiau, kol rublis rieda. Neigiama, ar nukenčia vis daugiau žmonių – visuomeniniam transliuotojui, kuris gyvena iš žmonių (privalomų) mokesčių, tai iš tikrųjų yra gėda, nes pagal Transliavimo įstatymą tokios stotys privalo teikti neutralias ataskaitas mainais!
Bet kuriuo atveju nukentėjusiųjų diskriminavimas yra tikrai neteisingas požiūris! – Iš kur kilęs žodis „guli presas“?
Švarus žurnalistinis darbas atrodo kitaip – Ar autorius norėjo čia išsakyti savo asmeninę nuomonę? Ar transliuotojas nori atstovauti savo reklamos klientų interesams? – Bet kuriuo atveju tai nėra neutrali ir faktinė ataskaita!
Įdomu tai, kad 02.04.2024 m. balandžio XNUMX d. buvo straipsnis ir diskusijos apie netikras naujienas apie BR alfa. Žiūrovas paragino drastiškas bausmes už melagingų žinių skleidimą...
Bet kas nusprendžia, kas yra tiesa, o kas netikra? Kas yra toleruojama ir už ką baudžiama?
Griežtai kalbant, tokie įrašai turėtų būti baudžiami kaip tikslinės melagingos ataskaitos, siekiant ekonominių pramonės interesų.
.
Straipsnis apie opciją.naujienos
EHS sergančiųjų diskriminacija visuomeninėje televizijoje
Galios arogancija kaip sąmokslo teorijų dirva
Pateikite klastotes kaip faktus
Kas ir ką saugo mobiliųjų telefonų spinduliuotės ribos?
.
Numatyta:
Balso imtuvas: Hartono auf pixabay
Šį įrašą sukūrė „Option“ bendruomenė. Prisijunkite ir paskelbkite savo žinutę!
