조지 보어
공영방송이 업계의 대변자가 될 때
불행하게도 대중 매체는 특히 전기 민감성 및 전기 스모그로 인한 문제에 관해 업계 정신으로 보도하고 있다는 사실을 계속해서 깨달아야 합니다.
바이에른방송공사는 15.03.2024년 6월 00일 오전 XNUMX시 라디오월드 'Faktenfuchs' 시리즈에서 "전자기장은 '전기감수성'을 유발하지 않는다"고 보도했다.
… 전자기장으로 인해 아픈 것으로 추정됨 | 하지만 연관성에 대한 증거는 없습니다 일상생활에서 보호복은 필요하지 않습니다 | 하지만 방아쇠가 의심되는 '노시보 효과'…
다시 한 번 한계치 이하에서는 건강에 해를 끼쳤다는 증거가 없다고 주장됩니다. 영향을 받은 사람들은 적어도 실제적이고 치료할 가치가 있다고 인정되는 불만 사항과 전자기장, 즉 "노시보(nocebo) 효과" 사이의 연관성을 상상합니다...
“...과학적으로 말하면, 현재 해당 분야와 신고된 민원 사이에 인과관계가 있다는 증거는 없습니다…”
이것은 어떤 종류의 과학입니까?
연방 방사선 방호청(BfS)의 물리학자(Alexander Leymann)가 참고 자료로 제공됩니다. 또한 BfS의 "전문가"는 피해만 있을 뿐이라는 열적 도그마만을 대변한다는 사실에 대한 언급도 없습니다. 전자기 복사로 인한 과도한 가열로 인해 발생하며 전류 제한 값은 이를 방지합니다. – 그런데 독일의 한계값은 단연 세계 최고입니다…
– 그리고 온난화를 고려하는 것만으로도 과학적으로 체계적인 접근 방식과 모순됩니다. 이것은 온도계만으로 방사능을 측정하는 것과 약간 비슷합니다. 순수한 아마추어주의입니다…
불행하게도 이 연방 사무소는 이름에서 알 수 있듯이 방사선은 보호되지만 인구는 보호되지 않는 업계의 대변인이 되었습니다. 그래서 불행하게도 BfS는 신뢰할 수 있는 출처로 인정받을 수 없습니다…
언론인들은 의사나 생물학자에게 물어보지도 않았습니다. 이런 것이 철저한 연구와 어떻게 조화를 이룰 수 있을까요?
과학적 증거 측면에서는 도발 연구만 나열되어 있는데, 대부분의 문제는 장기간 노출로 인해 발생하기 때문에 불행하게도 여기서는 중요성이 제한적입니다. 여기서 전형적인 것은 피험자가 자신도 모르게 짧은 시간 동안 반복적으로 방사선을 조사한 후, 느낌이 있는지 없는지 말하도록 요청받는 것입니다.
최소한 일반 시민에게 신뢰성과 진지함을 제시하기 위해 자신에게 "과학적 외관"을 부여할 수는 있습니다.
Naila 연구, Reflex 연구, NTP 동물 연구 또는 Ramazzini 연구와 같은 장기적인 효과를 조사한 다른 연구는 신중하게 무시되었습니다.
모든 동물 연구는 어떻습니까? 2000/2001년의 가축 연구? 동물들이 단지 이것을 상상하고 있을 뿐이고, 송신기를 보기만 해도 아프게 되고, 신생아의 기형은 정신병 때문에만 발생한다고 가정하기는 어렵습니다.
아니면 박사님의 검사를 크라우트와 라마? - 동물의 맥박이 빨라지고 심장 박동이 변합니다. 사람처럼 송신기 범위에 들어오자마자... - 상상만 하는 걸까요?
아니면 스웨덴에서 전기적 민감성이 환경 장애 및 기능 장애로 인식되고 영향을 받는 사람들이 공공 부문의 도움과 지원을 받을 수 있는 이유는 무엇입니까? – 오직 독일에서만 이 사람들이 문제에 홀로 남겨집니다. 포용에 대한 거창한 말 때문이 아니라 대신 무지와 사회적 냉담에 직면합니다 – 불쌍한 독일…
그런 다음 (불필요한 것으로 추정되는) 방사선 보호 의류 및 기타 차폐 조치 제공업체의 경제적 이익에 대한 소문이 있지만 휴대폰 기술의 추가 확장에 대한 기술 회사 및 휴대폰 제공업체의 경제적 이익은 조용합니다...
대신 업계의 주문은 무비판적으로 전파됩니다.
“...인간은 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 강도의 자기장이나 전자기장을 인식할 수 없습니다. "전기 민감성" 또는 "전기 과민성"이라고 불리는 민감도가 증가했다는 증거는 없습니다…
결론
영향을 받은 사람들의 문제를 "심리적"인 문제로 간단히 무시하는 것이 매우 편리합니다. 그런 다음 루블이 계속 굴러가는 한 이전과 같이 계속할 수 있습니다. 점점 더 많은 사람들이 피해를 입고 있는지 여부는 부정됩니다. 사람들의 (의무) 요금으로 생활하는 공영 방송사에게는 실제로 당혹스러운 일입니다. 왜냐하면 그러한 방송국은 방송법에 따라 그 대가로 중립적인 보도를 제공할 의무가 있기 때문입니다!
어쨌든 피해자를 차별하는 것은 분명 잘못된 접근입니다! - '거짓말 언론'이라는 말은 어디서 나온 걸까?
깨끗한 저널리즘 작품이 달라 보입니다. 저자가 여기에 자신의 개인적인 의견을 표현하고 싶었나요? 방송사는 광고 고객의 이익을 대변하고 싶어합니까? – 어떤 경우에도 이는 중립적이고 사실에 기반한 보도가 아닙니다!
흥미롭게도 02.04.2024년 XNUMX월 XNUMX일에 BR 알파에 대한 가짜 뉴스에 관한 기사와 패널 토론이 있었습니다. 허위사실 유포한 시청자, 강력 처벌 촉구…
하지만 무엇이 사실이고 무엇이 가짜인지는 누가 결정하는가? 무엇이 용납되고 무엇이 처벌되는가?
엄밀히 말하면, 이런 게시물은 업계의 경제적 이익을 겨냥한 허위 보도로 처벌되어야 합니다.
.
option.news에 대한 기사
.
출처 :
이 게시물은 옵션 커뮤니티에서 작성했습니다. 참여하여 메시지를 게시하십시오!
