George Vor
Bản thân chủ sở hữu hoàn toàn chịu trách nhiệm về thiệt hại do thiết bị phát sóng điện thoại di động gây ra đối với tài sản của họ
PHÁN XÉT CỦA TÒA ÁN KHU VỰC MÜNSTER
Tất cả chủ sở hữu tài sản thuê hoặc cho thuê tài sản của họ để vận hành hệ thống điện thoại di động nên biết phán quyết của tòa án quận Münster, AZ: 08 O 178/21, về trách nhiệm cá nhân, vô hạn đối với thiệt hại do bức xạ điện thoại di động gây ra cột điện thoại di động.
Tòa án làm rõ: chủ sở hữu của các trang web điện thoại di động có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý về thiệt hại liên quan đến EMF (EMF = trường điện từ). Tất nhiên, các thành phố, cộng đồng nhà thờ và đại diện của họ có thể và phải biết rằng họ hoàn toàn chịu trách nhiệm về thiệt hại do chính các thiết bị phát điện thoại di động gây ra với tư cách là chủ sở hữu địa điểm, theo Tòa án khu vực Münster.
Chủ nhà phải chịu trách nhiệm hoàn toàn ngoài các nhà khai thác hệ thống điện thoại di động
Tòa án xác nhận rằng không chỉ nhà điều hành hệ thống điện thoại di động (được gọi là kẻ gây rối) phải chịu trách nhiệm pháp lý về thiệt hại do hoạt động hệ thống của anh ta gây ra mà còn cả chủ sở hữu tài sản (được gọi là kẻ gây rối) cung cấp tài sản của mình cho hoạt động này. của hệ thống. Trong trường hợp hư hỏng, điều này có thể được yêu cầu bởi các bên thứ ba theo cách tương tự như nhà điều hành hệ thống. Và bởi vì thành phố và các đại diện của nó có thể/nên biết điều đó nên vụ kiện của họ về việc chấm dứt hợp đồng thuê nhà đã bị bác bỏ. Rất ít thành phố và chủ đất thuê hoặc cho thuê đất của họ để vận hành các hệ thống thông tin di động có thể nhận thức được rủi ro trách nhiệm pháp lý của chính họ.
Đặc biệt đối với các đô thị có ý định ký kết hợp đồng với nhà điều hành nhà máy, cần lưu ý rằng tòa án quận Münster nhận thấy trong phán quyết của mình rằng không có lý do gì để chấm dứt hợp đồng vì chính quyền đô thị đã xem xét các mối nguy hiểm sức khỏe có thể xảy ra dưới đây các giá trị giới hạn của BImSchV thứ 26 khi hợp đồng được ký kết là không đủ bằng chứng. Đây là nội dung ghi ở trang 12, đoạn cuối và trang 13 ở đầu bản án:
“Là một công ty đại chúng, nguyên đơn không phải là một cá nhân đặc biệt dễ bị tổn thương. Theo bài thuyết trình của chính cô ấy, không chỉ có các cuộc thảo luận về các mối nguy hiểm sức khỏe có thể xảy ra từ các hệ thống vô tuyến di động, ngay cả khi các giá trị giới hạn của BImSchV thứ 26 được quan sát, không chỉ được công khai trong nhiều năm, mà (ở đó) đã "được chứng minh một cách khoa học nghi ngờ" ngay cả trước khi hợp đồng được ký kết. Về mặt này, thành phố nguyên đơn phải chấp nhận kiến thức của thị trưởng khi đó.
Rủi ro đánh giá không chính xác về tác động chính trị của quyết định do nguyên đơn đưa ra là một phần trách nhiệm và rủi ro của chính họ, mà họ không chuyển cho bị đơn với tư cách là đối tác hợp đồng với sự trợ giúp của nghĩa vụ thông tin
Có thể.".
Rủi ro trách nhiệm đối với chủ nhà không chỉ là lý thuyết
Luật sư Krahn-Zembol:
"Vì ngay cả các cơ quan chính thức như Dịch vụ Nghiên cứu Nghị viện Châu Âu (STOA) của Nghị viện Châu Âu cũng chỉ ra rằng các giá trị giới hạn trong trường bức xạ điện từ cao hơn ít nhất 10 lần, chủ sở hữu không chỉ đưa ra lý thuyết rủi ro trách nhiệm pháp lý khi ký kết hợp đồng với nhà điều hành hệ thống thông tin di động […]"
Nghiên cứu STOA: Tác động sức khỏe của 5G
Giá trị giới hạn thường không bảo vệ chống lại khiếu nại trách nhiệm pháp lý
“Ngay cả khi những người vận hành hệ thống liên tục lập luận rằng họ tuân thủ các giá trị giới hạn của BImSchV thứ 26 trong quá trình vận hành hệ thống, trách nhiệm pháp lý đối với họ hoặc chủ sở hữu hoàn toàn không bị loại trừ. Ngược lại, Tòa án Công lý Liên bang đã nhiều lần tuyên bố rằng các nhà sản xuất hoặc nhà điều hành nhà máy không thể tự bào chữa bằng cách đề cập đến việc tuân thủ các giá trị giới hạn chính thức nếu họ bị cáo buộc gây ra các tác động gây hại hơn nữa và tương tự. được biết đến hoặc lẽ ra phải được biết đến. Ngày nay, điều này đã rõ ràng vì thực tế là ngay cả tình hình nghiên cứu khoa học cũng chủ yếu chứng minh các tác động tiếp theo và tác động có hại dưới các giá trị giới hạn của BImSchV lần thứ 26."
Trong trường hợp hiện tại, tòa án đã nói rõ rằng chính quyền thành phố phải chịu trách nhiệm theo hợp đồng trong 30 năm (!) Trong trường hợp này. Nó cũng phải chịu tất cả những nguy hiểm và rủi ro mới có thể trở nên trầm trọng hơn do nâng cấp và các công nghệ vô tuyến mới! Việc cung cấp vùng phủ sóng điện thoại di động "sâu tận nhà" là một phần trong mô hình kinh doanh của các nhà khai thác khiến vấn đề càng trở nên quan trọng hơn, bởi vì với tần số cao hơn bao giờ hết, công suất truyền dẫn của hệ thống điện thoại di động nói chung được yêu cầu cao hơn và bức xạ phơi nhiễm cho toàn bộ dân số do đó tăng tổng thể.
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/muenster/lg_muenster/j2022/8_O_178_21_Urteil_20220617.html
Cảnh báo cho các thành phố, giáo xứ và chủ sở hữu tư nhân
Cột LTE, tế bào nhỏ 5G, điểm nóng WLAN: giảm tải?
Quyết định mới của BGH quy định về việc lắp ăng-ten điện thoại di động
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do thông tin di động gây ra
Gesellschaft mit ambchränkter Haftung
Hợp đồng cho thuê được chủ sở hữu nhà/tài sản ký kết KHÔNG PHẢI với nhà điều hành điện thoại di động, một công ty cổ phần (AG) được tài trợ tốt, mà với một công ty con, Funkturm GmbH (công ty trách nhiệm hữu hạn). Công ty này thay mặt công ty mẹ thiết lập và vận hành các máy phát để công ty có thể vận hành mạng di động của mình.
Do đó, nếu vụ kiện thành công, chủ sở hữu nhà / tài sản có thể phải đối mặt với số tiền rất cao trong vụ kiện về thiệt hại về sức khỏe và tài sản. Ngược lại với AG chịu trách nhiệm hoàn toàn về số lượng tài sản công ty của mình, Funkrum GmbH tương ứng chỉ chịu trách nhiệm về số vốn lưu động tương đối thấp hơn đáng kể của mình, vốn thường gắn liền với các hệ thống máy phát, vốn thường đã đã bị xóa sổ - và trong trường hợp như vậy, những thứ này có khả năng tăng nhanh và mất giá trị...
Truyền thông di động - ai chịu trách nhiệm?
Truyền thông di động không được bảo hiểm
Ngoài ra, các công ty bảo hiểm không bảo hiểm hệ thống điện thoại di động, họ từ chối điều này vì coi rủi ro từ điện thoại di động là khôn lường - with video. - Nếu tất cả những điều này vô hại như các nhà khai thác, chính trị gia và chính quyền tuyên bố, ngành bảo hiểm sẽ khó để doanh nghiệp có hơn 73.000 địa điểm ở Đức lọt qua kẽ tay... Schweizer Rück (Swiss Re) coi 5G là một trong năm rủi ro lớn nhất đối với các công ty bảo hiểm.
https://www.swissre.com/media/press-release/nr-20190522-sonar2019.html
Swiss Re coi 5G là một trong năm rủi ro hàng đầu đối với các công ty bảo hiểm
Công ty bảo hiểm lo sợ rủi ro điện thoại di động
Doanh nghiệp viễn thông cảnh báo cổ đông rủi ro
Der Ủy thác sức khỏe môi trường đã công bố một bản tóm tắt vào năm 2016, trong đó chỉ ra rằng các công ty viễn thông không cho khách hàng biết về những rủi ro trong sản phẩm của họ, nhưng họ lại thông báo cho các cổ đông của mình về những rủi ro có thể xảy ra...
Những gì ngành công nghiệp viễn thông không nói với bạn... nhưng lại nói với các nhà đầu tư
Bài đăng này được tạo bởi Cộng đồng Tùy chọn. Tham gia và gửi tin nhắn của bạn!
