Điều gây nguy hiểm cho nền dân chủ

Chỉ có ai một Muốn bảo vệ một nhóm khỏi sự phân biệt đối xử và đàn áp không thực sự là bảo vệ nền dân chủ

Thay vì phân biệt chủng tộc, hãy nói về “sự ghét bỏ con người liên quan đến nhóm”. Hy vọng rằng điều này sẽ loại bỏ nhu cầu thảo luận về việc liệu người ta có nên đặt “chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa bài Do Thái” cạnh nhau hay liệu cái này có phải là một hình thức cụ thể của cái kia hay không. Và hy vọng cũng có những cuộc thảo luận về việc liệu thái độ thù địch đối với một nhóm tôn giáo có thể được mô tả là phân biệt chủng tộc hay không. Thuật ngữ chung cũng bao gồm, ví dụ, phân biệt giới tính, hạ giá người vô gia cư, người đồng tính và người khuyết tật.

Sự thù địch nhóm thụ động, tích cực và chính trị

Về cơ bản, tôi thấy ba mức độ ghét con người liên quan đến nhóm:

1. Sự thù địch nhóm thụ động như định kiến, khuôn mẫu, niềm tin vào các thuyết âm mưu và những thứ tương tự.
2. Sự thù địch tích cực của nhóm như lăng mạ, bạo lực, hành động thù địch và phân biệt đối xử như bôi nhọ chữ Vạn trên giáo đường Do Thái hoặc nhà thờ Hồi giáo, xúc phạm nghĩa trang, công khai hoặc lấy cớ từ chối việc làm của các thành viên của một số nhóm nhất định, thuê căn hộ hoặc vào quán bar, v.v.
3. Sự thù địch chống nhóm chính trị: ủng hộ hoặc công khai ủng hộ việc tước quyền, trục xuất hoặc giết hại một số nhóm nhất định.

Giai đoạn đầu tiên cũng là mối đe dọa đối với nền dân chủ vì nó khiến người dân dễ bị tổn thương ở giai đoạn thứ hai và thứ ba. Các hành động trong giai đoạn thứ hai cũng thường liên quan đến sự đồng ý với giai đoạn thứ ba. Giai đoạn thứ ba là mối đe dọa trực tiếp đối với nền dân chủ: nó nhằm mục đích phá hủy các cơ cấu dân chủ và hạn chế nhân quyền.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét hai nghiên cứu: Báo cáo bài Do Thái năm 2022 thay mặt Quốc hội và Khảo sát xã hội của Đại học Salzburg 2018 Thái độ đối với người Hồi giáo ở Áo. Trong tất cả các bảng, tỷ lệ phần trăm thể hiện tổng của hai đánh giá “rất đúng” và “hơi đúng”. Tôi sẽ đề cập đến những điểm nổi bật sau.

Báo cáo bài Do Thái năm 2022 do Quốc hội ủy quyền

• Người Do Thái thống trị thế giới kinh doanh quốc tế: 36%
• Ngày nay, quyền lực và ảnh hưởng của người Do Thái trên báo chí và chính trị quốc tế ngày càng trở nên rõ ràng: 30%
• Người Do Thái có quá nhiều ảnh hưởng ở Áo: 19%
• Giới tinh hoa Do Thái trong các tập đoàn quốc tế thường đứng đằng sau việc tăng giá hiện tại: 18%
• Bạn không thể mong đợi một người Do Thái tử tế: 10 phần trăm
• Khi tôi quen ai đó, trong vòng vài phút tôi biết người đó có phải là người Do Thái hay không: 12 phần trăm
• Đối với tôi, người Do Thái về cơ bản là công dân Israel chứ không phải người Áo: 21%
• Người Do Thái ít quan tâm đến việc hòa nhập vào đất nước họ sinh sống. Đây là lý do chính cho những vấn đề thường xuyên xảy ra của họ: 22 phần trăm
• Không phải ngẫu nhiên mà người Do Thái thường xuyên bị ngược đãi trong suốt lịch sử của họ; Ít nhất họ cũng có một phần trách nhiệm: 19%
• Người Do Thái ngày nay đang cố gắng lợi dụng sự thật rằng họ là nạn nhân trong thời kỳ Đức Quốc xã: 36%
• Trong các báo cáo về trại tập trung và cuộc đàn áp người Do Thái trong Thế chiến thứ hai, nhiều điều đã bị phóng đại: 11%
• Tôi phản đối việc mọi người liên tục nhắc lại sự thật rằng người Do Thái đã chết trong Thế chiến thứ hai: 34 phần trăm
• Nếu Nhà nước Israel không còn tồn tại thì sẽ có hòa bình ở Trung Đông: 14%
• Với những chính sách mà Israel đang thực hiện, tôi có thể hiểu rõ rằng mọi người có điều gì đó chống lại người Do Thái: 23 phần trăm
• Người Israel về cơ bản đối xử với người Palestine không khác gì người Đức đối xử với người Do Thái trong Thế chiến thứ hai: 30%

Phần phụ lục sau đây của báo cáo bài Do Thái cũng rất thú vị. Số người cảm thấy bị làm phiền bởi những người hàng xóm Hồi giáo nhiều gấp ba lần so với những người Do Thái, nhưng hầu hết là bởi Roma·nja và Sinti·zze.

• Rom:nja và Sinti:zze: 37 phần trăm
• Người Hồi giáo: 34%
• Người da đen: 17 phần trăm
• Người Do Thái: 11%
• Người đồng tính: 11 phần trăm
• Người Áo: 5 phần trăm

Thái độ đối với người Hồi giáo ở Áo – Kết quả khảo sát xã hội 2018

• • Người Hồi giáo ở Áo phải thích nghi với văn hóa của chúng tôi: 87%
  • Nhà nước nên giám sát các cộng đồng Hồi giáo: 79%
  • Người Hồi giáo không đại diện cho sự phong phú về văn hóa: 72%
  • Khăn trùm đầu là biểu tượng của sự áp bức phụ nữ: 71%
  • Hồi giáo không phù hợp với thế giới phương Tây: 70%
  • Người Hồi giáo không được phép đội khăn trùm đầu ở trường: 66%
  • Tôi e rằng có những kẻ khủng bố trong số những người Hồi giáo ở Áo: 59 phần trăm
  • Việc thực hành đức tin của người Hồi giáo nên bị hạn chế: 51%
  • Người Hồi giáo đôi khi khiến tôi cảm thấy mình như người xa lạ ở Áo: 50 phần trăm
  • Chúng ta không nên dung thứ cho các nhà thờ Hồi giáo ở Áo: 48%
  • Người Hồi giáo không nên có quyền giống như mọi người ở Áo: 45%

Rõ ràng các câu hỏi được đặt ra trong hai nghiên cứu là khác nhau. Tuy nhiên, một cuộc khảo sát thường kiểm tra trước những câu hỏi nào thực sự có liên quan. Với mục đích này, tài liệu khoa học được sử dụng hoặc các nghiên cứu sơ bộ được thực hiện. Trong mọi trường hợp, báo cáo bài Do Thái thậm chí không đặt câu hỏi về quyền bình đẳng cho người Do Thái hoặc việc chấp nhận giáo đường Do Thái, có lẽ vì không có kết quả liên quan nào được mong đợi.

Yêu cầu tước quyền chính trị

Trong báo cáo bài Do Thái, tôi chỉ tìm thấy một tuyên bố trực tiếp dẫn đến việc tước quyền công dân chính trị trong nước của người Do Thái: “Đối với tôi, người Do Thái về cơ bản là công dân Israel chứ không phải người Áo”. 21 phần trăm đáng lo ngại đồng ý với tuyên bố này, ngụ ý rằng người Do Thái nên được đối xử như người nước ngoài. Có lẽ tỷ lệ phần trăm này sẽ là lý do để đặt câu hỏi trực tiếp về sự bình đẳng. Tuyên bố “Nếu Nhà nước Israel không còn tồn tại thì sẽ có hòa bình ở Trung Đông,” được chia sẻ bởi 14%, có liên quan đến chính sách đối ngoại nhưng không được xây dựng một cách chính xác. Nếu nó nhằm mục đích trục xuất hoặc giết người Do Thái ở Israel thì rõ ràng là phản nhân loại. Sẽ là một điều gì đó khác biệt nếu điều này có nghĩa là giải pháp một nhà nước, một nhà nước dân chủ cho mọi công dân của mình - dù điều đó có vẻ viển vông. Đó sẽ không còn là Israel hiện tại, quốc gia tự xác định mình là một quốc gia Do Thái.

Tuy nhiên, trong cuộc khảo sát xã hội về thái độ thù địch với người Hồi giáo, tôi tìm thấy năm tuyên bố mà tôi coi là thù địch chính trị đối với các nhóm: Điều đáng lo ngại nhất là 45% nói một cách công khai: “Người Hồi giáo không nên có các quyền giống như mọi người ở Áo”. 48% không muốn dung túng các nhà thờ Hồi giáo, 51% muốn thấy những hạn chế trong việc thực hiện đức tin của người Hồi giáo và 79% muốn nhà nước giám sát các cộng đồng Hồi giáo. Cũng có thể có những động cơ sư phạm đằng sau yêu cầu cấm khăn trùm đầu trong trường học, được 66% chia sẻ, nếu nó thường nhằm mục đích yêu cầu tách biệt tôn giáo và trường học. Tuy nhiên, trong chừng mực nó chỉ đề cập đến phụ nữ Hồi giáo, nó thể hiện nhu cầu tước quyền công dân.

Chống lại mọi hình thức thù địch nhóm 

Tất cả Các hình thức coi thường con người liên quan đến nhóm gây nguy hiểm cho nền dân chủ vì những định kiến ​​và khuôn mẫu có thể dễ dàng biến thành hành động, đặc biệt nếu chúng bị các nhà thám hiểm chính trị cố tình xúi giục và lợi dụng. Nhưng ai? một chỉ muốn chống lại hình thức cụ thể một Xem hình thức như một mối đe dọa đối với nền dân chủ không thực sự bảo vệ được nền dân chủ. Có một cái ở Áo Trung tâm báo cáo chủ nghĩa bài Do Thái, một Trung tâm tài liệu về phân biệt chủng tộc chống Hồi giáo, một trung tâm tư vấn cho Roma và Sinti, nơi đưa ra một báo cáo Chủ nghĩa chống loạn thần ở Áo vấn đề. Theo như tôi biết thì chỉ có câu lạc bộ đưa ra Zara Báo cáo về tất cả các hình thức phân biệt chủng tộc và cung cấp lời khuyên cũng như hỗ trợ tất cả những người bị ảnh hưởng bởi thái độ ghét con người liên quan đến nhóm sẽ tìm đến anh ta.

Chúng ta nên nói rõ: bạn có thể chống lại tình cảm chống Hồi giáo và đồng thời chống lại người Do Thái. Bạn có thể đồng thời chống chủ nghĩa bài Do Thái và chống người Hồi giáo. Bạn có thể chống lại sự kỳ thị người Roma, kỳ thị người đồng tính hoặc phân biệt giới tính, đồng thời coi thường các nhóm khác hoặc muốn tước quyền công dân của họ. Bạn có thể chống lại một hình thức phân biệt chủng tộc cụ thể và đồng thời trở thành một người phân biệt chủng tộc. Nếu bạn thực sự muốn bảo vệ nền dân chủ chứ không chỉ lợi ích nhóm cụ thể, bạn phải đứng lên chống lại nó mỗi hình thức ghét con người liên quan đến nhóm, đặc biệt là chống lại các hình thức chính trị.

Ảnh bìa: Tuần hành chống phân biệt chủng tộc năm 2017, ảnh: Hiệp sĩ Garry, Phạm vi công cộng