වෙරෝනිකා ජැනිරෝවා
විශ්වාසයේ හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ අර්බුදයට එරෙහිව a ලදායී වට්ටෝරුවක් අප සොයාගෙන ඇති බව පෙනේ. වඩා විනිවිදභාවයකින් යුතුව ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය, දේශපාලන ආයතන සහ දේශපාලන .යන් කෙරෙහි නැතිවූ විශ්වාසය නැවත ඇති කළ යුතුය. එබැවින් අවම වශයෙන් ඔස්ට්‍රියානු සිවිල් සමාජයේ තර්ක රේඛාව.
ඇත්ත වශයෙන්ම, දේශපාලන තීන්දු සහ ක්‍රියාවලීන්හි විනිවිදභාවයක් නොමැතිකම මහජන දූෂණය, වැරදි කළමනාකරණය සහ වැරදි කළමනාකරණය - ජාතික මට්ටමින් (හයිපෝ, බුවොග්, ටෙලිකොම්, ආදිය) මෙන්ම ජාත්‍යන්තර මට්ටමින් ද මහජන විනිවිදභාවය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වය නූතන ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල පැවැත්ම පිළිබඳ ප්‍රශ්නයක් වී ඇති බව පෙනේ. TTIP, TiSA, CETA වැනි නිදහස් වෙළඳ ගිවිසුම්).
ප්රජාතන්ත්රවාදී සහයෝගීතාවය ද කළ හැක්කේ දේශපාලන තීරණ පිළිබඳ තොරතුරු තිබේ නම් පමණි. උදාහරණයක් ලෙස, ඇටැක් ඔස්ට්‍රියාවේ ඩේවිඩ් වොල්ච් මෙම සන්දර්භය තුළ මෙසේ පවසයි: “දත්ත සහ තොරතුරු සඳහා නොමිලේ ප්‍රවේශ වීම සහභාගීත්වය සඳහා අත්‍යවශ්‍ය පූර්වාවශ්‍යතාවයකි. සියල්ලන්ටම තොරතුරු දැන ගැනීමේ පුළුල් අයිතියක් පමණක් පුළුල් ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රියාවලියක් සහතික කරයි.
විනිවිදභාවය ගෝලීය
වඩාත් විනිවිදභාවය සඳහා වන ඉල්ලුමත් සමඟ ඔස්ට්‍රියානු සිවිල් සමාජය ඉතා සාර්ථක ගෝලීය ව්‍යාපාරයක කොටසකි. 1980 වර්ෂයේ සිට, ලෝකයේ ප්‍රාන්තවලින් අඩකට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් පුරවැසියන්ට නිල ලේඛන වෙත ප්‍රවේශය ලබා දීම සඳහා තොරතුරු දැන ගැනීමේ නිදහස ලබා ගෙන ඇත. ප්‍රකාශිත ඉලක්කය වන්නේ “රාජ්‍ය පරිපාලනයේ අඛණ්ඩතාව, කාර්යක්ෂමතාව, effectiveness ලදායීතාවය, වගවීම සහ නීත්‍යානුකූලභාවය ශක්තිමත් කිරීමයි”, උදාහරණයක් ලෙස, 2008 හි අනුරූප යුරෝපා කවුන්සිලයේ දී. ඔස්ට්‍රියාව ඇතුළු ප්‍රාන්තවලින් අඩක් සඳහා, පැරණි නිල රහස්‍යභාවය නඩත්තු කිරීම නීත්‍යානුකූල කිරීම වඩ වඩාත් දුෂ්කර ය (තොරතුරු කොටුව බලන්න).
විනිවිදභාවය සහ විශ්වාසය
එසේ වුවද, විනිවිදභාවය ඇත්ත වශයෙන්ම විශ්වාසය ඇති කරන්නේ ද යන ප්‍රශ්නය තවමත් පවතී. විනිවිදභාවය මේ මොහොතේ අවිශ්වාසය ඇති කරන බවට සමහර සාක්ෂි තිබේ. නිදසුනක් ලෙස, විනිවිදභාවය පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර දූෂණ දර්ශකය (තක්සේරු කර ඇති පරිදි) නීතිය හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සඳහා කැනේඩියානු මධ්‍යස්ථානය (සීඑල්ඩී) සහ දේශපාලන ආයතන කෙරෙහි (නො) විශ්වාසය වැනි තොරතුරු නිදහස පිළිබඳ නීතිවල ගුණාත්මකභාවය අතර සුළු negative ණාත්මක සහසම්බන්ධයක් ඇත. වගුව බලන්න). නීතිය හා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය පිළිබඳ මධ්‍යස්ථානයේ කළමණාකාර අධ්‍යක්ෂ ටෝබි මෙන්ඩෙල් මෙම විස්මිත සම්බන්ධතාවය පහත පරිදි පැහැදිලි කරයි: “එක් අතකින් විනිවිදභාවය වැඩි වැඩියෙන් මහජන දුක්ගැනවිලි පිළිබඳ තොරතුරු ගෙන එනු ලබන අතර එය මුලින් ජනගහනය කෙරෙහි අවිශ්වාසයට හේතු වේ. අනෙක් අතට, හොඳ (විනිවිදභාවය) නීති මගින් ස්වයංක්‍රීයව විනිවිද පෙනෙන දේශපාලන සංස්කෘතියක් හා භාවිතයක් අදහස් නොවේ.
අද දේශපාලන politicians යන් සමඟ ගනුදෙනු කිරීම "විනිවිදභාවය විශ්වාසය ඇති කරයි" යන මන්ත්‍රය පිළිබඳව ද සැක පහළ කරයි. දේශපාලන politicians යන් කිසි විටෙකත් පුරවැසියන්ට එතරම් විනිවිදභාවයකින් තොරව කටයුතු කළද, ඔවුන්ට පෙර නොවූ විරූ ආකාරයේ අවිශ්වාසයක් ඇති වේ. කොල්ලකාරී දඩයම්කරුවන් හා ජරාවාස කරන්නන් ගැන ඔබ සැලකිලිමත් විය යුතු පමණක් නොව, ඔවුන්ගේ අදහස් වෙනස් වන විට පොලිස් නල වැනි සම්මුඛ සාකච්ඡා සමඟද ඔබට මුහුණ දීමට සිදුවේ. දේශපාලන politicians යන් තුළ මෙම විනිවිදභාවය වැඩි වීමට හේතුව කුමක්ද? ඔවුන් හොඳ වේවිද?
එය ද සැක සහිත ය. සෑම උච්චාරණයකදීම ඔවුන් සිදුවිය හැකි සතුරු ප්‍රතික්‍රියා අපේක්ෂා කරන අතර එමඟින් කිසිවක් නොකියන කලාව දිගටම වර්ධනය වේ යැයි උපකල්පනය කළ හැකිය. ඔවුන් ප්‍රතිපත්තිමය තීරණ (විනිවිද පෙනෙන) දේශපාලන ආයතනවලින් ඉවතට ගෙන මහජන සම්බන්ධතා මෙවලම් ලෙස අනිසි ලෙස භාවිතා කරනු ඇත. තවද කිසිදු තොරතුරු අන්තර්ගතයක් නොමැති තොරතුරු ඔවුන් අපව ගංවතුරට ඇද දමනු ඇත. දේශපාලන politicians යන්ට සතුරු ලෙස සැලකීම මෙම පීඩනයට ඔරොත්තු දීම සඳහා එවැනි පුද්ගලයෙකුට ඇති පෞද්ගලික ගුණාංග හෝ වර්ධනය විය යුතු ප්‍රශ්නය ද මතු කරයි. පරාර්ථකාමීත්වය, සංවේදනය සහ අවංක වීමට ධෛර්යය දුර්ලභ ය. සාධාරණ, බුද්ධිමත්, පුරවැසි බැඳීමක් ඇති අය කවදාවත් දේශපාලනයට පිවිසෙනු ඇතැයි සිතිය නොහැකිය. එමඟින් අවිශ්වාස සර්පිලාකාරය තව ටිකක් ඉදිරියට හැරවීමට හේතු විය.
විද්වතුන්ගේ බැල්ම
ඇත්ත වශයෙන්ම, විනිවිදභාවය පිළිබඳ මන්ත්‍රවල අනවශ්‍ය අතුරු ආබාධවලට එරෙහිව අනතුරු ඇඟවීම සඳහා දැන් බොහෝ හ ices නිකුත් කරනු ලැබේ. වියානාහි මානව විද්‍යා ආයතනයේ (අයිඑම්එෆ්) නිත්‍ය සාමාජික දේශපාලන විද්‍යා ist අයිවන් ක්‍රාස්ටෙව් “විනිවිදභාවය පිළිබඳ උමතුවක්” ගැන පවා කථා කරන අතර පෙන්වා දෙන්නේ “තොරතුරු වලින් පිරී ඉතිරී යාම ඔවුන් නොදැනුවත්කමින් තබා ගැනීමේ ඔප්පු කළ හැකි මාධ්‍යයක්” බවයි. “මහජන විවාදයට විශාල තොරතුරු ප්‍රමාණයක් එන්නත් කිරීමෙන් ඔවුන් වඩාත් සම්බන්ධ වනු ඇති අතර පුරවැසියන්ගේ සදාචාරාත්මක නිපුණතාවයේ සිට එක් හෝ වෙනත් ප්‍රතිපත්ති ක්ෂේත්‍රයක ඔවුන්ගේ විශේෂ ise තාව වෙත අවධානය යොමු කරනු ඇත” යන අන්තරාය ද ඔහු දකී.
දර්ශනවාදී මහාචාර්ය බියුන්ග්-චුල් හැන්ගේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන්, විනිවිදභාවය සහ විශ්වාසය සමථයකට පත් කළ නොහැකිය, මන්ද “විශ්වාසය ලබා ගත හැක්කේ දැනුම හා දැනුම නොවන තත්වයක් තුළ පමණි. විශ්වාසය යනු එකිනෙකා නොදැන සිටියත් එකිනෙකා සමඟ ධනාත්මක සම්බන්ධතාවයක් ගොඩනඟා ගැනීමයි. [...] විනිවිදභාවය පවතින තැන, විශ්වාසයට ඉඩක් නැත. 'විනිවිදභාවය විශ්වාසය නිර්මාණය කරයි' වෙනුවට එහි අර්ථය විය යුත්තේ 'විනිවිදභාවය විශ්වාසය ඇති කරයි' 'යන්නයි.
වියානා ජාත්‍යන්තර ආර්ථික අධ්‍යයන ආයතනයේ (wiiw) දාර්ශනිකයා සහ ආර්ථික විද්‍යා ist ව්ලැඩිමීර් ග්ලිගොරොව් සඳහා ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය මූලික වශයෙන් පදනම් වී ඇත්තේ අවිශ්වාසය මත ය: “අත්තනෝමතික හෝ වංශාධිපතියන් පදනම් වී ඇත්තේ විශ්වාසය මත ය - රජුගේ පරාර්ථකාමීත්වය හෝ වංශාධිපතියන්ගේ උතුම් ස්වභාවය. කෙසේ වෙතත්, trust තිහාසික තීන්දුව නම් මෙම විශ්වාසය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමයි. ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය ලෙස අප හඳුන්වන තාවකාලික, තේරී පත් වූ ආණ්ඩු ක්‍රමයක් බිහි වූයේ එලෙස ය.
සමහර විට මෙම සන්දර්භය තුළ අපගේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ මූලික මූලධර්මයක් මතක තබා ගත යුතුය: එනම්, “පරීක්ෂා කිරීම සහ තුලනය කිරීම”. එක් අතකින් රාජ්‍ය ව්‍යවස්ථාදායක ආයතනවල අන්‍යෝන්‍ය පාලනය, සහ පුරවැසියා ඔවුන්ගේ රජයට එරෙහිව අනෙක් පැත්තෙන් - උදාහරණයක් ලෙස ඒවා ඡන්දය ප්‍රකාශ කිරීමේ හැකියාව අනුව. පෞරාණිකත්වයේ සිට බුද්ධත්වයට බටහිර ආණ්ඩුක‍්‍රම ව්‍යවස්ථාව දක්වා ගමන් කර ඇති මෙම ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලධර්මය නොමැතිව බලතල වෙන් කිරීම වැඩ කළ නොහැකිය. එබැවින් අවිශ්වාසයෙන් ජීවත්වීම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට විදේශීය දෙයක් නොව ගුණාත්මක මුද්‍රාවකි.
ඡායාරූප / වීඩියෝ: Shutterstock.
