George Vor
Wanneer de publieke omroepen de spreekbuis van de industrie worden
Helaas moet men zich keer op keer realiseren dat de publieke media berichten in de geest van de industrie, vooral als het gaat om het onderwerp elektrogevoeligheid en problemen veroorzaakt door elektrosmog.
De Beierse Omroep meldde op 15.03.2024 maart 6 om 00 uur in de Radiowereld, serie “Faktenfuchs”, “Elektromagnetische velden veroorzaken geen “elektrogevoeligheid”
… Vermoedelijk ziek van elektromagnetische velden | Maar er is geen bewijs voor een verband Beschermende kleding is in het dagelijks leven niet nodig | Maar er bestaat een vermoeden van een trigger – het ‘nocebo’-effect…
Opnieuw wordt beweerd dat er geen aanwijzingen zijn voor enige schade aan de gezondheid beneden de grenswaarden. De getroffenen stellen zich alleen het verband voor tussen hun klachten, die op zijn minst als reëel en behandelingswaardig worden erkend, en de elektromagnetische velden – het “nocebo”-effect...
“…Wetenschappelijk gezien is er momenteel geen bewijs voor een oorzakelijk verband tussen de velden en de gemelde klachten...”
Wat voor soort wetenschap is dit?
Als referentie wordt een natuurkundige (Alexander Leymann) van het Federale Bureau voor Stralingsbescherming (BfS) gegeven. Er wordt ook geen melding gemaakt van het feit dat de ‘experts’ van de BfS alleen het thermische dogma vertegenwoordigen dat er alleen schade zou worden veroorzaakt door overmatige verhitting door elektromagnetische straling Straling, en de huidige grenswaarden zouden daartegen beschermen. – Overigens zijn de Duitse grenswaarden veruit de hoogste ter wereld…
– En alleen al het in aanmerking nemen van de opwarming is in tegenspraak met elke wetenschappelijk systematische benadering. Dit lijkt een beetje op het meten van radioactiviteit met alleen een thermometer – puur amateurisme…
Helaas heeft dit federale bureau zich herhaaldelijk tot spreekbuis van de industrie gemaakt; zoals de naam al doet vermoeden, wordt de straling beschermd, maar niet de bevolking. De BfS kan dus helaas niet worden erkend als een geloofwaardige bron…
De journalisten hebben niet eens aan artsen of biologen gevraagd: hoe valt zoiets te rijmen met gedegen onderzoek?
In termen van wetenschappelijk bewijs worden alleen provocatiestudies vermeld, die hier helaas slechts een beperkte betekenis hebben, aangezien de meeste problemen voortkomen uit langdurige blootstelling. Kenmerkend hierbij is dat de proefpersonen zonder hun medeweten herhaaldelijk korte tijd worden bestraald en vervolgens wordt gevraagd of ze iets voelen of niet.
Je kunt jezelf tenminste een ‘wetenschappelijke uitstraling’ geven om geloofwaardigheid en ernst te suggereren bij de gemiddelde burger.
Andere onderzoeken die effecten op langere termijn onderzochten, zoals de Naila-studie, de Reflex-studie, de NTP-dierstudie of de Ramazzini-studie, om er maar een paar te noemen, werden angstvallig genegeerd.
Hoe zit het met al die dierstudies, zoals... de veestudies uit 2000/2001? Er kan moeilijk van worden uitgegaan dat de dieren het zich alleen maar inbeelden en ziek worden door alleen maar naar de zenders te kijken en dat misvormingen bij pasgeborenen alleen door psychose ontstaan.
Of de onderzoeken van Dr. Krout met haar lama's? - De hartslag van de dieren neemt toe en hun hartritme verandert - net als bij mensen, zodra ze binnen het bereik van een zender komen... - Verbeelden ze het zich gewoon?
Of waarom wordt elektrische gevoeligheid in Zweden erkend als een milieuhandicap en een functionele beperking en kunnen de getroffenen rekenen op hulp en steun van de publieke sector? – Alleen in Duitsland worden deze mensen alleen gelaten met hun problemen, niet vanwege grote woorden over inclusie, maar in plaats daarvan worden ze geconfronteerd met onwetendheid en sociale kilheid – het arme Duitsland…
Vervolgens wordt er geroddeld over het economische belang van aanbieders van (vermeend onnodige) stralingsbeschermende kleding en andere afschermingsmaatregelen, maar wordt het economische belang van techbedrijven en mobiele telefoonaanbieders bij de verdere uitbouw van mobiele telefoontechnologie stil gehouden...
In plaats daarvan wordt de mantra van de industrie kritiekloos gepropageerd:
“…Mensen kunnen magnetische of elektromagnetische velden niet waarnemen met een sterkte die typerend is voor het dagelijks leven. Er is geen bewijs voor een verhoogde gevoeligheid, genaamd ‘elektrogevoeligheid’ of ‘elektrohypersensitiviteit’...’
Conclusie
Het is erg handig om de problemen van de getroffenen eenvoudigweg af te doen als ‘psychisch’; dan kun je doorgaan zoals voorheen, zolang de roebel maar blijft rollen. Of steeds meer mensen schade ondervinden wordt ontkend – voor een publieke omroep die leeft van de (verplichte) vergoedingen van mensen is dit eigenlijk een schande, aangezien zulke zenders volgens de Omroepwet verplicht zijn om in ruil daarvoor een neutrale berichtgeving te verzorgen!
Hoe dan ook is het discrimineren van de getroffenen absoluut de verkeerde aanpak! – Waar komt het woord ‘leugenpers’ vandaan?
Een schoon journalistiek werk ziet er anders uit - Wilde de auteur hier zijn persoonlijke mening uiten? Wil de omroeporganisatie de belangen van haar reclameklanten behartigen? – Dit is in ieder geval geen neutrale en feitelijke berichtgeving!
Interessant genoeg was er op 02.04.2024 april XNUMX een artikel en een paneldiscussie over nepnieuws op BR alpha. Een kijker riep op tot drastische straffen voor het verspreiden van vals nieuws...
Maar wie bepaalt wat feit is en wat nep? Wat wordt getolereerd en wat wordt bestraft?
Strikt genomen moeten berichten als deze worden bestraft als gerichte valse berichten in het economische belang van de industrie.
.
Artikel op optie.nieuws
Discriminatie van EHS-patiënten op de openbare tv
Zweden laat de U-bocht in het onderwijs zien
De arrogantie van de macht als voedingsbodem voor complottheorieën
Presenteer vervalsingen als feiten
Wie of wat beschermen de limieten voor straling van mobiele telefoons?
.
bron:
Vocale ontvanger: hartono auf Pixabay
Dit bericht is gemaakt door de Option Community. Doe mee en post uw bericht!
