Collectivisme vs. individualisme

'Moderne samenlevingen kunnen alleen bestaan ​​als er een gezond evenwicht is tussen collectivisme en individualisme.'

Socioloog Grigori Judin

Nee, er was geen verontwaardiging in de Alpenrepubliek toen de Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz in zijn toespraak tot de wereld sprak World Economic Forum Begin 2020 duidde tussen de regels een cruciale systeemverandering aan. Verspreide, korte persberichten zonder verdere uitleg, een paar opmerkingen van ngo's - dat is alles. Sinds het begin van het jaar, Kurz 'oorlogsverklaring aan het collectivisme, die volgens hem maar één ding heeft opgeleverd: "... namelijk lijden, honger en ongelooflijke ellende." Europees waardesysteem. Omdat het kort "collectivisme" spreekt, klinkt het als "communisme", maar wenst eerder "neoliberalisme" (zie met betrekking tot het klimaat hier).

'Ik denk dat we allemaal moeten oppassen dat de kwestie van klimaatbescherming niet wordt misbruikt om ouderen te beschermen collectivistische ideeën om te adverteren die altijd faalde - waar ook ter wereld - en die maar één ding opleverde: namelijk lijden, honger en ongelooflijke ellende. "

Kanselier Sebastion Kurz op het World Economic Forum 2020

Toespraak in Davos: Sebastian Kurz waarschuwt voor totalitaire tendensen - maar wil "klimaatbescherming"

De Oostenrijkse premier Sebastian Kurz sprak in een toespraak op het World Economic Forum (WEF) in Davos voor een link tussen de economisch liberale Pol ...

Achter termen

Maar wat zit er achter de termen collectivisme en de vermeende antipool van individualisme? Dit verwijst naar waardesystemen die prioriteit geven aan het collectief - dat wil zeggen de politieke samenleving, of in een notendop: aan ons allemaal - of die focussen op het individu en zijn belangen. Een ding daar tussenin: het heeft weinig te maken met het communisme. Er wordt veel meer bedoeld: hoe definieert een samenleving zichzelf?

Het is erg belangrijk: ook al worden collectivisme en individualisme ten onrechte als tegenstellingen opgevat, ze vertegenwoordigen in feite twee onafhankelijke dimensies in coëxistentie.Zelfs als een samenleving zich richt op het gemeenschappelijk belang, betekent dit niet noodzakelijkerwijs een beperking van de individuele vrijheid. Maar: collectivisme en individualisme kunnen ook een iets andere betekenis hebben, afhankelijk van het perspectief, bijvoorbeeld op economisch, politiek of sociaal niveau.

Definities
Onder collectivisme wordt opgevat als een systeem van waarden en normen waarin het welzijn van het collectief de hoogste prioriteit heeft. De belangen van het individu zijn ondergeschikt aan die van de collectief georganiseerde sociale groep.
De individualisme is een systeem van gedachten en waarden waarin het individu centraal staat.
Opgemerkt moet worden dat individualisme en collectivisme in een culturele vergelijking zijn geen tegengestelde polen met een uniforme dimensie, maar twee volledig onafhankelijke dimensies; in feite correleren individualisme en collectivisme precies nul in een culturele vergelijking. * Net als individualisme is collectivisme geen rigide constructie, dat wil zeggen dat het feit dat er in een samenleving overwegend collectivistische waarden zijn, niet betekent dat er ook geen individualistische waarden in voorkomen.
Bronnen: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: heroverweging van individualisme en collectivisme

Het politieke niveau

'Oostenrijk is een democratische republiek. Uw recht komt van het volk ”, zegt artikel 1 in de Oostenrijkse grondwet. Er wordt een keuze gemaakt in het licht van veel verschillende meningen. Het is dan ook de taak van democratische systemen om zichzelf zo te organiseren dat individuele belangen in evenwicht zijn en beslissingen worden genomen op basis van een veronderstelde algemene wil, volgens de heersende mening.

Maatschappelijke belangen

Ongeacht hoe men naar democratie kijkt, het succes is vooral gebaseerd op haar prestaties ten gunste van het collectief, de bevolking als geheel. Prestaties die eigenlijk alleen de socialisme mogelijk gemaakt: mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, solidariteit, sociale voordelen en vele andere. Collectivistische prestaties, die de huidige verandering in waarden naar individualisme of neoliberalisme haperen.

Rolmodellen van individualisme

Neem het voorbeeld van de VS: de Amerikaanse droom is altijd die van het individu geweest - en van individuele vrijheid. En hij heeft laten zien dat gelijkheid ook een financiële kwestie kan worden, dat zorg voor zieken niet vanzelfsprekend is, dat voorziening op oudere leeftijd niet voor iedereen geldt.

Rusland is misschien wel het beste voorbeeld van een verandering in het waardesysteem en de gevolgen ervan - zowel politiek als sociaal. 'Rusland is een van de meest individualistische landen ooit', legt socioloog Grigori Judin uit. Hoewel twee dingen worden geassocieerd met het Sovjet-volk, collectivisme en haat tegen individualisme. Judin: “We hebben een ingekorte versie van het liberaal-democratische systeem geïmporteerd: liberalisme zonder democratie. Dat brengt ons in een heel vreemde situatie. Omdat uit alle onderzoeken blijkt dat er helemaal geen reden is om noch aan de Sovjet noch aan het huidige Russische volk te denken. In het algemeen is het naast elkaar plaatsen van individualisme en collectivisme een twijfelachtige onderneming vanuit het oogpunt van de sociale wetenschappen: de grondleggers waren meer bezig met synthese. "

Een balans

Sociologisch gezien is het geen kwestie van contrast tussen individualisme en collectivisme. Judin: "Moderne samenlevingen kunnen alleen bestaan ​​als er een gezond evenwicht is tussen beide. Ons probleem is dat er in Rusland een agressief individualisme heerst, dat gevoed wordt door angst en daarom verandert in meedogenloze concurrentie, totaal wederzijds wantrouwen en vijandschap. […] Als je jezelf voor de gek wilt houden, hoef je alleen maar het woord "algemeen welzijn" te gebruiken. "

Maar dat maakt niet iedereen blij, legt de socioloog uit: “Als je zegt dat er in Rusland een gebrek aan collectief leven is, dan betekent dat ook dat er altijd behoefte aan is. Er zijn een aantal tekenen dat mensen over het algemeen moeite hebben om met deze tekortkoming om te gaan. [...] De mens is zo geschapen dat hij collectieve doelen nodig heeft, een identiteit. "

Collectieve beveiliging

Maar er zijn ook andere meningen: het feit dat het klimaat van sociale kou, onverschilligheid en egoïsme het resultaat is van ongebreideld individualisme, het gebrek aan cohesie, het ego in plaats van wij dat verwijten, meldt de Duitse filosoof Alexander Grau als een verkeerde diagnose. Duitsland zinkt weg in collectief comfort: “Onze samenleving is geenszins individualistisch en geobsedeerd door autonomie, onafhankelijkheid en onafhankelijkheid. Het tegendeel is het geval. Diep bang en overweldigd door de gevolgen van een autonome, vrije levensstijl, verlangt de moderne man naar veiligheid. Het begint op het niveau van de planning van het privéleven. […] Individualistische waarden, een postmoderne manier van leven van onafhankelijke individuen? Op zijn best aan de oppervlakte. […] In plaats daarvan heerst een permanent puberale zoektocht naar betekenis, die absoluut niets te maken heeft met onafhankelijkheid en individualiteit, maar verlangt naar inzet en collectieve veiligheid. "

Onbeperkte economische vrijheid?

Zoveel meningen? Helemaal niet. Degenen die tegenwoordig over collectivisme en individualisme praten, bedoelen maar al te vaak de brandende kwestie van neoliberalisme of economisch liberalisme. En zelfs als de term kan worden opgevat als een politiek concept of ideologie, wordt vooral één ding bedoeld: uitgebreide vrijheid van de economie, los van te veel overheidsregulering. Idealiter zonder vakbond en sociale partners. Individualisme en de vrijheid van kapitaal dus. De liberalisering is al lang aan de gang, bijvoorbeeld Oostenrijk heeft dit pad enkele decennia geleden gevolgd onder het mom van privatisering. Zo zijn delen van de gezondheidszorg of sociale diensten al lang 'geprivatiseerd', dat wil zeggen 'verenigingen' die afhankelijk zijn van subsidies of 'uitbestede' bedrijven die zijn opgericht. Trouwens, meestal onder politieke leiding en instructie.

Wie dient de politiek? De mensen?

Onbegrijpelijk? Sommigen zeggen dat de staat niet langer zijn meest basale taken voor de samenleving (of de mensen) vervult, anderen zijn van mening dat dit mandaat nooit heeft bestaan ​​en nog steeds niet bestaat. Een regering van de republiek dient alleen en alleen. Er is geen staatsdoel "welzijn voor iedereen" vastgelegd in de grondwet. (Hier trouwens over staatsdoelen.) De eed van de Oostenrijkse bondskanselier luidt: "Ik beloof dat ik de grondwet en alle wetten van de republiek nauwgezet zal naleven en dat ik mijn plicht zal doen naar mijn beste weten en overtuiging." Geen woord dat een kanselier er is voor het welzijn van iedereen.

Kanselier Kurz maakt zijn individualistische doelen niet geheim. De economie lijkt hem in de eerste plaats belangrijk, wat legitiem is volgens de huidige wetgeving: "We hebben ambitieuze bescherming van het milieu en het klimaat nodig en tegelijkertijd een sterke economische groei en economisch succes en ik ben volkomen optimistisch dat we kunnen slagen als wij als Europese Unie vertrouw op onze sterke punten, namelijk op onze open samenleving, op onze vrije samenleving en vooral op onze vrije en sterke economie in Europa. "

INFO: Wie profiteert van politiek?

Eén ding is zeker: het 'welzijn van het volk' is geenszins grondwettelijk vastgelegd. Alleen de term "republiek" is bedoeld om het algemeen welzijn te impliceren, kan worden gelezen op de officiële websites www.oesterreich.gv.at en www.parlament.gv.at. De overheid is verantwoordelijk voor de interpretatie. “Sinds de 20e eeuw merkten Wolfgang Mager of Josef Isensee een opheldering van betekenis op en inflatoir gebruik van het woord. De term democratie bepaalde en verving de term republiek, waardoor de verschillen in betekenis "regering gekozen door het volk" (democratie) en "politiek ten dienste van het algemeen belang" (republiek) vervaagden, zoals Hans Buchheim heeft opgemerkt " het zegt op Wikipedia.

Foto / Video: Shutterstock.