അലക്സാണ്ട്ര ബൈൻഡർ
ക്ലാര മേയർ VW ന് എതിരെ കേസെടുക്കുന്നു. കാലാവസ്ഥാ പ്രവർത്തകൻ (20) സംരംഭകത്വത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ് കാലാവസ്ഥാ പാപികൾ ഇപ്പോൾ കോടതിയിൽ കൊണ്ടുവരുന്നു. പരമോന്നത ജഡ്ജിയുടെ അടുത്തേക്ക് പോകുന്നത് ഒരുപക്ഷേ ഡെമോകളോ ഹർജികളോ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ? അത്തരമൊരു പ്രക്രിയയുടെ ഏറ്റവും മികച്ച ഫലം എന്താണ്?
"ഞാൻ ഒരു ദിവസം ഉണർന്നില്ല, VW ക്കെതിരെ കേസെടുക്കാൻ തോന്നി," ക്ലാര മേയർ ഉടൻ തന്നെ വ്യക്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അത് ആയിരിക്കണം. അവരുടെ വാർഷിക പൊതുയോഗത്തിലും നിരവധി പ്രകടനങ്ങളിലും അവരുടെ വൈകാരിക പ്രസംഗം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഓട്ടോമോട്ടീവ് ഗ്രൂപ്പ് ഇപ്പോഴും 95 ശതമാനം ആന്തരിക ജ്വലന എഞ്ചിനുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നു. അവനിൽ നിന്ന് ഈ ദീർഘകാല മേലങ്കി അഴിക്കാൻ അവൾ ഇപ്പോൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അവളുടെ അരികിൽ നിന്ന് പോരാടുക ഗ്രീൻപീസ്. കാരണം കൂടാതെ: "ഇത് ഭാവി തലമുറയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്. ഒരു യുവ കാലാവസ്ഥാ പ്രവർത്തക എന്ന നിലയിൽ, ക്ലാരയ്ക്ക് അത് സ്വയം ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയും, ”പ്രചാരകനായ മരിയോൺ ടൈമാൻ പറയുന്നു.
ജർമ്മനിയിൽ ഇത്തരമൊരു കേസ് ഇതാദ്യമാണ്. യു‌എസ്‌എയിൽ, സജീവ പൗര പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ തത്വം വളരെക്കാലമായി നിയമപരമായ പരിഹാരങ്ങളുമായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇതിനകം 1.000-ലധികം കാലാവസ്ഥാ വ്യവഹാരങ്ങളുണ്ട്, അവയ്ക്ക് ഒരു പദമുണ്ട്: കാലാവസ്ഥാ വ്യവഹാരം. യൂറോപ്പിൽ, ഇത്തരത്തിലുള്ള വ്യവഹാരം വളരെ കുറച്ച് സമയത്തേക്ക് മാത്രമേ അറിയപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ, കാരണം ഇത് വളരെക്കാലമായി പരിസ്ഥിതി നിയമത്തിന്റെ സ്വരം സ്ഥാപിച്ചു, അഭിഭാഷകൻ മാർക്കസ് ഗെഹ്റിംഗ് പറയുന്നു. കേംബ്രിഡ്ജ് സർവ്വകലാശാലയിലെ പരിസ്ഥിതി നിയമ വിദഗ്‌ദ്ധനായ അധ്യാപകൻ പഠിപ്പിക്കുന്ന വിഡബ്ല്യു കേസ് അതിശയിപ്പിക്കുന്നില്ല. ലോകമെമ്പാടുമുള്ള കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണ വിദഗ്ധരുമായി ആശയങ്ങൾ കൈമാറുന്നതിനായി അദ്ദേഹം സെന്റർ ഓഫ് ഇന്റർനാഷണൽ സസ്റ്റൈനബിൾ ഡെവലപ്‌മെന്റ് ലോയുടെ (CISDL) കോൺഫറൻസുകളും സംഘടിപ്പിക്കുന്നു.
കമ്പം ശരിയായിരിക്കണം
വിജയിക്കാൻ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥ ആവശ്യമാണ്. “ഒരു വ്യവഹാരം സമൂഹത്തിലെ പൊതുവായ മാനസികാവസ്ഥയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കണം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിലവിലുള്ള ഒരു നിയമ ചട്ടക്കൂടിന്റെ താരതമ്യേന പുരോഗമനപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ജഡ്ജിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കാര്യമാണിത്, ”ഗെഹിംഗ് പറയുന്നു. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഇത് ഇപ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നു, കുറഞ്ഞത് നന്ദി ഭാവിയിലേക്കുള്ള വെള്ളിയാഴ്ചകൾ-ചലനവും ഒരുപാട് പുതിയ അറിവുകളും. ഇവിടെ സാമൂഹിക സമവായത്തിന് ഏകദേശം 15 വർഷമെടുത്തു. വഴിയിൽ, നിയമങ്ങൾക്കായി കാത്തിരിക്കുന്നത് ഒരു ഓപ്ഷനല്ല. "നിയമനിർമ്മാണ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് കമ്പനികൾക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ടാകണം, അവയിൽ ചിലത് മറയ്ക്കുന്നു."
ഒരു പരമോന്നത ജഡ്ജിക്ക് നിയമനിർമ്മാണ സഭയുടെ പങ്ക് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയില്ല: "എന്നാൽ അയാൾക്ക് വീഴുന്ന പോയിന്റുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ കഴിയും." യൂറോപ്പിലെ ഉന്നത നിയമ നിർവ്വഹണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഇപ്പോൾ അത് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പാരീസ് കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണ ഉടമ്പടിയുടെ ദീർഘകാല ലക്ഷ്യങ്ങൾ മൂർത്തമായ രീതിയിൽ അവർ നടപ്പിലാക്കുന്നു. ഇത് നിർബന്ധിത ബാധ്യതകളൊന്നും ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും. രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾ മാത്രം പറയാം: ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലണ്ടിൽ, പാർലമെന്റ് അംഗീകരിച്ച ഹീത്രൂ വിമാനത്താവളത്തിന്റെ വിപുലീകരണം അപ്പീൽ കോടതി തടഞ്ഞു. അതേസമയം, കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണ നിയമം സർക്കാർ മെച്ചപ്പെടുത്തണമെന്ന് ജർമ്മനിയിൽ ഫെഡറൽ ഭരണഘടനാ കോടതി വിധിച്ചു. അതായത്, യുവതലമുറയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുക. രണ്ടാമത്തേത് അടിസ്ഥാനപരമായ ഒരു വിധിയാണ്, സ്വകാര്യ വ്യവഹാരങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചും ഗെഹ്റിംഗ് പറയുന്നു: "പല കോടതികളും കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം 'ഇനിയും പ്രവർത്തിക്കുന്നു' എന്ന് പരിഗണിക്കില്ല."
യുക്തിയുടെ നിയമം
കമ്പനികൾക്കിടയിൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കാലാവസ്ഥാ പാപികൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത - VW, BMW, Mercedes എന്നിവയ്ക്കും ഒരെണ്ണം ലഭിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, ഇത് പുതിയതാണ്, പക്ഷേ അതിന്റെ യുക്തിസഹമായ അനന്തരഫലമാണ്. എൻ‌ജി‌ഒ പ്രതിനിധി ടൈമാനിന് ഒരു ട്രെൻഡ് സെറ്റിംഗ് വിധിയുണ്ട്: ഷെല്ലിനെതിരെ. ഹേഗിൽ, ഗ്രീൻപീസിന്റെ പങ്കാളിത്തത്തോടെ, ഈ വർഷം 2 ഓടെ CO2030 ഉദ്‌വമനം ഗണ്യമായി കുറയ്ക്കാൻ എണ്ണക്കമ്പനി ബാധ്യസ്ഥനായിരുന്നു. VW കേസിൽ മികച്ച ഫലം? "ഗ്രൂപ്പ് 2030 മുതൽ ലോകമെമ്പാടും ജ്വലന എഞ്ചിനുകളുള്ള കാറുകൾ വിൽക്കുന്നത് നിർത്തുകയും അപ്പോഴേക്കും ഉൽപ്പാദനം ഗണ്യമായി കുറയുകയും ചെയ്താൽ." ആവശ്യങ്ങളുടെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമേ നിറവേറ്റിയിട്ടുള്ളൂവെങ്കിലും, വ്യവഹാരം വിജയമായി കണക്കാക്കാമെന്ന് ടൈമാൻ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു: "അതിന് അർത്ഥമില്ല. പരാജയപ്പെട്ടു. ചട്ടം പോലെ, തകർപ്പൻ വിധിന്യായങ്ങൾ ആദ്യം സാധ്യമാക്കുന്നതിന് പരസ്പരം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്ന നിരവധി വ്യവഹാരങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.
ഷെൽ കേസിലെ പോലെ ഒരു ഡിക്ലറേറ്ററി വിധിയാണ് അഭിഭാഷകൻ ഗെഹിംഗ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. അതിന്റെ അർത്ഥം? “കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ആന്തരിക ജ്വലന എഞ്ചിനുകളുടെ തുടർച്ചയായ ഉൽപാദനത്തെ ഗ്രൂപ്പ് ന്യായീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത് ഒരു വിജയമായി ഞാൻ ഇതിനകം കാണുന്നു. ”അപ്രോപോസ്: അത്തരം വ്യവഹാരങ്ങളുടെ വിജയം മുൻകൂട്ടി പ്രോഗ്രാം ചെയ്തിട്ടില്ല: “ഭൂരിപക്ഷം ഉള്ളതിനാൽ, വാദികളുടെ പുരോഗമനപരമായ വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ ജഡ്ജിമാർ തങ്ങളെത്തന്നെ കാണുന്നില്ല. വിജയിച്ച വ്യവഹാരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ കൂടുതലറിയുന്നു,” അഭിഭാഷകൻ പറയുന്നു.
പിന്നെ ഭാവി?
ഭാവിയിൽ ഇനി തെരുവിലിറങ്ങേണ്ടി വരില്ലേ? ഒരു ഹർജിക്ക് പകരം ഒരു വ്യവഹാരം എന്നാണോ അത് സ്വയമേവ അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ഇല്ല, ടൈമാൻ പറയുന്നു, ലക്ഷ്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ്: "ഒരു ഹർജിക്ക് നിയമപരമായ സ്വാധീനമില്ല, പക്ഷേ എന്റെ അഭ്യർത്ഥനയ്ക്ക് പിന്നിൽ ധാരാളം ആളുകൾ ഉണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ എനിക്ക് അത് ഉപയോഗിക്കാം. ഒരു വിഷയം ആദ്യം സാമൂഹികമായി പ്രസക്തമാകുന്നതിന് പ്രകടനങ്ങൾ സംഭാവന ചെയ്യുന്നു.” കൂടാതെ അഭിഭാഷകൻ ഗെറിംഗും? അദ്ദേഹം പറയുന്നു: “പൗരന്മാരുടെ പ്രസ്ഥാനവും വ്യവഹാരങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഇടപെടൽ 30 വർഷമായി ഞങ്ങൾക്കറിയാം. മാലിന്യ സംസ്‌കരണ പ്ലാന്റുകൾ പോലുള്ള പാരിസ്ഥിതിക ഹാനികരമായ പദ്ധതികൾക്കെതിരെ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുന്നത് പുതിയ കാര്യമല്ല, പൗരന്മാരുടെ സംരംഭങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക.
എന്നിരുന്നാലും, ഭാവിയിൽ ഉയർന്ന CO2 ഉദ്‌വമനത്തിന് കാരണമാകുന്ന കൂടുതൽ കമ്പനികൾ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നതിന്റെ കണക്ക് എടുക്കേണ്ടി വരും എന്നതാണ് പുതിയ കാര്യം. പട്ടികയിൽ ആരൊക്കെയുണ്ട്? “ഒരു വശത്ത് ഗതാഗത മേഖല, ഷിപ്പിംഗ്, എയർലൈൻസ്, മറുവശത്ത് ഗ്ലാസ്, സിമന്റ്, സ്റ്റീൽ എന്നിവ സംസ്‌കരിക്കപ്പെടുന്നതും പൊതു ഊർജ്ജ വിതരണക്കാരുമായ ഊർജ-ഇന്റൻസീവ് പ്രൊഡക്ഷൻ ഏരിയ,” ഗെഹ്റിംഗ് പറയുന്നു. കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിഷ്‌ക്രിയത്വത്തിലൂടെ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനമുണ്ട്, ഇത് കൂടുതൽ വ്യവഹാരങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനമായേക്കാം. “നിങ്ങൾ സർഗ്ഗാത്മകത പുലർത്തണം, പക്ഷേ ദേശീയ നിയമത്തെ ആശ്രയിച്ച് എല്ലായ്പ്പോഴും കൂടുതൽ കോൺടാക്റ്റ് പോയിന്റുകൾ ഉണ്ടാകും. കാലാവസ്ഥാ-നിഷ്‌പക്ഷ ചിന്തകൾ വേഗത്തിൽ നടപ്പിലാക്കാൻ കമ്പനികൾ നന്നായിരിക്കും. ” പിന്നെ ക്ലാര മേയറും? അവൾ അത് ലളിതമായി പറയുന്നു: "ഈ വ്യവഹാരം പ്രതിഷേധത്തിന്റെ മറ്റൊരു പടി മാത്രമാണ്."
പ്രവർത്തനത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ
"ലഘൂകരിക്കാനുള്ള പരാജയം"
കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിൽ സംസ്ഥാനങ്ങളോ കമ്പനികളോ പരാജയപ്പെടുമ്പോഴാണ് നിയമനടപടികൾ ഉണ്ടാകുന്നത്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു വശത്ത്, കൂടുതൽ കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണം നേടുന്നതിനായി പൗരന്മാരോ എൻജിഒകളോ സർക്കാരുകൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കുന്നു. നെതർലൻഡ്‌സ് ഇതിന് വിജയകരമായ ഒരു ഉദാഹരണം നൽകുന്നു: മതിയായ കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണം മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നു എന്ന പരാതിക്ക് അനുകൂലമായി അവിടത്തെ സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു. മറുവശത്ത്, കൂടുതൽ കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണത്തിനോ കാലാവസ്ഥയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിന് നഷ്ടപരിഹാരത്തിനോ വേണ്ടി ഗവൺമെന്റുകളോ എൻജിഒകളോ വലിയ CO2 എമിറ്ററുകൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ന്യൂയോർക്ക് നഗരം കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിനായുള്ള തങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തെ അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് കുറച്ചുകാണിക്കുകയും നഗരത്തിന് നാശമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്തതിന് എണ്ണക്കമ്പനികളായ BP, Chevron, Conoco Philips, Exxon Mobil, Royal Dutch Shell എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ കേസെടുത്തു. നിലവിൽ മാധ്യമങ്ങളിൽ ഏറെ ശ്രദ്ധനേടുന്ന ഗ്രീൻപീസിന്റെ സഹായത്തോടെ ഊർജ വിതരണക്കാരായ ആർഡബ്ല്യുഇക്കെതിരെ കേസെടുക്കുന്ന പെറുവിയൻ കർഷകനായ സോൾ ലൂസിയാനോ ലിയുയയുടെ കേസും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
"അഡാപ്റ്റുചെയ്യുന്നതിൽ പരാജയം"
കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം മൂലമുണ്ടാകുന്ന അനിവാര്യമായ (ഭൗതിക) അപകടങ്ങൾക്കും സാധ്യമായ നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കും വേണ്ടത്ര തയ്യാറാകാത്ത സംസ്ഥാനങ്ങളെയോ കമ്പനികളെയോ കുറിച്ചുള്ള വ്യവഹാരങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. വെള്ളപ്പൊക്കത്തിൽ നിന്ന് തങ്ങളെ വേണ്ടത്ര സംരക്ഷിക്കാത്തതിന് 2016-ൽ സർക്കാരിനെതിരെ കേസെടുത്ത കാനഡയിലെ ഒന്റാറിയോയിലെ വീട്ടുടമകളാണ് ഇതിന് ഉദാഹരണം.
"വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയം"
കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചും അതുവഴി കമ്പനിക്കുണ്ടാകുന്ന അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ചും വേണ്ടത്ര വിവരങ്ങൾ നൽകാത്ത കമ്പനികളെക്കുറിച്ചാണ് ഇത്, മാത്രമല്ല നിക്ഷേപകർക്കും. കമ്പനികൾക്കെതിരെ നിക്ഷേപകർ നടത്തുന്ന വ്യവഹാരങ്ങളും റേറ്റിംഗ് ഏജൻസികൾ പോലെയുള്ള അവരുടെ ഉപദേശകർക്കെതിരെ കമ്പനികൾ തന്നെ നടത്തുന്ന വ്യവഹാരങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
ഫോട്ടോ / വീഡിയോ: Shutterstock.
