Соња Бетел
Основата на денешната пирамида на потреби, се вели на шега, повеќе не се физички потреби, туку батерија и WLAN. Всушност, интернетот стана составен дел од животот на повеќето луѓе. Но, прекрасниот свет на интернет има своја темна страна: објавувања на омраза, компјутерски криминал, тероризам, демнат, малициозен софтвер, нелегални копии на дела заштитени со авторски права и многу повеќе се чини дека го прават светскиот интернет опасен место.
Не е ни чудо што Европската унија сè повеќе се обидува да го регулира ова место со закони.
Контроверзен закон за авторско право
Првата работа е авторското право. За многу години, се дискутира многу за тоа како авторите можат да бидат заштитени и соодветно наградени во дигиталното време против нелегално копирање на нивните дела. Барем сè додека постои нерамнотежа помеѓу креативните и етикетите и издавачите. Долго време спиеја низ фактот дека публиката мигрирала на Интернет и повеќе не го консумирала, туку и сами си ја дизајнирале - со парчиња дела на другите луѓе. Кога продажбата пропадна, тие побараа да ги споделат приходите на онлајн платформите. Корисниците бараат авторско право што одговара на денешната техничка и социјална реалност.
По долгата, тешка борба, се појави директива за ЕУ за авторски права што предизвикува проблеми. Проблем број еден е дополнителниот закон за авторско право, кој им дава на издавачите на печат ексклузивно право да ги направат своите производи јавно достапни за одреден временски период. Ова значи дека пребарувачите, на пример, можат да прикажат врски до статии со „единечни зборови“. Прво, ова е правно нејасно, второ, хиперврските се клучен елемент на Светската мрежа, и трето, помошниот закон за авторски права во Германија, каде што постои од 2013 година, не ги донесе надежните приходи за издавачите. Google се закани дека ќе ги исклучи германските издавачи и последователно доби бесплатна лиценца за Google News.
Проблемот број два е член 13. Според ова, содржината мора да се провери за повреда на авторските права пред да се објават на социјалните мрежи. Ова е, всушност, можно само со филтри за поставување. Овие се тешки за развој и скапи, вели Бернхард Хајден, експерт за авторски права на организацијата за граѓански права епицентар.works: „Помалите платформи би морале да ја играат својата содржина преку филтрите на големи платформи, што би довело до централна цензурална инфраструктура во Европа.“ Покрај тоа, филтрите не можат да разликуваат дали содржината навистина го крши законот за авторски права или под исклучок, како што е сатира, цитат итн паѓа. Овие исклучоци, исто така, се разликуваат во зависност од земјата-членка на ЕУ. Решението „предупредување и симнување“ како оној во САД би било многу покорисно, вели Бернхард Хајден, каде платформите треба да отстранат само содржина кога ќе побараат да го сторат тоа од страна на надлежен орган.
Гласањето за Директивата за авторски права беше тесно во корист на контроверзните нови правила. Националната правна состојба ја одлучуваат самите земји-членки на ЕУ, така што нема да има општо применливо решение за целата област на ЕУ.
Човекот од стакло
Следната неволја за телекомуникациите е веднаш зад аголот: Регулатива за е-докази. Ова е нацрт од Комисијата на ЕУ за прекуграничен пристап до податоците за корисниците. Ако, како Австриец, јас сум осомничен, на пример, за унгарски орган за „помош на илегална миграција“, односно поддршка за бегалци, таа може да побара од мојот оператор на мобилна мрежа да ги предаде моите телефонски врски - без австриски суд. Потоа давателот на услуги треба да провери дали ова е правно согласно или не. Ова би значело приватизација на спроведувањето на законот, критикува ИСПА - Интернет-провајдери на услуги Австрија. Информациите исто така ќе треба да бидат дадени во рок од неколку часа, но помалите даватели на услуги немаат правно одделение околу часовникот и затоа може да бидат исфрлени од пазарот многу брзо.
Во текот на летото 2018 година, Комисијата на ЕУ, исто така, изработи регулатива за борба против содржината на терористите, и покрај тоа што директивата за борба против тероризмот стапи во сила само во април 2017 година. И овде, провајдерите треба да бидат должни да ја отстранат содржината во краток временски период, без да дефинираат која е точно терористичката содржина.
Во Австрија, измената на законот за воено овластување неодамна предизвика возбуда, која има за цел да им овозможи на војската да изврши лични проверки во случај на „навреди“ на Федералната армија и да побара информации за податоци за мобилни телефони и Интернет врска. Следниот чекор најверојатно ќе биде нацрт-закон за употреба на вистински имиња и други национални инструменти за набудување кои би можеле да ги ограничат основните права, вели извршниот директор на здружението епицентар.works. „Во Австрија, како и на ниво на ЕУ, мора да ги провериме сите закони што се предмет на разгледување“, рече Томас Лохингер.
МСП наспроти Мрежни гиганти
Корисниците на Интернет, односно сите ние, исто така, треба да бидат внимателни, затоа што во повеќето случаи агенциите за спроведување на законот или големите, глобално активни Интернет-компании имаат корист од новите закони за Интернет и телекомуникации. Тие дури и не плаќаат даноци до тој степен што треба да имаат помалите компании. Ова сега треба да се смени со дигитален данок, според кој Фејсбук, Гугл, Епл и Ко треба да плаќаат даноци таму каде што живеат нивните клиенти. Нешто како ова се разгледува на ниво на ЕУ, австриската влада објави свое брзо решение. Колку е разумен ова, дали е компатибилен со постојните закони и дали ќе работи, сè уште е отворено.
Не успеа правна состојба
Во секој случај, едно е јасно: законските ограничувања на мрежата се од мала корист за индивидуалниот корисник. Случајот со Сигрид Маурер, кој беше сексуално малтретиран преку Фејсбук и мора да плати огромна компензација по објавувањето на наводниот постер, но не може да се одбрани од злоупотребата, покажува дека законот за реалност заостанува многу во однос на омразата преку Интернет . Новинарот Ингрид Бродниг, кој пишува книги за омраза и лаги на Интернет, затоа сугерира дека големите интернет компании бараат поголема транспарентност: „Раната утопија на Интернет беше дека ќе нè направи поотворено општество. Всушност, само корисниците се транспарентни, ефектите од алгоритмите врз општеството не се. “Треба да биде можно, на пример, научниците да ги испитаат за да можеме да откриеме зошто одредени резултати од пребарувањето или објавувањата во социјалните мрежи се прикажани по специфичен редослед. Така што големите оператори на платформи не станат уште поголеми и помоќни, ќе биде потребно и построго толкување на законот за конкуренција.
Фото / Видео: Shutterstock.
