Skaidrumas: slepiantis oficialia paslaptimi

Austrijai patinka save laikyti šiuolaikine demokratija. Bet kiek tai susiję su viešąja informacija, tai vėlai žydi. Kartu su Liuksemburgu ji yra vienintelė senosios ES šalis, kuri dar neturi modernaus informacijos laisvės įstatymo ir yra vienintelė ES, kurioje oficialioji paslaptis vis dar yra konstitucijoje.

Ar kada susimąstėte, kokiu pagrindu Austrijoje priimami politiniai sprendimai? Kurios Austrijos įmonės yra subsidijuojamos ar kuriose šalyse Austrijos įmonės eksportuoja kokius ginklus? Kodėl vietos taryba ką tik nusprendė išplėsti kartodromą? Su kuo valdžios institucijos sudaro mūsų vardu sutartis ir kaip jos sudaromos? Kokius tyrimus užsakė valdžios institucijos ir kokius duomenis jie atskleidžia? Deja, visi šie klausimai - bent jau šioje šalyje - negauna atsakymo.

Vis dėlto, būdami daugiau ar mažiau pasaulio stebintys žmonės, džiaugiamės galėdami gyventi šalyje, kurioje laiku gaunate algą, gerą vandens burbuliuką iš linijos ir vėl ir vėl rasite stovėjimo vietą. Turėdami visas galimybes, bent jau daugumos, kurias gyvenimas atneša, mes nesuvokiame, kad gyvename cenzūros viduryje. Nes atsakymus gauname tik tada, kai jie yra politiškai geidžiami ar bent jau nėra jautrūs.

Apžvalga Skaidrumas - Skaidrumo įstatymai nėra nieko naujo, atminkite. Švedija buvo pirmoji šalis, jau priėmusi 1766 Informacijos laisvės įstatymą, tačiau ją daugiausia motyvavo Parlamentas, reikalaudamas didesnio skaidrumo iš karaliaus. Tai sekė Suomija 1951, 1966 JAV ir 1970 Norvegija metais. Po geležinės uždangos griūties ir stipraus pilietinio emancipacijos judėjimo ši tendencija įgavo pagreitį. Piliečiai reikalavo didesnio skaidrumo iš savo vyriausybių susidūrę su precedento neturinčiais korupcijos skandalais ir skubiu poreikiu spręsti savo komunistinę praeitį. Tarp vėlyvojo 1990er ir ankstyvojo 2000er metų kitos 25 Vidurio ir Rytų Europos šalys priėmė skaidrumo įstatymus, kurie šiandien civilinės teisės požiūriu pasižymi tarptautiniu pavyzdžiu. Ši dabar pasaulinė tendencija siekti didesnio administravimo skaidrumo turi kuo didžiuotis: nuo 2002 visame pasaulyje priimtų skaidrumo įstatymų skaičius išaugo daugiau nei dvigubai ir dabar sudaro tris ketvirtadalius pasaulio gyventojų.

Slapta biurokratija

Nors Austrijoje galioja konstitucinis informacijos apie įpareigojimus įstatymas, pagal kurį visos valstybinės įstaigos turi „informacijos apie savo įtakos sferos dalykus“, tačiau tuo pačiu metu specialusis oficialios paslapties požymis yra sumažintas iki absurdo.

Anot jų, valstybės tarnautojai yra „įpareigoti konfidencialiai saugoti visus faktus, kurie jiems žinomi tik vykdant tarnybines pareigas“, jei jų slaptumas atitinka viešosios tvarkos, nacionalinio saugumo, išorės santykių interesus, viešosios įstaigos ekonominius interesus, rengiantis sprendimui ar Vakarėlio pomėgis. Savaime suprantama, jei įstatymai nenustato kitaip. Oficiali paslaptis yra pagrindinis vietinės biurokratijos principas ir sudaro nepraeinamą sieną suinteresuotiems piliečiams bei paslapties skydą politiniams veikėjams. Dėl to Austrijoje taip pat įmanoma „viešai laikyti paslaptyje“ informaciją apie abejotinus priešinius sandorius, nepavykusį bankų nacionalizavimą ir visuomenės atsakomybę per daugelį metų ir vis dėlto piliečiams pateikti milijardus milijardų. Pasak Austrijos informacijos laisvės forumo (FOI) įkūrėjo Josefo Barto, „pastaraisiais metais viešai paskelbti korupcijos skandalai parodė, kad jie buvo įmanomi tik didele dalimi, nes administracijos veiksmai nėra skaidrūs ir todėl atimta visuomenės kontrolė buvo ".

"Korupcijos skandalai, kurie tapo vieši pastaraisiais metais, parodė, kad jie buvo įmanomi tik didele dalimi, nes administracijos veiksmai nebuvo skaidrūs ir dėl to negalėjo priklausyti nuo visuomenės."
Josefas Barthas, Austrijos informacijos laisvės forumas (FOI)

Skaidrumas: informacijos laisvė!

Atsižvelgiant į visame pasaulyje siaučiančius korupcijos skandalus, mokesčių švaistymą ir bendrą nepasitikėjimą politika bei biurokratija, pilietinės visuomenės poreikis atviram ir skaidriam administravimui tampa vis garsesnis. Iki šiol apie šią reputaciją atsiliepė beveik pusė visų pasaulio valstybių ir buvo priimti įstatymai dėl informacijos laisvės, kurie leidžia savo piliečiams peržiūrėti viešojo administravimo dokumentus ir bylas.
Nevyriausybinė žmogaus teisių organizacija „Reporteriai be sienų“, kuriai suteiktas stebėtojo statusas Europos Taryboje ir UNESCO, rašo: „Informacija yra pirmas žingsnis link pokyčių, todėl laisvos ir nepriklausomos ataskaitos bijo ne tik autoritarinės vyriausybės. Ten, kur žiniasklaida negali pranešti apie neteisybę, piktnaudžiavimą valdžia ar korupciją, nebus viešo patikrinimo, nebus laisvos nuomonės ir nebus taikiai subalansuoti interesai “.
Informacijos laisvė yra piliečių teisė susipažinti su viešojo administravimo dokumentais ir bylomis. Tai neleidžia paslėpti politinių ir biurokratinių veiksmų ir įpareigoja politiką bei administraciją atsiskaityti savo piliečiams. Teisė į informaciją dabar taip pat įtvirtinta Europos žmogaus teisių konvencijoje ir tokia pripažinta Europos Teisingumo Teismo ir JT žmogaus teisių komiteto. Ne mažiau svarbu todėl, kad tai leidžia išsaugoti kitas pagrindines teises, tokias kaip nuomonės ir spaudos laisvė ar politinis dalyvavimas.

Kanados įstatymų ir demokratijos centras kartu su Ispanijoje įsikūrusia žmogaus teisių organizacija „Access Info Europe“ (AIE) reguliariai sudaro pasaulio šalių reitingą (Teisė į informaciją). Ji analizuoja ir vertina teisinę sistemą, susijusią su visuomenės informavimu. Šiame reitinge Austrija yra visame pasaulyje tiriamų 95 šalių sąrašo apačioje.

Skaidrumas: Austrija skiriasi

Austrijoje padėtis šiek tiek kitokia: Be Estijos, Liuksemburgo ir Kipro, mes esame vienintelė šalis ES, kuri dar nėra priėmusi šiuolaikinio informacijos laisvės akto, ir vienintelė, kurioje oficialioji paslaptis vis dar yra įtvirtinta Konstitucijoje. Kanados įstatymų ir demokratijos centras kartu su Ispanijos žmogaus teisių organizacija „Access Info Europe“ (AIE) reguliariai sudaro pasaulio šalių reitingą (Teisė į informaciją). Ji analizuoja ir vertina teisinę sistemą, susijusią su visuomenės informavimu. Šiame reitinge Austrija yra visame pasaulyje tiriamų 95 šalių sąrašo apačioje.
Toby Mendel, Teisės ir demokratijos centro direktorius, daugybės tyrimų autorius ir reitingų leidėjai, tuo pat metu teigia: „Yra šalių, kurios turi gerus skaidrumo įstatymus, bet jų neįgyvendina, ir kitos, kurios turi vidutiniškus įstatymus, jų administravimą. bet vis tiek daro gerą darbą. Pavyzdžiui, JAV galioja vidutiniškas skaidrumo įstatymas, tačiau ji naudojasi nemaža informacijos laisve. Kita vertus, Etiopija turi gerą skaidrumo įstatymą, tačiau jis nėra įgyvendinamas. Austrija yra ribinis atvejis. Panašu, kad ji kažkaip atsikratys savo informacijos įstatymo “.

„Yra šalių, kurios turi gerus skaidrumo įstatymus, bet jų neįgyvendina, ir kitos, kurios turi vidutiniškus įstatymus, tačiau vis tiek gerai atlieka savo darbą. Austrija yra ribinis atvejis. Panašu, kad ji kažkaip atsikratys savo informacijos įstatymo “.
Toby Mendel, Teisės ir demokratijos centras

2008 priimtas netinkamas Europos Tarybos konvencijos dėl galimybės susipažinti su oficialiais dokumentais administravimas negalėjo padėti ištaisyti šios padėties. Jame 47 Europos užsienio reikalų ministrai ir Europos Parlamento delegatai susitarė „sustiprinti viešojo administravimo institucijų vientisumą, efektyvumą, efektyvumą, atskaitomybę ir teisėtumą“ suteikdami savo piliečiams teisę susipažinti su oficialiais dokumentais.

Smalsuolių pasipiktinimas

Sėkmingai nekreipdama dėmesio į tų laikų ženklus, Austrijos vyriausybė net šių metų birželio mėnesį paskelbė draudimą naudoti įslaptintus viešus dokumentus. Tai turėtų būti baudžiama už tai, kad žiniasklaida naudojasi slaptais viešais įrašais, net jei jie buvo nutekinti žiniasklaidai anonimiškai. Protestai prieš šį projektą nebuvo toli ir buvo stebėtinai veiksmingi. Visos Austrijos žurnalistų asociacijos atsakė bendru pranešimu ir daugybe pareiškimų ir griežtai reikalavo panaikinti Austrijos oficialią paslaptį ir šiuolaikinį informacijos įstatymą, kurio principas „informacija turėtų būti taisyklė, o slaptumas - išimtis“. Kritika taip pat sulaukė buvusio teismo pirmininko Franzo Fiedlerio („radikali priemonė, atspindinti žingsnį atgal į 19 amžių“), kurią pateikė konstitucijos teisininkas Heinzas Mayeris („Spaudos laisvės ribojimas“), Parlamentinių redaktorių asociacija („Parlamento pranešimų apribojimas“) ") O ypač opozicijos atstovai.
Stipriai žiniasklaidos temai paskatino forumas „Informacijos laisvė“ (FOI), kuris buvo suformuotas aplink buvusį profilio redaktorių Josefą Bartą. FOI save laiko „informacijos laisvės sargu“ Austrijoje ir vykdo sąmoningumo didinimo ir informavimo kampanijas transparenzgesetz.at ir questiondenstaat.at. Pirmasis netgi buvo apdovanotas „2013“ - „Concordia“ premija už spaudos laisvę. FOI nuomone, šiuolaikinis informacijos laisvės įstatymas yra būtinas visų pirma dėl penkių priežasčių: apsunkina korupciją, išvengia mokesčių švaistymo, stiprina pasitikėjimą politika, supaprastina ir pagreitina administracines procedūras bei palengvina dalyvavimą.
Kampanijos parodė nuostabų poveikį. Po savaitės draudimas perdirbti buvo panaikintas. Klubo bosas Andreasas Schiederis (SPÖ) paskelbė apie atsisakymą, o klubo boso Reinholdo Lopatkos (ÖVP) atstovas teigė, kad reikalas buvo „nesusipratimas“.

Informacijos beveik laisvės įstatymas

Metų pradžioje žiniasklaida ir pernai sukauptas visuomenės spaudimas paskatino vyriausybę pateikti įstatymo projektą, kuriuo būtų panaikinta tarnybinė paslaptis. Tai taip pat turėtų reglamentuoti valdžios institucijų teikiamą informaciją. Jame numatyta pareiga skelbti visuotinės svarbos informaciją ir konstitucinė teisė susipažinti su viešąja informacija. Visuotinės svarbos informacija visų pirma apima bendrąsias direktyvas, statistinius duomenis, nuomones ir tyrimus, kuriuos parengė ar užsakė valdžios institucijos, veiklos ataskaitas, verslo klasifikacijas, darbo tvarkos taisykles, registrus ir kt. Ši informacija pateikiama visiems prieinamu būdu. - be specialaus prašymo - bus paskelbtas. Nuo piliečių „Holschuld“ turėtų būti administracijos „pareiga“. Paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas - šis projektas apima ne tik valstybines įstaigas, bet ir įmones, kontroliuojamas Audito Rūmų.
Tačiau šiame įstatymo projekte yra daug leidžiančių nukrypti nuostatų: informacija, jos slaptumas dėl išorės ir integracijos politikos priežasčių, siekiant nacionalinio saugumo, viešosios tvarkos, sprendimo parengimas, atsižvelgiant į vietos valdžios institucijų ekonominius interesus, dėl duomenų apsaugos priežasčių, ir informacija „vardan kitų“. lygiai taip pat svarbūs viešieji interesai yra aiškiai išdėstyti federaliniame ar provincijos įstatyme “, atleidžiami nuo pareigos informuoti. Ką tai reiškia.

„Mums rimtas susirūpinimas, kad vietoj deklaruojamo tikslo skaidrumo yra pratęsiama tarnybinė paslaptis. Įstatyme tikrai netrūksta išimčių ... Vis dar neaišku, ar galų gale galima tikėtis didesnio skaidrumo ar daugiau skaidrumo “.
Geraldas Grünbergeris, Austrijos laikraščių asociacija VÖZ, dėl sąskaitos

Bendri įvairių valstybių vyriausybių, ministerijų, vyriausybės institucijų ir korporacijų, interesų grupių ir vietos valdžios institucijų komentarai 61 rodo, kad šis įstatymas netrukus nebus priimtas. Nepaisant iš esmės teigiamo požiūrio į norimą informacijos laisvę, buvo pabrėžta įvairi kritika ir probleminės sritys.
Nors Administracinis teismas mato vykstančių procesų, susijusių asmenų ir teisminės veiklos, kurioms gresia pavojus, apsaugą, ORF redakcija visų pirma mato, kad redakcijos paslapčiai kyla pavojus, o duomenų apsaugos institucijai - tik duomenų apsauga. „ÖBB Holding“ prilygina įstatymo projektą „Duomenų apsaugos panaikinimas įmonėms, kurios turi būti atskleistos“, tuo tarpu Federalinė konkurencijos tarnyba kritikuoja, kad negalima pastebėti reikšmingo informacijos laisvės išplėtimo. Apskritai valstybinės įmonės bijo didelių konkurencinių sąlygų, palyginti su nevalstybinėmis įmonėmis ir administracinėmis institucijomis, didelių papildomų personalo ir finansinių išlaidų.
Ypač griežtą kritiką išsakė Austrijos laikraščių asociacija (VÖZ): „Mums kyla rimtas susirūpinimas, kad vietoj paskelbto tikslo skaidrumo siekiama pratęsti tarnybinę paslaptį. Juk įstatyme tikrai netrūksta išimčių ... Vis dar neaišku, ar galų gale galima tikėtis didesnio skaidrumo ar daugiau skaidrumo “, - sako VÖZ generalinis direktorius Geraldas Grünbergeris.

"Austrijai tikrai pats laikas pasivyti likusią Europą!"
Helen Darbishire, „Think Tanks“ prieigos prie informacijos Europa

Tarptautinė yra kitur

Nors Vokietijoje skaidrumo įstatymas, atrodo, turi būti išrastas iš naujo, jo formulavimui ir įgyvendinimui jau buvo sukurti aiškūs tarptautiniai standartai. Jos grindžiamos, pavyzdžiui, Europos Tarybos konvencija dėl galimybės susipažinti su oficialiais dokumentais, JT žmogaus teisių komiteto, Europos žmogaus teisių teismo (ESĮI) sprendimų, Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos (ESBO) nuomonėmis ir paskutiniu, bet ne mažiau svarbiu dalyku, besiremiančio teisinga patirtimi. šimtas valstybių, kurias sistemingai tvarko tarptautinės minties grupės. Atrodo, kad ši koncentruota kompetencija nėra aktuali Austrijos įstatymų leidėjui. Madride įsikūrusios „Access Info Europe“ mokslinės grupės generalinė direktorė mano, kad esminiai skaidrumo įstatymo elementai yra tai, kad visa viešojo administravimo informacija yra iš esmės vieša, ir tuo pat metu vyriausybė suformuluoja ribotą skaičių pagrįstų išimčių. Be to, stiprus ir pakankamai išteklių turintis informacijos pareigūnas turėtų stebėti įstatymų įgyvendinimą ir greitai bei nemokamai nagrinėti visuomenės skundus. „Austrijai tikrai yra pats laikas pasivyti likusią Europą!“ - sakė A. Darbishire.

„Administracijos asmenys matė šį klausimą labai sudėtingą ir baiminosi, kad Hamburgas nebebus valdomas. Tačiau stebėtinai, dauguma mielai sutiko, kad pagaliau turi aiškų tvarkymąsi ir daugiau nebereikia slėpti, kad pagaliau gali vykti atviros diskusijos ir tapo aišku, ką jie iš tikrųjų daro “.
Danielis Lentferis, iniciatyva „Daugiau demokratijos Hamburge“ dėl Hamburgo modelio įstatymo

Hamburgo modelis

Hamburgo skaidrumo įstatymas, kuris dažnai naudojamas kaip pavyzdys Austrijai, apima tris pagrindinius elementus: pareigą skelbti valdžios institucijas apie sudarytas sutartis, įsigytas ekspertų nuomones ir panašiai; centrinio informacijos registro, kuriame skelbiamos ataskaitos ir viešojo administravimo dokumentai, sukūrimas, ir, trečia, vieno informacijos pareigūno, prižiūrinčio informacijos laisvę ir duomenų apsaugą, kuris yra piliečių informacijos rūpesčių atstovas, sukūrimas. Hamburgo skaidrumo įstatymas apima daugybę viešų dokumentų, klasifikuojamų šioje šalyje. Danielis Lentferis yra vienas iš piliečių iniciatyvos „Mehr Demokratie Hamburg“, kuri inicijavo ir padėjo formuoti Hamburgo skaidrumo įstatymą, iniciatorių. Jo manymu, svarbu „, kad informacija būtų skelbiama nepriklausomai nuo to, ar ji politiškai pageidautina, ar ne. Tai yra vienintelis būdas vyriausybėms vėl sukurti pasitikėjimą. “Paklaustas, kaip Hamburgo iniciatyva buvo sprendžiamos administracinės išlygos, Lentfer pažymi:„ Administracijos asmenys manė, kad viskas yra labai sudėtinga ir baiminosi, kad Hamburgas nebebus valdomas. Tačiau stebėtinai, dauguma mielai sutiko, kad pagaliau turi aiškų atsakymą ir daugiau nebereikia slėptis, kad pagaliau gali vykti atviros diskusijos ir pasidaryti matoma, ką jie iš tikrųjų daro. "Galiausiai administracija siekė tikslo", - įsitikinęs pilietis. ir kad žmonės suprastų, kaip veikia administracija “.

Kai biurokratija išnyksta

Kokį poveikį tai gali turėti, jei visuomenė sistemingai apsaugota nuo politinių ir biurokratinių procesų, šiuo metu parodyta prieštaringai vertinamose Europos Komisijos derybose su Kanada ir JAV dėl Transatlantinių laisvosios prekybos susitarimų CETA ir TTIP. Procese mums parodoma, kaip uždarų durų demokratija, ekologija ir socialinės teisės aukojamos įmonių interesams ir kaip politiką galima kastruoti investuotojų apsaugos sąlygomis, arbitražo teismais ir reguliavimo tarybomis. Ir tai nepaisant aršios kai kurių 250 nevyriausybinių organizacijų (stop-ttip.org) pilietinio aljanso, daugybės opozicijos partijų ir plačios gyventojų grupės priešpriešos.
Visa tai įmanoma tik todėl, kad visuomenė neturi galimybės susipažinti su derybų dokumentais. Jei informacijai, darančiai įtaką „Bendrijos ar valstybės narės finansinei, pinigų ar ekonominei politikai“, nebūtų taikoma informacijos laisvė, mes galėtume stebėti derybas gyvai ir laiku reaguoti. Ir ne tik tada, kai ES valstybės narės jau pasirašė dvišales investavimo sutartis su trečiosiomis šalimis į 1200, o Vokietijai jau yra iškelta byla dėl jos branduolinės energijos nutraukimo. Pasak atakos Austrijoje vadovės Alexandra Strickner, TTIP kelia didžiulę grėsmę demokratijai. Tikimasi, kad padaugės ne tik Amerikos, bet ir Europos korporacijų skundų, su kuriais susidurs nacionaliniai teismai ir iždai. „Jei šie reikalavimai būtų tenkinami paskirtame arbitražo teisme, valstybės pinigai turi būti naudojami galimai prarastam įmonių pelnui.“ „Strickner“ mato kitą pavojų numatomoje „Reguliavimo bendradarbiavimo taryboje“. Remiantis nutekėjusiais derybų dokumentais šioje transatlantinėje taryboje turėtų būti konsultuojamasi su būsimais įstatymais, prieš juos pasiekiant net nacionaliniams parlamentams. „Taigi korporacijos turi privilegijuotą prieigą prie teisės aktų ir kartais gali užkirsti kelią įstatymams. Taigi demokratija yra sumažinta iki absurdo. “Kaip bus pradėta įgyvendinti ES piliečių iniciatyva turės įtakos susitarimams, dar reikia išsiaiškinti.