선택권
2021년 가을, EU 집행위원회는 EU 국가 간 병렬 사법 제도의 새로운 그룹 요소를 포함할 수 있는 EU 내부 시장에 대한 국경 간 투자에 대한 보호를 강화하기 위한 제안을 제시하고자 합니다. 2018년에 유럽사법재판소(ECJ)는 EU 내부 집단 권리의 구 제도가 EU법과 양립할 수 없다고 선언했습니다. (1)
Attac이 입수할 수 있는 EU 위원회의 정보에 따르면 오스트리아 정부는 가능한 한 광범위하고 기업 그룹을 위한 배타적인 사법 재판소에 대한 특별한 기업 권리를 약속합니다. 그만큼 잡지 프로필 또한 Schramböck 경제부 장관은 "빠른 진전"과 "야심 찬 제안"을 희망하고 있다고 보고했습니다.
Attac이 입수할 수 있는 정보에 따르면 오스트리아는 오래된 EU 불법 협정 중 XNUMX개 중 하나만 종료했습니다. 오스트리아 은행 진행중인 소송이 있습니다. (3) 반면에 23개 EU 국가는 이미 2020년 XNUMX월에 서로 관련된 모든 투자 계약을 체결했습니다. 그만두다.
Attac Austria의 Iris Frey는 "정부는 가능한 최선의 방법으로 기업의 이익에 부합하는 교체를 추진할 때까지 EU의 내부 병렬 사법 시스템 종료를 연기하고 있습니다."라고 비판했습니다. “그러나 기업을 위한 특별 행동권은 공동선에 대한 정책을 위협하고 민주주의와 양립할 수 없습니다. 따라서 Attac은 정부가 EU 내에서 그리고 전 세계적으로 모든 기업의 특별한 권리를 종식시키기 위해 노력할 것을 촉구하고 있습니다.
새로운 연구: 기업은 자신의 권리가 있는 법원을 원합니다.
나란히 새로운 연구 브뤼셀 NGO Corporate Europe Observatory(CEO)는 은행, 기업 및 법률 회사가 투자자를 위한 새로운 실질적인 권리와 EU의 배타적 관할권을 추진하기 위해 XNUMX년간 로비 캠페인을 공개했습니다. “기업이 마음대로 한다면, 새로운 독점적인 EU 법원은 EU 정부가 노동자, 소비자 및 환경을 보호하는 새로운 법률에 대해 기업에 막대한 금액을 지불하도록 강제할 수 있습니다. 궁극적으로 재정적 위험은 정부가 공익을 규제하는 것을 방해할 수 있습니다.”라고 연구 저자인 CEO의 Pia Eberhardt는 말합니다.
그리고 실제로 위원회 토론 문서 2020년 XNUMX월 걱정스러운 옵션. 여기에는 광범위한 실질적인 투자자 권리와 EU 수준의 기업을 위한 특별 투자 법원 창설이 포함됩니다. 위원회는 또한 그들이 정치적 결정을 준비하는 데 훨씬 더 일찍 개입할 수 있는 새로운 기업 특권을 만드는 것을 고려하고 있습니다.
대형 은행과 대형 산업이 특히 활발함 / Erste Group과 오스트리아 상공 회의소도 특별 권리를 추진하고 있음
CEO 연구에 따르면 2019년과 2020년에 기업 로비스트들이 EU 집행위원회와 최소 4번의 회의를 갖고 기업 전용 법원을 신설할 것을 촉구했습니다. Erste Group과 오스트리아 상공회의소(XNUMX)도 추진 상담과정 특별한 권리에. 특히 독일 주요 은행, 유럽은행협회, 독일 주주로비, 비즈니스유럽, 프랑스 AFEP 등 기업로비그룹이 로비 활동에 적극적이었다. 그들의 메시지: 특별한 행동권이 없으면 투자자는 EU에서 "적절한 법적 보호"를 받지 못할 것이며 따라서 EU 외부에서 더 많은 투자를 할 수 있습니다.
EU 내 투자자에 대한 차별의 징후 없음
Pia Eberhardt에게 이 협박 전술은 현실과 완전히 모순됩니다. EU 단일 시장에서 투자자는 재산권, 비차별, 공권력 청문회, 효과적인 구제책 및 공정한 재판에 대한 권리를 포함하여 긴 목록의 권리와 보호에 의존할 수 있습니다.”
Attac은 이미 매우 강력하고 이미 보호받고 있는 소수의 기업을 위한 새로운 법적 특권을 창출하는 대신 국가의 법치주의 적자가 모든 사람을 위해 개선되어야 한다고 요구합니다.
-
(1) 6년 2018월 2015일자 Achmea 판결에서 ECJ는 EU 내 투자 계약의 중재 조항이 EU 법률과 양립할 수 없다고 판결했습니다. EU 내 투자 협정(BIT)은 원래 소련 붕괴 이후 주로 서유럽과 동유럽 EU 국가 간에 체결되었으며 이들 국가가 EU에 가입할 때 종료되지 않았습니다. 유럽재판소의 판결 이전에도 유럽연합 집행위원회는 해당 쌍방 투자 계약이 유럽연합 법을 위반한다는 법적 견해를 취하고 이르면 XNUMX년부터 오스트리아를 상대로 침해 소송을 제기했습니다.
(2) Bierlein 정부가 18년 2019월 XNUMX일에 여러 EU 국가의 해당 종료 계약을 승인하고 서명에 필요한 단계를 시작한 것은 주목할 만합니다.
(3) 오스트리아 은행이 크로아티아를 상대로 한 5건의 ISDS 소송이 현재 중재 재판소에 계류 중입니다. Raiffeisenbank, Erste Bank, Addiko Bank 및 Bank Austria는 그들의 이익을 주장하기 위해 특별한 권리에 의존합니다. 그들은 크로아티아와의 오스트리아 투자 계약을 기반으로 합니다. 오스트리아가 2020년 XNUMX월 XNUMX일에 다자간 종료 계약에 서명한 경우 오스트리아와 크로아티아는 투자 계약에서 합의된 중재 조항이 적용되지 않는다는 공동 선언을 통해 중재 재판소에 알릴 의무가 있습니다.
오스트리아 기업이 제기한 11건의 알려진 ISDS 소송 중 총 25건은 내부 EU 투자 계약을 기반으로 합니다. 예를 들어, EVN AG는 2013년 불가리아를 상대로 소송을 제기했습니다. 불가리아 정부가 전기 요금을 책정하고 재생 가능 에너지 비용을 지불하는 과정에서 재정적으로 불이익을 당했다고 판단했기 때문입니다.
(4) 상공 회의소: 회원국에 대한 "단순한 "교육적" 조치는 투자자에게 가치가 없습니다. 투자자는 물질적 보상을 받을 권리가 있어야 합니다.”
최근 몇 년 동안 전 세계적으로 주를 상대로 한 투자자 소송이 급격히 증가했습니다. 2020년 1100월에는 20건 이상의 사례가 알려졌습니다. 이들 중 약 XNUMX%는 EU 내부 투자 협정에 근거하여 제출되었습니다.
사진 / 비디오 : Shutterstock.
