ジョージ・ヴォー
公共放送が業界の代弁者になるとき
残念ながら、特に電気過敏症やエレクトロスモッグによって引き起こされる問題に関しては、公的メディアが業界の精神に基づいて報道していることを何度も認識する必要があります。
バイエルン放送協会は、15.03.2024年6月00日午前XNUMX時、ラジオ・ワールドの「ファクテンフックス」シリーズで、「電磁場は「電気過敏症」を引き起こすものではない」と報じた。
…おそらく電磁波の病気 |しかし、関係があるという証拠はありません日常生活では防護服は必要ありません |しかし、「ノセボ」効果が引き金になっている疑いがあります…
繰り返しになりますが、制限値を下回る健康被害の証拠はないと主張されています。影響を受けた人々は、少なくとも現実的で治療に値すると認識されている自分たちの訴えと電磁場との関係、つまり「ノセボ」効果を想像するだけです...
「…科学的に言えば、現時点では、フィールドと報告された苦情との間に因果関係があるという証拠はありません…」
これはどのような科学ですか?
連邦放射線防護局（BfS）の物理学者（アレクサンダー・レイマン）が参考文献として挙げられている - BfSの「専門家」は、被害が生じるだけだという熱的定説を表明しているだけであるという事実についても言及されていない。電磁放射による過度の加熱により、電流制限値がそれから保護されます。 ――ちなみにドイツの限界値は世界一高いんですが…。
– そして、温暖化を考慮に入れるだけでは、科学的に体系的なアプローチとは矛盾します。これは、温度計だけで放射能を測定するのと少し似ています。純粋なアマチュアリズムです…
残念ながら、この連邦事務所は、その名が示すように、放射線は保護されていますが、国民は保護されていないということを繰り返し、業界の代弁者になってきました。したがって、残念ながら BfS は信頼できる情報源として認められません…
ジャーナリストは医師や生物学者にさえ尋ねなかった - このようなことが徹底的な研究とどのように調和するのでしょうか？
科学的証拠に関しては、誘発研究のみがリストされていますが、ほとんどの問題は長期曝露から生じるため、残念ながらここでの重要性は限られています。ここで典型的なのは、被験者が知らないうちに短時間の照射を繰り返し、その後何かを感じるか感じないかを尋ねることです。
少なくとも、一般市民に信頼性と真剣さを示唆するために、自分自身に「科学的な外観」を与えることはできます。
ほんの数例を挙げると、Naila 研究、Reflex 研究、NTP 動物研究、Ramazzini 研究など、長期的な影響を調査した他の研究は慎重に無視されました。
動物実験についてはどうでしょうか... 2000/2001年の牛の研究ですか？動物たちがこれをただ想像しているだけで、送信機を見るだけで病気になるとか、新生児の奇形が精神病によってのみ発生するなどとは、ほとんど考えられません。
あるいはDr.による検査。クラウトとラマ？ - 動物の脈拍が増加し、心臓のリズムが変化します - 人間と同じように、発信機の範囲に入るとすぐに... - 彼らはただの気のせいでしょうか?
あるいは、なぜスウェーデンでは電気過敏症が環境障害および機能障害として認識され、影響を受ける人々が公共部門からの支援や支援を頼りにできるのでしょうか? – ドイツだけが、これらの人々が自分たちの問題を抱えたまま放置されているのは、インクルージョンについての大げさな言葉のせいではなく、代わりに無知と社会の冷たさに直面しているのです – 哀れなドイツ…
次に、（不必要とされる）放射線防護服やその他の遮蔽手段の提供者の経済的利益についてのゴシップがありますが、携帯電話技術のさらなる拡大におけるテクノロジー企業と携帯電話プロバイダーの経済的利益については沈黙を保っています...
その代わりに、業界の信条が無批判に広められています。
「…人間は、日常生活に典型的な強さの磁場や電磁場を認識することはできません。 「電気過敏症」または「電気過敏症」と呼ばれる過敏症の増加の証拠はありません…」
Fazit
影響を受けた人々の問題を単に「精神的なもの」として無視するのは非常に便利であり、ルーブルが動き続ける限り、以前と同じように続けることができます。ますます多くの人々が被害を受けているかどうかは否定されます。人々の（義務的な）料金で生活している公共放送局にとって、これは実際には恥ずかしいことです。なぜなら、そのような放送局は放送法に従って中立的な報道を提供する義務があるからです。
いずれにせよ、影響を受ける人々を差別することは間違いなく間違ったアプローチです。 –「ライティングプレス」という言葉はどこから来たのですか？
きれいなジャーナリズム作品は違って見える - 著者はここで個人的な意見を表現したかったのでしょうか？放送局は広告顧客の利益を代表したいと考えていますか? – いずれにせよ、これは中立的かつ事実に基づいた報道ではありません。
興味深いことに、02.04.2024 年 XNUMX 月 XNUMX 日、BR alpha でフェイクニュースに関する記事とパネルディスカッションが行われました。視聴者は虚偽のニュースを広めたことに対する厳しい罰則を求めた...
しかし、何が事実で何が偽物なのか、誰が決めるのでしょうか?何が容認され、何が罰せられるのか?
厳密に言えば、このような投稿は業界の経済的利益を目的とした標的型虚偽報道として処罰されるべきです。
.
option.news に関する記事
.
出典：
この投稿は、オプションコミュニティによって作成されました。 参加してメッセージを投稿してください！
