10 motivi per cui un movimento per il clima dovrebbe affrontare questioni sociali | S4F AT

di Martin Auer

La politica climatica dovrebbe concentrarsi esclusivamente sulla riduzione delle emissioni di CO2 o dovrebbe incorporare il problema climatico in un concetto di trasformazione per la società nel suo insieme? 

Il politologo Fergus Green dell'University College di Londra e il ricercatore di sostenibilità Noel Healy della Salem State University nel Massachusetts hanno pubblicato uno studio su questa domanda sulla rivista One Earth: Come la disuguaglianza alimenta il cambiamento climatico: il caso climatico per un Green New Deal1 In esso, affrontano le critiche che i rappresentanti di un livello di politica incentrato sulla CO2 a vari concetti che incorporano la protezione del clima in programmi sociali più ampi. Questi critici sostengono che la più ampia agenda del Green New Deal mina gli sforzi di decarbonizzazione. Ad esempio, l'eminente scienziato del clima Michael Mann ha scritto sulla rivista Nature:

"Dare a un movimento per il cambiamento climatico una lista della spesa di altri lodevoli programmi sociali rischia di alienare i sostenitori necessari (come i conservatori indipendenti e moderati) che temono un'agenda più ampia di progressivo cambiamento sociale".2

Nel loro studio, gli autori lo dimostrano

• le disuguaglianze sociali ed economiche sono fattori trainanti per il consumo e la produzione ad alta intensità di CO2,
• che la distribuzione ineguale del reddito e della ricchezza consente alle élite benestanti di contrastare le misure di protezione del clima,
• che le disuguaglianze minano il sostegno pubblico all'azione per il clima,
• e che le disuguaglianze minano la coesione sociale necessaria per l'azione collettiva.

Ciò suggerisce che è più probabile che si raggiunga una decarbonizzazione completa quando le strategie incentrate sul carbonio sono integrate in un programma più ampio di riforme sociali, economiche e democratiche.

Questo post può fornire solo un breve riassunto dell'articolo. Soprattutto, solo una piccola parte delle ampie prove che Green e Healy portano possono essere qui riprodotte. Un collegamento all'elenco completo segue alla fine del post.

Le strategie di protezione del clima, scrivono Green e Healy, originariamente sono emerse da una prospettiva incentrata sulla CO2. Il cambiamento climatico era ed è tuttora in parte inteso come un problema tecnico di eccessive emissioni di gas serra. Viene proposta una serie di strumenti, come le sovvenzioni per le tecnologie a basse emissioni e la fissazione di norme tecniche. Ma l'obiettivo principale è l'uso dei meccanismi di mercato: le tasse sulla CO2 e lo scambio di quote di emissione.

Cos'è un Green New Deal?

Le strategie del Green New Deal non si limitano alla riduzione di CO2, ma includono un'ampia gamma di riforme sociali, economiche e democratiche. Mirano a una trasformazione economica di vasta portata. Naturalmente, il termine "Green New Deal" non è univoco3. Gli autori identificano le seguenti somiglianze: i concetti del Green New Deal assegnano allo stato un ruolo centrale nella creazione, progettazione e controllo dei mercati, in particolare attraverso gli investimenti statali in beni e servizi pubblici, leggi e regolamenti, politica monetaria e finanziaria e appalti pubblici e sostenere l'innovazione. Lo scopo di questi interventi statali dovrebbe essere la fornitura universale di beni e servizi che soddisfino i bisogni primari delle persone e consentano loro di vivere una vita prospera. Le disuguaglianze economiche devono essere ridotte e le conseguenze dell'oppressione razzista, colonialista e sessista devono essere compensate. Infine, i concetti del Green New Deal mirano a creare un ampio movimento sociale, facendo affidamento sia su partecipanti attivi (in particolare gruppi di interesse organizzati di lavoratori e cittadini comuni), sia sul sostegno passivo della maggioranza, riflesso nei risultati elettorali.

10 meccanismi che guidano il cambiamento climatico

La consapevolezza che il riscaldamento globale sta esacerbando le disuguaglianze sociali ed economiche è ampiamente radicata nella comunità della protezione del clima. Meno noti sono i canali causali che scorrono nella direzione opposta, ovvero come le disuguaglianze sociali ed economiche influenzano il cambiamento climatico.

Gli autori nominano dieci di questi meccanismi in cinque gruppi:

consumo

1. Più reddito hanno le persone, più consumano e più gas serra sono causati dalla produzione di questi beni di consumo. Gli studi stimano che le emissioni del 10% più ricco rappresentino fino al 50% delle emissioni globali. Si potrebbero quindi ottenere grandi risparmi di emissioni se si riducessero i redditi e la ricchezza delle classi superiori. Uno studio4 del 2009 ha concluso che il 30% delle emissioni globali potrebbe essere risparmiato se le emissioni di 1,1 miliardi dei maggiori emettitori fossero limitate ai livelli del loro membro meno inquinante5

2. Ma non è solo l'autoconsumo dei ricchi che porta a maggiori emissioni. I ricchi tendono a ostentare la loro ricchezza in modo dimostrativo. Di conseguenza, le persone con redditi più bassi cercano anche di aumentare il proprio status consumando status symbol e finanziando questo aumento del consumo lavorando più ore (ad esempio facendo gli straordinari o facendo lavorare a tempo pieno tutti gli adulti in una famiglia).

Ma un aumento dei redditi più bassi non porta anche a maggiori emissioni? Non necessariamente. Perché la situazione dei poveri non può essere migliorata solo ottenendo più soldi. Può anche essere migliorato mettendo a disposizione alcuni prodotti rispettosi del clima. Se semplicemente guadagni di più, consumi più elettricità, alzi il riscaldamento di 1 grado, guidi più spesso, ecc. messo a disposizione, ecc., la situazione dei meno abbienti può essere migliorata senza aumentare le emissioni.

Un'altra prospettiva è che se l'obiettivo è che tutte le persone godano del massimo livello possibile di benessere all'interno di un budget di carbonio sicuro, allora il consumo da parte delle fasce più povere della popolazione deve generalmente aumentare. Ciò può tendere a portare a una maggiore domanda di energia e quindi a maggiori emissioni di gas serra. Per poter rimanere complessivamente in un bilancio del carbonio sicuro, la disuguaglianza deve essere ridotta dall'alto limitando le opzioni di consumo dei ricchi. Ciò che tali misure significherebbero per la crescita del PIL è lasciato aperto dagli autori come una questione empirica irrisolta.

In linea di principio, affermano Green e Healy, il fabbisogno energetico delle persone a basso reddito è più facile da decarbonizzare poiché si concentrano sull'alloggio e sulla mobilità essenziale. Gran parte dell'energia consumata dai ricchi proviene dai viaggi aerei6. Una decarbonizzazione del traffico aereo è difficile, costosa e la realizzazione è al momento difficilmente prevedibile. Quindi l'impatto positivo sulle emissioni della riduzione dei redditi più alti potrebbe essere di gran lunga maggiore dell'impatto negativo dell'aumento dei redditi più bassi.

Produzione

La decarbonizzazione dei sistemi di approvvigionamento dipende non solo dalle decisioni dei consumatori, ma anche in gran parte dalle decisioni di produzione delle aziende e dalle politiche economiche del governo.

3. Il 60% più ricco possiede tra il 80% (Europa) e quasi l'5% della ricchezza. La metà più povera possiede il XNUMX% (Europa) o meno7. Cioè, una piccola minoranza (prevalentemente bianchi e maschi) determina con i propri investimenti cosa e come viene prodotto. Nell'era neoliberista dal 1980, molte aziende precedentemente di proprietà statale sono state privatizzate in modo che le decisioni di produzione siano state sottoposte alla logica del profitto privato piuttosto che alle esigenze del bene pubblico. Allo stesso tempo, gli "azionisti" (proprietari di certificati azionari, azioni) hanno acquisito un controllo crescente sulla gestione aziendale, in modo che i loro interessi miopi e rapidi orientati al profitto determinino le decisioni aziendali. Ciò spinge i manager a spostare i costi su altri e, ad esempio, a evitare o posticipare gli investimenti per il risparmio di CO2.

4. I proprietari di capitali usano anche il loro capitale per espandere le regole politiche e istituzionali che danno la priorità ai profitti rispetto a tutte le altre considerazioni. L'influenza delle compagnie di combustibili fossili sulle decisioni politiche è ampiamente documentata. Dal 2000 al 2016, ad esempio, sono stati spesi XNUMX miliardi di dollari per fare pressioni sul Congresso sulla legislazione sui cambiamenti climatici8. Anche la loro influenza sull'opinione pubblica è documentata9 . Usano anche il loro potere per sopprimere la resistenza e criminalizzare i manifestanti10

.

Il controllo democratico, la responsabilità in politica e negli affari, la regolamentazione delle imprese e dei mercati finanziari sono quindi temi strettamente legati alle possibilità di decarbonizzazione.

politica della paura

5. La paura di perdere posti di lavoro a causa dell'azione per il clima, reale o presunta, mina il sostegno all'azione di decarbonizzazione11. Anche prima della pandemia di COVID-19, il mercato del lavoro globale era in crisi: sottoccupazione, posti di lavoro scarsamente qualificati e precari nella parte bassa del mercato del lavoro, calo delle iscrizioni ai sindacati, tutto questo è stato esacerbato dalla pandemia, che ha esacerbato l'insicurezza generale12. Il prezzo del carbonio e/o l'abolizione dei sussidi sono risentiti dalle persone a basso reddito perché aumentano il prezzo dei beni di consumo quotidiani che generano emissioni di carbonio.

6. Gli aumenti dei prezzi dovuti a politiche incentrate sul carbonio - reali o presunte - stanno sollevando preoccupazioni, in particolare tra i meno abbienti, e minando il sostegno pubblico nei loro confronti. Ciò rende difficile mobilitare il grande pubblico per misure di decarbonizzazione. Soprattutto i gruppi che sono particolarmente colpiti dalla crisi climatica, cioè che hanno motivi particolarmente forti per mobilitarsi, come le donne e le persone di colore, sono particolarmente vulnerabili agli effetti inflazionistici. (Per l'Austria, potremmo aggiungere persone di colore a persone con un background migratorio e persone senza cittadinanza austriaca.)

Una vita rispettosa del clima non è alla portata di molti

7. Le persone a basso reddito non hanno i mezzi finanziari o gli incentivi per investire in costosi prodotti ad alta efficienza energetica oa basse emissioni di carbonio. Ad esempio, nei paesi ricchi, le persone più povere vivono in case meno efficienti dal punto di vista energetico. Dal momento che vivono per lo più in appartamenti in affitto, non hanno l'incentivo a investire in miglioramenti ad alta efficienza energetica. Ciò mina direttamente la loro capacità di ridurre le emissioni di consumo e contribuisce ai loro timori di effetti inflazionistici.

8. Le politiche puramente incentrate sulla CO2 possono anche provocare contromovimenti diretti, come il movimento dei gilet gialli in Francia, diretto contro gli aumenti del prezzo del carburante giustificati dalla politica climatica. Le riforme dei prezzi dell'energia e dei trasporti hanno provocato violente controreazioni politiche in numerosi paesi come la Nigeria, l'Ecuador e il Cile. Nelle aree in cui si concentrano le industrie ad alta intensità di carbonio, la chiusura degli impianti può far crollare le economie locali e mandare in frantumi identità locali profondamente radicate, legami sociali e legami con la casa.

Mancanza di cooperazione

Recenti ricerche empiriche collegano alti livelli di disuguaglianza economica a bassi livelli di fiducia sociale (fiducia nelle altre persone) e fiducia politica (fiducia nelle istituzioni e nelle organizzazioni politiche).13. Livelli di fiducia più bassi sono associati a un minore sostegno all'azione per il clima, in particolare per gli strumenti fiscali14. Green e Healy vedono due meccanismi all'opera qui:

9. La disuguaglianza economica porta – questo può essere dimostrato – a più corruzione15. Ciò rafforza la percezione generale che le élite politiche perseguano solo i propri interessi e quelli dei ricchi. Pertanto, i cittadini avranno poca fiducia se gli viene promesso che le restrizioni a breve termine porteranno a miglioramenti a lungo termine.

10. In secondo luogo, la disuguaglianza economica e sociale porta a una divisione nella società. Le élite ricche possono isolarsi fisicamente dal resto della società e proteggersi dai mali sociali e ambientali. Poiché le élite ricche hanno un'influenza sproporzionata sulla produzione culturale, in particolare sui media, possono usare questo potere per fomentare divisioni sociali tra diversi gruppi sociali. Ad esempio, i ricchi conservatori negli Stati Uniti hanno promosso l'idea che il governo prenda dalla classe operaia bianca "lavoratrice sodo" per distribuire elemosine ai poveri "immeritevoli", come gli immigrati e le persone di colore. (In Austria ciò corrisponde alle polemiche contro le prestazioni sociali per “stranieri” e “richiedenti asilo”). Tali punti di vista indeboliscono la coesione sociale necessaria per la cooperazione tra i gruppi sociali. Ciò suggerisce che un movimento sociale di massa, come è necessario per una rapida decarbonizzazione, può essere creato solo rafforzando la coesione sociale tra i diversi gruppi sociali. Non solo esigendo un'equa distribuzione delle risorse materiali, ma anche un mutuo riconoscimento che permetta alle persone di considerarsi parte di un progetto comune che porti miglioramenti per tutti.

Quali sono le risposte di Green New Deals?

Pertanto, poiché la disuguaglianza contribuisce direttamente al cambiamento climatico o ostacola la decarbonizzazione in vari modi, è ragionevole presumere che concetti di riforme sociali più ampie possano promuovere la lotta al cambiamento climatico.

Gli autori hanno esaminato 29 concetti di Green New Deal provenienti da cinque continenti (prevalentemente dall'Europa e dagli Stati Uniti) e hanno suddiviso i componenti in sei pacchetti o gruppi di politiche.

Assistenza sociale sostenibile

1. Le politiche per un'assistenza sociale sostenibile si adoperano affinché tutte le persone abbiano accesso a beni e servizi che soddisfino i bisogni fondamentali in modo sostenibile: abitazioni termicamente efficienti, energia domestica priva di emissioni e di inquinamento, mobilità attiva e pubblica, alimenti sani prodotti in modo sostenibile, acqua potabile sicura. Tali misure riducono la disuguaglianza nell'assistenza. Contrariamente alle politiche puramente incentrate sulla CO2, consentono alle classi più povere di avere accesso a prodotti quotidiani a basse emissioni di carbonio senza gravare ulteriormente sul bilancio familiare (Meccanismo 2) e quindi non provocano alcuna resistenza da parte loro (Meccanismo 7). La decarbonizzazione di questi sistemi di approvvigionamento crea anche posti di lavoro (es. risanamento termico e lavori di costruzione).

Sicurezza finanziaria

2. I concetti del Green New Deal si battono per la sicurezza finanziaria dei poveri e di coloro che sono a rischio di povertà. Ad esempio, attraverso un diritto garantito al lavoro; un reddito minimo garantito sufficiente per vivere; programmi di formazione gratuiti o sovvenzionati per lavori rispettosi del clima; accesso sicuro all'assistenza sanitaria, all'assistenza sociale e all'assistenza all'infanzia; migliore sicurezza sociale. Tali politiche possono ridurre l'opposizione all'azione per il clima per motivi di insicurezza finanziaria e sociale (meccanismi da 5 a 8). La sicurezza finanziaria consente alle persone di comprendere gli sforzi di decarbonizzazione senza paura. Poiché offrono anche sostegno ai lavoratori nelle industrie in declino ad alta intensità di carbonio, possono essere viste come una forma estesa di "transizione giusta".

mutamento dei rapporti di potere

3. Gli autori identificano gli sforzi per cambiare le relazioni di potere come il terzo cluster. La politica climatica sarà tanto più efficace quanto più limiterà la concentrazione della ricchezza e del potere (meccanismi 3 e 4). I concetti del Green New Deal mirano a ridurre la ricchezza dei ricchi: attraverso tasse più progressive sul reddito e sul patrimonio e chiudendo le scappatoie fiscali. Chiedono uno spostamento di potere dagli azionisti ai lavoratori, ai consumatori e alle comunità locali. Si sforzano di ridurre l'influenza del denaro privato sulla politica, ad esempio regolamentando il lobbismo, limitando la spesa elettorale, limitando la pubblicità politica o il finanziamento pubblico delle campagne elettorali. Poiché i rapporti di potere sono anche razzisti, sessisti e colonialisti, molti concetti del Green New Deal richiedono giustizia materiale, politica e culturale per i gruppi emarginati. (Per l'Austria ciò significherebbe, tra l'altro, porre fine all'esclusione politica di oltre un milione di lavoratori senza diritto di voto).

Misure incentrate sulla CO2

4. Il quarto cluster comprende misure incentrate sulla CO2 come le tasse sulla CO2, la regolamentazione degli emettitori industriali, la regolamentazione della fornitura di combustibili fossili, i sussidi per lo sviluppo di tecnologie climaticamente neutre. Nella misura in cui sono regressivi, cioè hanno un impatto maggiore sui redditi più bassi, ciò dovrebbe essere almeno compensato dalle misure dei primi tre cluster.

redistribuzione da parte dello Stato

5. Una sorprendente comunanza dei concetti del Green New Deal è l'ampio ruolo che la spesa pubblica dovrebbe svolgere. Le tasse sulle emissioni di CO2, sul reddito e sul capitale di cui sopra devono essere utilizzate per finanziare le misure necessarie per una previdenza sociale sostenibile, ma anche per incoraggiare l'innovazione tecnologica. Le banche centrali dovrebbero favorire i settori a basse emissioni di carbonio con la loro politica monetaria e vengono proposte anche banche di investimento verdi. La contabilità nazionale e anche quella delle imprese dovrebbe essere strutturata secondo criteri di sostenibilità. Non è il PIL (prodotto interno lordo) che dovrebbe servire da indicatore di una politica economica di successo, ma il vero indicatore di progresso16 (indicatore di reale progresso), almeno come supplemento.

Cooperazione internazionale

6. Solo alcuni dei concetti esaminati del Green New Deal includono aspetti di politica estera. Alcuni propongono aggiustamenti alle frontiere per proteggere una produzione più sostenibile dalla concorrenza di paesi con normative sulla sostenibilità meno rigorose. Altri si concentrano sulle normative internazionali per il commercio e i flussi di capitale. Poiché il cambiamento climatico è un problema globale, gli autori ritengono che i concetti del Green New Deal dovrebbero includere una componente globale. Queste potrebbero essere iniziative per rendere universali le prestazioni sociali sostenibili, per universalizzare la sicurezza finanziaria, per cambiare le relazioni di potere globali, per riformare le istituzioni finanziarie internazionali. I concetti del Green New Deal potrebbero avere gli obiettivi di politica estera di condividere le tecnologie verdi e la proprietà intellettuale con i paesi più poveri, promuovere il commercio di prodotti rispettosi del clima e limitare il commercio di prodotti ad alto contenuto di CO2, impedire il finanziamento transfrontaliero di progetti fossili, chiudere i paradisi fiscali, concedere la riduzione del debito e introdurre aliquote fiscali minime globali.

Valutazione per l'Europa

La disuguaglianza è particolarmente elevata tra i paesi ad alto reddito negli Stati Uniti. Nei paesi europei non è così pronunciato. Alcuni attori politici in Europa ritengono che i concetti del Green New Deal siano in grado di conquistare la maggioranza. Il "Green Deal europeo" annunciato dalla Commissione UE può sembrare modesto rispetto ai modelli qui delineati, ma gli autori vedono una rottura con il precedente approccio alla politica climatica puramente incentrato sulla CO2. Le esperienze in alcuni paesi dell'UE suggeriscono che tali modelli possono avere successo con gli elettori. Ad esempio, il Partito socialista spagnolo ha aumentato la sua maggioranza di 2019 seggi nelle elezioni del 38 con un forte programma Green New Deal.

Nota: in questo sommario è stata inclusa solo una piccola selezione di riferimenti. L'elenco completo degli studi utilizzati per l'articolo originale può essere trovato qui: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Foto di copertina: J. Sibiga via flickr, C.C BY-SA
Avvistato: Michael Bürkle

1 Verde, Fergus; Healy, Noel (2022): Come la disuguaglianza alimenta il cambiamento climatico: il caso climatico per un Green New Deal. In: Una Terra 5/6:635-349. In linea: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radical reform and the green new deal. In: Natura 573_ 340-341

3 E non coincide necessariamente con il termine "trasformazione socio-ecologica", anche se ci sono sicuramente delle sovrapposizioni. Il termine si basa sul "New Deal", il programma economico di FD Rooseveldt, che aveva lo scopo di combattere la crisi economica degli anni '1930 negli Stati Uniti. La nostra foto di copertina mostra una scultura che lo commemora.

4 Chakravarty S. et al. (2009): Condivisione delle riduzioni globali delle emissioni di CO2 tra un miliardo di persone ad alto livello di emissioni. In: Proc. nazionale Acad. scienza Stati Uniti 106: 11884-11888

5 Confronta anche il nostro rapporto su quello attuale Rapporto sulla disuguaglianza climatica 2023

6 Per il decimo più ricco della popolazione del Regno Unito, i viaggi aerei hanno rappresentato il 2022% del consumo energetico di una persona nel 37. Una persona nel decimo più ricco ha consumato tanta energia per viaggiare in aereo quanto una persona nei due decimi più poveri per tutte le spese di soggiorno: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. Online: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): The climate lobby: a sectoral analysis of lobbying spending on climate change in the USA, 2000 to 2016. Climatic Change 149, 289–303. In linea: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Mercanti di dubbi: come un pugno di scienziati ha oscurato la verità su questioni dal fumo di tabacco al riscaldamento globale. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin et al. (2020): Conflitti ambientali e difensori: una panoramica globale.In: Glob. ambiente Chang. 2020; 63: 102104, in linea: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Perdite di posti di lavoro e accettabilità politica delle politiche climatiche: perché l'argomento del "uccisione di posti di lavoro" è così persistente e come capovolgerlo. In: Clim. Politica. 2019; 19:524-532. In linea: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 Nell'aprile 2023, 2,6 milioni di giovani sotto i 25 anni erano disoccupati nell'UE, ovvero il 13,8%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Tutti per tutti: uguaglianza, corruzione e fiducia sociale. In: Politica Mondiale. 2005; 58:41-72. In linea: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021): Il ruolo della fiducia nell'accettazione da parte dei cittadini della politica climatica: confrontare le percezioni della competenza, dell'integrità e della somiglianza di valore del governo. In: Ecol. econ. 2021; 183: 106958. In linea: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Fiducia politica, corruzione e disuguaglianza in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts