Janyrova Veronika
Úgy tűnik, hogy találunk hatékony receptet a bizalom és a demokrácia válsága ellen. A nagyobb átláthatóságnak vissza kell állítania az elveszett bizalmat a demokráciában, a politikai intézményekben és a politikusokban. Így legalább az osztrák civil társadalom érvelése.
Tény, hogy az állami átláthatóság és a demokratikus részvétel látszólag vált a túlélés a modern demokráciákban, mert az átláthatóság hiánya a politikai döntések és eljárások támogatása állami korrupció, sérelmek és a rossz gazdálkodás - nemzeti szinten (Hypo, Buwog, távközlés stb) és a nemzetközi (lásd Szabadkereskedelmi megállapodások, például TTIP, TiSA, CETA stb.).
Demokratikus együttes meghatározás csak akkor lehetséges, ha rendelkezésre állnak a politikai döntésekkel kapcsolatos információk. Például David Walch, az Attac Austria ebben az összefüggésben kijelenti: "Az adatokhoz és információkhoz való szabad hozzáférés a részvétel elengedhetetlen előfeltétele. Csak egy átfogó információhoz való jog garantálja az átfogó demokratikus folyamatot ".
Átláthatóság globális szinten
A nagyobb átláthatóság iránti igényével az osztrák civil társadalom egy igen sikeres globális mozgalom része. Mivel a 1980er év alatt több mint a fele az országok információs szabadság törvényeket hozzáférést biztosítani a hivatalos dokumentumokhoz való világ más részein. A deklarált cél „integritás, a hatékonyság, az eredményesség és a legitimitás Rechentschaftspflicht közigazgatás erősítése”, ahogy azt lehet tekinteni, mint az Európa Tanács vonatkozó egyezmény től 2008. És a másik felét az államok, köztük Ausztriában is tartozik, egyre nehezebb lesz igazolni a fenntartó a régies Hivatalos Secrets Act (lásd a keretes írást).
Átláthatóság és bizalom
Mindazonáltal a kérdés marad, hogy az átláthatóság valóban bizalmat épít. Nevezetesen, van némi bizonyíték arra, hogy az átláthatóság kezdetben termel bizalmatlanság. Tehát lehet, például egy enyhén negatív korrelációt a minőségi információ szabadsága jogszabályok, hiszen mintegy elfoglalták a kanadai Központ törvény és a Demokráciáért (CLD), és a (nem) vetett bizalom a politikai intézmények, mint eddig korrupciós index Transparency International ( lásd a táblázatot). Toby Mendel, ügyvezető igazgatója a Center for Law and Democracy magyarázza a meglepő kapcsolatban a következő: „Egyrészt átláthatóvá egyre információ a nyilvános sérelmek fény, ami először a bizalmatlanság a lakosság körében. Jogszabályok másrészt egy jó (átláthatóság) nem automatikusan egy átlátszó politikai kultúra és a gyakorlat szoros”.
A mai foglalkozó politikusok Mantra „Átláthatóság bizalmat épít” is kétségeket. Bár a politikusok voltak átlátható a polgárok számára soha, ők találkoztak példátlan bizalmatlanság. Meg kell nézni ki, nemcsak a plágium vadászok és shitstormern hanem és polizeiverhöhr-szerű interjúk nyújtanak, ha meggondolják magukat. Mi okozza ezt a fokozódó átláthatóságot a politikusoknál? Jobb leszek?
Ez is kétséges. Feltételezhető, hogy minden szóban előterjeszkednek az esetleges ellenséges reakciók, és így tovább művelik a művészet, hogy semmit sem mond. A politikai döntéseket el kell távolítani az (átlátható) politikai szervektől, és vissza kell vonni őket közszolgálati eszközökként. És elárasztanak bennünket olyan információkkal, amelyeknek nincs információs tartalma. A politikusok ellenséges bánásmódja felvetette azt a kérdést is, hogy milyen személyes tulajdonságokkal rendelkezik ilyen személy, vagy kell, hogy fejlődjön annak érdekében, hogy ellenálljon ennek a nyomásnak. A filantrópia, az empátia és a becsületes bátorság ritka. Valószínűsíthető, hogy az ésszerű, megvilágosodott, állampolgárokhoz kötött emberek valaha is beindulnak a politikába. Ami a bizalmatlanság spirálját egy kicsit tovább fordította.
A tudósok kinézete
Sőt ma már számos hangok, hogy figyelmeztesse a káros hatások átláthatóság mantrákat. Politológus Ivan Krastev, állandó tagja az Institute for Human Sciences (IMF), hogy bécsi beszél „átláthatóság mánia”, és figyelmeztet: „Az emberek zuhanyozni információt egy bevált eszköz hagyjuk őket a tudatlanság.” Ő is látja a veszély, hogy „teszi a nyilvános vitát, ez csak bonyolítja a kínálat nagy mennyiségű információ és eltolja a hangsúlyt a morális kompetencia a polgárok a szakértelem egyik vagy másik politikai területen.”
Byung-Chul Han filozófia professzor szempontjából az átláthatóság és a bizalom nem egyeztethető össze, mert „A bizalom csak a tudás és a nem tudás közötti állapotban lehetséges. A bizalom pozitív kapcsolat kiépítését jelenti a másik emberrel annak ellenére, hogy nem tudja. [...] Ahol átláthatóság van, ott nincs hely a bizalomnak. Az „átláthatóság bizalmat teremt” helyett a következőképpen kell olvasni: „Az átláthatóság bizalmat teremt”.
Vladimir Gligorov, a Bécsi Nemzetközi Gazdaságtudományi Intézet (wiiw) filozófusa és közgazdásza számára a demokráciák alapvetően a bizalmatlanságon alapulnak: „Az autokráciák vagy az arisztokráciák a bizalomon alapulnak - a király önzetlenségén vagy az arisztokraták nemes jellemén. A történelmi ítélet azonban olyan, hogy ezzel a bizalommal visszaéltek. Így jött létre az ideiglenesen megválasztott kormányok rendszere, amelyet demokráciának hívunk. "
Talán ebben az összefüggésben fel kellene idézni demokráciánk egyik alapelvét: a „fékek és ellensúlyok” elvét. Egyrészt az állami alkotmányos szervek, másrészt az állampolgárok kormányukkal szembeni kölcsönös ellenőrzése - például a szavazás lehetősége révén. E nyugati alkotmányokban az ókortól a felvilágosodásig eljutó demokratikus elv nélkül a hatalommegosztás nem működhet. Az átélt bizalmatlanság tehát nem idegen a demokráciától, hanem a minőség pecsétje.
Fotó / Videó: Shutterstock.
