Alexandra Binder
Ein Az ellátási láncról szóló törvényamely bünteti az emberi jogok megsértését és a vállalatok által elkövetett környezetpusztítást? Már nincs szem előtt. Kártérítés az európai bíróságok előtt? A kívánságos gondolkodás mindaddig megmarad, amíg az üzleti szövetségek az együttműködés leple alatt dolgoznak a tervezett szabályok hatástalanításán.
Rák, köhögés, meddőség. A chilei Arica lakói szenvednek ettől. Mivel a svéd fémcég, a Boliden 20.000 XNUMX tonna mérgező hulladékot szállított oda, és fizetett egy helyi cégnek a végső kezelésért. A cég csődbe ment. A hulladékból megmaradt arzén. Arica népe panaszkodott. És villogjon a svéd bíróság előtt. Kétszer - az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa kritikája ellenére.
Egyedi eset? Sajnos nincs. Alejandro García és Esteban Christopher Patz a Európai Koalíció a Corporate Justice Az ECCJ nemrégiben vizsgált 22 uniós vállalat ellen indított polgári eljárást emberi jogok és környezetvédelmi jogsértések miatt külföldön a „Goliath panasz” című elemzésében. A 22 felperes közül csak kettőt ítéltek el hivatalosan – Arica lakói nem voltak köztük. Egyetlen felperes sem kapott kártérítést.
Miért van ez így? "Az ügyeket gyakran annak az országnak a joga szerint tárgyalják, amelyben a kár bekövetkezett, és nem az anyavállalat vagy a vezető vállalat székhelyének joga szerint" - mondja Garcia. Mellesleg általában egy emberközösség ér kárt – függetlenül attól, hogy egy gyár összeomlása vagy egy folyó szennyezése. „A nemzeti jogrendszerek azonban nem mindig teszik lehetővé, hogy nagyszámú felperes közösen érvényesítsen kártérítési igényt.” És végül ott vannak a határidők. "Néha csak egy évre van szükség a károkozásból származó követelések érvényesítéséhez." Nyilvánvaló, hogy a vállalatok nem érdekeltek az ellátási láncról szóló törvény korai uniós szintű jóváhagyásában.
Az ellátási láncról szóló törvény vs. Lobbik: Az együttműködés, mint taktika
"Különösen árulkodóak azok a szakmai szövetségek, amelyek az együttműködés leple alatt biztosítják a tervezett szabályok könnyítését" - mondja Rachel Tansey, aki az ECCJ "Fine Out" elemzésében leírta a lobbisták taktikáját az ellátási láncra vonatkozó jogszabályok ügyében. Valójában nem is olyan kevés olyan szakmai szövetség van, amely progresszíven cselekszik, és támogatja a törvényes gondossági kötelezettséget. Ide tartozik például az AIM, amely 2019-ben akár 400.000 XNUMX eurót is költött lobbizásra az EU-ban.
Az AIM, amelynek tagjai a Coca-Cola, a Danone, a Mars, a Mondelez, a Nestlé, a Nike és az Unilever, olyan politikai eszközöket támogat, amelyek ösztönzik a vállalatokat az emberi jogok tiszteletben tartására. Azt is szeretnénk látni, hogy az emberi jogok tiszteletben tartásának felelőssége „kívül esik a jogi felelősség körén”. Ha szerepel, az AIM azt javasolja, hogy korlátozzák őket „súlyos emberi jogi jogsértésekre”. Tansey azt mondja: „Az AIM által preferált törvényváltozat nem vonná felelősségre tagjait az emberi jogok megsértéséért. Ha azonban a felelősséget nem lehet elhárítani, akkor a következő legjobb megoldás nem terjedne ki a vállalat teljes értékláncára.” Vagy a nem vitathatatlan kakaószövetség szavaival élve: „Lehetővé kell tenni a vállalatok számára, hogy anélkül fedjék fel az ellátási láncukban felmerülő kockázatokat, aggódni a megnövekedett felelősségi kockázat miatt."
Lobbi: Önkéntes kezdeményezések fedezékként
Aztán vannak olyan üzleti lobbicsoportok, mint a CSR Europe. Céljuk azonban az önkéntes társadalmi felelősségvállalási kezdeményezések fedezete. Sok tagja számára nem ismeretlenek az emberi jogi és környezetvédelmi botrányok, ha a VW-re gondolunk – kulcsszó kipufogógáz-botrány, mondja Tansey. Valójában már 2020 decemberében a lobbicsoport kijelentette, hogy „bele kell foglalni a vállalatok által már elvégzett munkát.” Ezen túlmenően hangsúlyozzák a „szabványok alulról történő kidolgozásának” fontosságát, és az a benyomás, hogy „a A Bizottságnak bizalomra van szüksége az iparban, nincs irányított szabványosítás ”. A szövetség azt is világosan megfogalmazza, hogy a CSR Europe valójában mire gondol az ellátási lánccal kapcsolatban: „Ösztönzők támogatása” a vállalatok számára, valamint új európai ipari párbeszédek és szövetségek. Végül úgy vélik, hogy a siker "nagymértékben az európai magánszektor együttműködésén múlik majd".
Mindenkinek egyenlő feltételek?
Azon országok nemzeti lobbitevékenységei, amelyekben már létezik ellátási láncról szóló törvény, időközben nem tétlenek. Elsősorban ezek a franciák. Itt azzal a kérdéssel kell foglalkozni, hogy a készülő uniós jognak igazodnia kell-e a nemzeti joghoz, vagy fordítva. Az AFEP francia lobbiszövetség számára egyértelmű: igazítás, igen, de ehhez kapcsolódóan, kérjük, hígítsa fel saját törvényét. „Így van” – mondja Tansey: „Brüsszelben a nagy francia vállalatok lobbija azon dolgozik, hogy aláássák az ambiciózus európai jogalkotási javaslatot, és gyengébb rendelkezéseket szorgalmaznak, mint Franciaországban.” De ez még nem minden. Az, hogy a Total cég az AFEP igazgatótanácsában szerepel, már nem véletlen. Egyébként az AFEP lobbimunkája sokba kerül: saját információi szerint évente 1,25 millió euróba kerül.
Az előcsarnokok zavaró tényezői
A VNO-NCW holland üzleti szövetség és a német üzleti szövetségek végre bebizonyítják, hogy a félrevezetés mennyire működik. Előbbi itthon azt kommunikálta, hogy az ellátási láncról szóló törvény csak uniós szinten kedvezne, nemzeti szinten nem. Brüsszelben azonban a projektet "nem praktikusnak" és "drákóinak" minősítik.
Eközben a német kollégáknak sikerült meggyengíteniük a nemzeti ellátási láncról szóló törvényt. Most ugyanezt próbálják megtenni Brüsszelben. Mindezen taktikákkal szemben egyetlen remény van, amelyet Tansey óvatosan fogalmaz: "Hogy a politikai vezetők ne essenek abba a csapdába, hogy elfogadható középutat találjanak a fékek és a látszólag" konstruktív "vállalatok között."
INFORMÁCIÓ: Az üzleti lobbi jelenlegi taktikája
A „pragmatikus” és „kivitelezhető” szabályozások iránti igény
A hangsúly a „pozitív ösztönzéseken” van a vállalatok számára, hogy helyesen cselekedjenek, és elkerüljék a felelősséget, vagyis az emberi jogi visszaélésekben érintett vállalatok súlyos következményeit. Az egész dolog hangzatos szavakba van csomagolva, mint például: aggodalmak a „per fokozott kockázatával”, „komolytalan vádak” és „jogi bizonytalanság”. Emögött az a törekvés húzódik meg, hogy a gondossági kötelezettséget a beszállítókat a vállalathoz, azaz a globális értéklánc első szakaszához irányítsák. A károk nagy része nem esett oda. A leggyengébbek jogi igényei lejárnának.
Az önkéntes CSR-intézkedések ösztönzése
Ezek gyakran már megvannak – az ipar által végrehajtott, teljesen hatástalanok, és elsősorban a jogalkotási kezdeményezést teszik szükségessé.
A játéktér kiegyenlítése
Az egyenlő versenyfeltételek mottója alatt a francia üzleti lobbisták – Franciaországnak már van ellátási láncról szóló törvénye – jelenleg az uniós jog saját szintje alá való közelítését szorgalmazzák.
Megtévesztés
Németországban és Hollandiában az üzleti szövetségek ellenzik saját ambiciózus jogalkotási javaslataikat, és uniós megoldást szorgalmaznak. Uniós szinten aztán ezt az egységes tervezetet próbálják gyengíteni és aláásni.
Fotó / Videó: Shutterstock.
