Pia Volker
Ĉu mi simple kompensas miajn emisiojn, se mi ne volas elekti inter aera vojaĝo kaj klimata protekto? Ne, diras Thomas Fatheuer, eksa estro de la oficejo de la Fondaĵo Heinrich Böll en Brazilo kaj dungito de la Centro de Esploro kaj Dokumentado Ĉilio-Latinameriko (FDCL). En intervjuo kun Pia Voelker, li klarigas kial.
Kontribuo de Pia Volker "Redaktoro kaj specialisto por la Gen-ethische Netzwerk eV kaj redaktoro por la interreta revuo ad hoc internacia"
Pia Voelker: Sinjoro Fatheuer, kompensopagoj nun estas disvastigitaj kaj ankaŭ uzataj en aera trafiko. Kiel vi taksas ĉi tiun koncepton?
Thomas Fatheuer: La ideo pri kompenso baziĝas sur la supozo, ke CO2 egalas al CO2. Laŭ ĉi tiu logiko, CO2-emisioj de la bruligado de fosilia energio povas esti interŝanĝitaj kontraŭ la stokado de CO2 en plantoj. Ekzemple, arbaro estas rearbarigita per kompensa pago-projekto. La ŝparita CO2 tiam kompensiĝas al la emisioj de aera trafiko. Tamen ĉi tio ligas du ciklojn fakte apartajn.
Aparta problemo estas, ke ni plejparte detruis arbarojn kaj naturajn ekosistemojn tutmonde, kaj kun ili biodiversecon. Tial ni devas ĉesi senarbarigi kaj restarigi arbarojn kaj ekosistemojn. Vidata tutmonde, ĉi tio ne estas aldona potenco uzebla por kompensi.
Voelker: Ĉu ekzistas kompensaj projektoj pli efikaj ol aliaj?
Fatheuer: Individuaj projektoj povas esti sufiĉe efikaj. Ĉu ili havas sencan celon, tio estas alia demando. Atmosfair, ekzemple, certe estas bonfama kaj havas reputacion por subteni projektojn, kiuj profitigas etbienulojn, antaŭenigante agro-arbarajn sistemojn kaj agroekologion
Voelker: Multaj el ĉi tiuj projektoj realiĝas en landoj en la Tutmonda Sudo. Rigardataj tutmonde, tamen, plej multaj CO2-emisioj estas kaŭzitaj en industriaj landoj. Kial estas neniu kompenso kie la emisioj estas kaŭzitaj?
Fatheuer: Tio estas ĝuste parto de la problemo. Sed la kialo estas simpla: Normalaj plusendoj pli malmultekostas en la Tutmonda Sudo. Atestiloj de REDD-projektoj (Reduktantaj Emisioj de Senarbarigo kaj Arbara Degradado) en latinamerikaj landoj, kiuj celas redukti senarbarigon, estas signife pli malmultekostaj ol atestiloj, kiuj antaŭenigas la renaturadon de erikejoj en Germanio.
Voelker: Subtenantoj de la kompensa logiko argumentas, ke la iniciatoj malantaŭ la projektoj ne nur klopodas ŝpari forcejajn gasojn, sed ankaŭ provas plibonigi la vivkondiĉojn de la loka loĝantaro. Kion vi pensas pri tio?
Fatheuer: Tio povas esti vera detale, sed ĉu ne perverse trakti la plibonigon de la vivkondiĉoj de homoj kiel ian kromefikon? En teknika ĵargono ĝi nomiĝas "Nekarbonaj Avantaĝoj" (NCB). Ĉio dependas de la CO2!
Voelker: Kion CO2 kompenso povas fari en la batalo kontraŭ klimata ŝanĝo?
Fatheuer: Ne eĉ unu gramo da CO2 malpli estas elsendita per kompenso, ĝi estas nul-suma ludo. Kompenso ne servas por redukti, sed por ŝpari tempon.
La koncepto donas la danĝeran iluzion, ke ni povas feliĉe daŭrigi kaj solvi ĉion per kompensoj.
Voelker: Kion vi pensas, ke oni faru?
Fatheuer: Aera trafiko ne devas daŭre kreski. Defii aervojaĝadon kaj reklami alternativojn devas esti prioritato.
La jenaj postuloj, ekzemple, estus imageblaj por baldaŭa tagordo en EU.
- Ĉiuj flugoj malpli ol 1000 km devas esti ĉesigitaj, aŭ almenaŭ draste pliigitaj en prezo.
- La eŭropa trajnreto devas esti antaŭenigita per prezoj, kiuj igas fervojajn vojaĝojn ĝis 2000 km pli malmultekostaj ol flugoj.
En la meza limtempo la celo devas esti iom post iom redukti aeran trafikon. Ni ankaŭ bezonas kuraĝigi la uzon de alternativaj brulaĵoj. Tamen tio ne inkluzivu "biofuelojn", sed sintezan kerosenon, ekzemple, generatan per elektro de ventoenergio.
Konsiderante la fakton, ke eĉ ne kerosena imposto estas politike devigebla nuntempe, tia perspektivo ŝajnas sufiĉe utopia.
"Tiel longe kiel aera trafiko kreskas, kompenso estas la malĝusta respondo."
Mi povus imagi kompenson certagrade kiel signifan kontribuon, se ĝi estus enigita en klaran degrowth-strategion. En la hodiaŭaj kondiĉoj, ĝi estas sufiĉe malutila, ĉar ĝi subtenas la kreskan modelon. Dum la aera trafiko kreskas, kompenso estas la malĝusta respondo.
Thomas Fatheuer Estris la brazilan oficejon de la Fondaĵo Heinrich Böll en Rio-de-iroanejro. Li loĝas en Berlino kiel aŭtoro kaj konsultisto ekde 2010 kaj laboras ĉe la Centro de Esploro kaj Dokumentado Ĉilio-Latinameriko.
La intervjuo aperis unue en la interreta revuo "ad hoc international": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/
Ĉi tiu poŝto estis kreita de la Elekta Komunumo. Aliĝu kaj afiŝu vian mesaĝon!