Malobeemaj sciencistoj | S4F AT

de Martin Auer

Pli kaj pli da klimatsciencistoj venas al la konkludo, ke ne sufiĉas disponigi la rezultojn de siaj esploroj al registaroj, skribas Daniel Grossman en la lasta numero de la revuo. naturo1. Ili estas kolerigitaj kaj senkuraĝaj, ke ĉiam pli teruraj prognozoj kaj ĉiam pli severaj ekstremaj veterokazaĵoj ne instigas la necesan agadon. Ekzemple, la artikolo citas geosciencan Rose Abramoff kaj astrofizikiston Peter Kalmus, kiuj ambaŭ riskis areston kaj la perdon de siaj laborpostenoj per sensaciaj agoj.

En April 2022, ekzemple, Kalmus kaj tri kolegoj blokis aliron al filio de la JP Morgan banko en Los-Anĝeleso, kiu investas grandajn sumojn en fosiliaj fuelaj kompanioj. Li estis arestita pro krima krimo. Kune kun Abramoff, li interrompis American Geophysical Union-konferencon kun Scientist Rebellion standardo. Abramoff perdis ŝian taskon en Oak Ridge Nacia Laboratorio en Tenesio. Kalmus ricevis nur averton fare de sia dunganto, Jet Propulsion Laboratory.

La politika vekiĝo de Abramoff venis en 2019 kiam ŝi reviziis diversajn ĉapitrojn de la IPCC-raporto. La neŭtrala tono de la dokumento, kiu ne faris justecon al la grandeco de la baldaŭa katastrofo, indignigis ilin. La 6-an de April, 2022, ŝi ĉenis sin al la Blankdomo-barilo dum klimata protesto. Ŝi estis arestita en la sama tago kiel Kalmus sur la alia flanko de la kontinento. Ekde tiam, ŝi faris 14 sensaciajn agojn, sep el kiuj kaŭzis arestojn.

Ĉi tiuj estas nur du ekzemploj de ĉiam kreskanta grupo de sciencistoj, kiuj ne plu volas kontentiĝi pri publikigado de siaj ŝokaj trovoj neŭtrale en artikoloj kaj ĵurnaloj. Lastatempe publikigita studo de Fabian Dablander (Universitato de Amsterdamo)2 trovis, ke 90 procentoj de 9.220 esploristoj prienketitaj opinias, ke "fundamentaj ŝanĝoj al sociaj, politikaj kaj ekonomiaj sistemoj estas necesaj." Por la studo, esploristoj en 115 landoj kiuj publikigis en sciencaj revuoj inter 2020 kaj 2022 estis enketitaj. La enketo estis sendita al 250.000 aŭtoroj. Studaŭtoro Dablander koncedas, ke verŝajne ekzistas malekvilibro en favoro de politike pensaj aŭtoroj ĉar ili pli volonte plenigus la demandaron kaj resendi ĝin. 78 procentoj de respondantoj diskutis pri klimataj ŝanĝoj ekster siaj kolegoj. 23 elcentoj partoprenis en juraj protestoj kaj 10 elcentoj - preskaŭ 900 sciencistoj - en agoj de civila malobeo.La diferenco inter sciencistoj laborantaj pri klimataj temoj kaj esploristoj en aliaj fakoj estas klara: ili partoprenis en protestoj 2,5 fojojn pli da klimat-esploristoj ol. ne-klimataj esploristoj. Klimatosploristoj plimultis ol partoprenantoj en civila malobeo agoj 4:1.

Alia studo de Viktoria Cologna (Universitato de Zuriko)3 de 2021 montris, ke el 1.100 klimatsciencistoj, 90 procentoj estis publike implikitaj en klimataj aferoj almenaŭ unufoje, ekzemple per gazetaraj intervjuoj, informkunvenoj por deciduloj aŭ en sociaj amaskomunikiloj. Sciencistoj ofte timas, ke ili perdos kredindecon se ili faros politikajn deklarojn. Sed la studo de Cologna, kiu ankaŭ inkludis ne-scienculojn, trovis ke 70 procentoj de germanoj kaj 74 procentoj de amerikanoj bonvenigas ĝin kiam sciencistoj aktive pledas por klimatprotektaj rimedoj.

Kovrilfoto: Stefan Müller via Wikimedia. CC BY - Aktivulo de Scientist Rebellion, estas forkondukita de la polico uzante dolorajn tenojn post pontblokado.

1 Naturo 626, 710-712 (2024) doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-00480-3, aŭ. https://www.nature.com/articles/d41586-024-00480-3

2 Dablander, F., Sachisthal, M. & Haslbeck, J. Preprint ĉe PsyArXiv https://doi.org/10.31234/osf.io/5fqtr (2024).

3 Cologna, V., Knutti, R., Oreskes, N. & Siegrist, M. Environ. Res. latva 16, 024011 (2021).