Option
Mere end halvdelen af de testede nummerplader er ikke troværdige - Greenpeace opfordrer til stærk EU-lovgivning mod greenwashing og hurtig implementering af EU's forsyningskædelovgivning
Greenpeace tilbyder orientering i junglen af kvalitetsmærker: I rapporten "Sign Tricks III - Quality mark guide for clothing" (https://act.gp/45R1eDP) har miljøorganisationen set nærmere på 29 mærker for tøj. Det alarmerende resultat: mere end halvdelen af de analyserede kvalitetsmærker er ikke troværdige. Frem for alt store virksomheders egne bæredygtighedsmærker som f.eks H&M, Primark eller Zara falder gennem. Som svar på udbredt greenwashing kræver Greenpeace klare EU-retningslinjer for grøn reklame og konsekvent implementering af EU's forsyningskædelovgivning.
”Med den nye kvalitetsmærkeguide for tøj bringer vi lys ind i kvalitetsmærkejunglen. Især de internationale fast fashion-kæder forsøger at give sig selv et grønt image, men modebranchen forbliver beskidt og uretfærdig. Arbejdere over hele verden slider stadig for lave lønninger. Plastfibre, høje emissioner, farlige kemikalier og enorme bjerge af affald præger industrien. Vi orienterer og viser, hvilke kvalitetsmærker der holder, hvad de lover, og hvilke der er ren greenwashing PR.” siger Lisa Tamina Panhuber, ekspert i cirkulær økonomi hos Greenpeace i Østrig. Under vurderingen undersøgte Greenpeace-eksperterne især miljøpåvirkningen, gennemsigtigheden og kontrollerne af kvalitetsmærkerne. Bedømmelser var baseret på et fem-trins trafiklyssystem fra meget troværdig til absolut ikke troværdig. Det er slående, at der næppe findes noget kvalitetsmærke, der laver bindende specifikationer for at decelerere fast fashion. De kortvarige trends, utallige nye kollektioner og forretningsmodellen "engangsmode" er modeindustriens hovedproblem.
Af de 29 evaluerede mærker klassificerede Greenpeace fem som grønne, ni som gule og 15 som orange eller røde. Bæredygtighedsmærkerne fra modegrupper som Primark Cares eller Zara Join Life klarede sig særligt dårligt. Fem af mærkerne klarer sig godt i Greenpeace-undersøgelsen, især mærker tildelt af uafhængige institutter. Så ifølge Greenpeace f.eks GOTS og IVN bedst, men også mærkets program Vaude - Grøn form troværdig. De officielle stempelmærker som EU-miljømærket og individuelle private initiativer tager de første gode skridt, men der er stadig huller i kontrollen med farlige kemikalier og brugen af økologiske fibre. Omkring halvdelen af mærkerne fejler med dårlig indsats, mangel på gennemsigtighed eller svage kontrolmekanismer, herunder det velkendte kvalitetsmærke af Bedre bomuldsinitiativ. Især bæredygtighedsmærkerne fra de store modekoncerner som H&M, Primark, Mango, C&A og Zara er svage og utroværdige. For eksempel er det med Primark Cares ikke gennemsigtigt, når et produkt modtager mærket, og med Zara Join Life er forsyningskæden ikke gennemsigtig.
”Kvalitetsmærker og grøn reklame er meget populære i branchen, fordi de øger salget. Konsekvenserne er ofte katastrofale, fordi billigt produceret tøj ofte er på bekostning af arbejderne og miljøet. I stedet for falske løfter er der nu brug for høje miljømæssige og sociale standarder, der sikrer, at der produceres mindre tøj, der er mere holdbart. Dette er den eneste måde at beskytte miljøet og menneskerettighederne på pålideligt,” siger Panhuber. Greenpeace efterlyser en EU-lov mod greenwashing, der forhindrer virksomheder i at komme med tomme og vildledende løfter. Derudover skal EU's forsyningskædelov implementeres hurtigt. "Det mest miljøvenlige valg er altid second hand, bytte tøj, reparere det og bære det i lang tid," anbefaler Panhuber afslutningsvis.
Den Kvalitetsmærkevejledning "Sign Tricks III" fra Greenpeace i Østrig kan findes på: https://act.gp/3qMGcWT
Rapporten "Etiketfidusen” om kvalitetsmærker på tøj kan findes her: https://act.gp/43StXXD
Foto / Video: Sarah Brown på Unsplash.
