10 grunde til, at en klimabevægelse bør tage fat på sociale spørgsmål | S4F AT

af Martin Auer

Skal klimapolitikken udelukkende koncentrere sig om at reducere CO2-udledningen, eller skal den indlejre klimaproblemet i et omstillingsbegreb for samfundet som helhed? 

Statsforsker Fergus Green fra University College London og bæredygtighedsforsker Noel Healy fra Salem State University i Massachusetts har offentliggjort en undersøgelse om dette spørgsmål i tidsskriftet One Earth: Hvordan ulighed giver næring til klimaændringer: Klimasagen for en grøn ny aftale1 Heri beskæftiger de sig med kritikken af, at repræsentanter for et CO2-centreret politisk niveau på forskellige begreber, der indlejrer klimabeskyttelse i bredere sociale programmer. Disse kritikere hævder, at den bredere Green New Deal-dagsorden underminerer dekarboniseringsbestræbelser. For eksempel skrev den fremtrædende klimaforsker Michael Mann i tidsskriftet Nature:

'At give en klimaændringsbevægelse en indkøbsliste over andre prisværdige sociale programmer risikerer at fremmedgøre nødvendige tilhængere (såsom uafhængige og moderate konservative), der frygter en bredere dagsorden for progressive sociale forandringer."2

Det viser forfatterne i deres undersøgelse

• sociale og økonomiske uligheder er drivkræfter for CO2-intensivt forbrug og produktion,
• at den ulige fordeling af indkomst og rigdom gør det muligt for velhavende eliter at modarbejde klimabeskyttelsesforanstaltninger,
• at uligheder underminerer offentlig opbakning til klimaindsats,
• og at uligheder underminerer den sociale sammenhængskraft, der er nødvendig for kollektiv handling.

Dette tyder på, at der er større sandsynlighed for, at der opnås omfattende dekarbonisering, når kulstofcentrerede strategier er indlejret i et bredere program af sociale, økonomiske og demokratiske reformer.

Dette indlæg kan kun give et kort resumé af artiklen. Frem for alt kan kun en lille del af de omfattende beviser, som Green og Healy bringer, gengives her. Et link til den fulde liste følger i slutningen af ​​indlægget.

Klimabeskyttelsesstrategier, skriver Green and Healy, opstod oprindeligt fra et CO2-centreret perspektiv. Klimaændringer blev og er stadig delvist forstået som et teknisk problem med for store drivhusgasemissioner. Der foreslås en række virkemidler, såsom tilskud til lavemissionsteknologier og fastsættelse af tekniske standarder. Men hovedfokus er på brugen af ​​markedsmekanismer: CO2-afgifter og emissionshandel.

Hvad er en Green New Deal?

Green New Deal-strategier er ikke begrænset til CO2-reduktion, men omfatter en lang række sociale, økonomiske og demokratiske reformer. De sigter mod en vidtrækkende økonomisk transformation. Naturligvis er udtrykket "Green New Deal" ikke entydigt3. Forfatterne identificerer følgende ligheder: Green New Deal-koncepter tildeler staten en central rolle i skabelsen, design og kontrol af markeder, nemlig gennem statslige investeringer i offentlige goder og tjenester, love og regler, monetær og finansiel politik og offentlige indkøb og understøtte innovation. Målet med disse statslige indgreb bør være et universelt udbud af varer og tjenesteydelser, som tilfredsstiller folks basale behov og sætter dem i stand til at leve et velstående liv. Økonomiske uligheder skal mindskes, og konsekvenserne af racistisk, kolonialistisk og sexistisk undertrykkelse skal afhjælpes. Endelig sigter Green New Deal-koncepter på at skabe en bred samfundsbevægelse, der både er afhængig af aktive deltagere (især organiserede interessegrupper af arbejdende mennesker og almindelige borgere) og på passiv støtte fra et flertal, afspejlet i valgresultater.

10 mekanismer, der driver klimaændringer

Viden om, at global opvarmning forværrer sociale og økonomiske uligheder, er i høj grad forankret i klimabeskyttelsessamfundet. Mindre kendt er de årsagskanaler, der flyder i den modsatte retning, altså hvordan sociale og økonomiske uligheder påvirker klimaforandringerne.

Forfatterne nævner ti sådanne mekanismer i fem grupper:

forbrug

1. Jo mere indkomst folk har, jo mere forbruger de, og jo flere drivhusgasser forårsages af produktionen af ​​disse forbrugsvarer. Undersøgelser anslår, at emissioner fra de rigeste 10 procent tegner sig for op til 50 % af de globale emissioner. Der kunne således opnås store besparelser i udledningen, hvis overklassens indkomster og formue blev reduceret. Et studie4 fra 2009 konkluderede, at 30 % af de globale emissioner kunne spares, hvis emissioner fra 1,1 mia. af de største emissioner blev begrænset til niveauet for deres mindst forurenende medlem5

2. Men det er ikke kun de riges eget forbrug, der fører til højere udledninger. De rige har en tendens til at fremvise deres rigdom på en demonstrativ måde. Som følge heraf forsøger personer med lavere indkomster også at øge deres status ved at forbruge statussymboler og finansiere dette øgede forbrug ved at arbejde længere (fx ved at arbejde over eller ved at have alle voksne i en husstand på fuld tid).

Men fører en stigning i lavere indkomster ikke også til højere udledninger? Ikke nødvendigvis. For de fattiges situation kan ikke kun forbedres ved at få flere penge. Det kan også forbedres ved at stille visse klimavenlige producerede varer til rådighed. Får man blot flere penge, vil man bruge mere strøm, skrue op for varmen 1 grad, køre oftere osv stilles til rådighed osv., kan situationen for de mindre bemidlede forbedres uden at øge udledningen.

Et andet perspektiv er, at hvis målet er, at alle mennesker skal nyde det højest mulige niveau af velvære inden for et sikkert CO2-budget, så skal forbruget i de fattigste dele af befolkningen generelt stige. Dette kan have en tendens til at føre til en større efterspørgsel efter energi og dermed til højere drivhusgasemissioner. For at vi generelt kan forblive i et sikkert CO2-budget, skal uligheden reduceres fra toppen ved at begrænse de velhavendes forbrugsmuligheder. Hvad sådanne mål ville betyde for BNP-væksten, står åbent af forfatterne som et uløst empirisk spørgsmål.

I princippet, siger Green og Healy, er lavindkomstpersoners energibehov lettere at dekarbonisere, da de fokuserer på boliger og væsentlig mobilitet. En stor del af den energi, som de rige bruger, kommer fra flyrejser6. En dekarbonisering af lufttrafikken er vanskelig, dyr, og realiseringen er i øjeblikket næppe forudsigelig. Så den positive effekt på emissionerne ved at reducere de højeste indkomster kan være langt større end den negative effekt af at øge de lave indkomster.

Produktion

Hvorvidt forsyningssystemer kan dekarboniseres afhænger ikke kun af forbrugernes beslutninger, men også i høj grad af produktionsbeslutninger fra virksomheder og regeringens økonomiske politikker.

3. De rigeste 60 % ejer mellem 80 % (Europa) og næsten 5 % af formuen. Den fattige halvdel ejer XNUMX% (Europa) eller mindre7. Det vil sige, at et lille mindretal (overvejende hvide og mænd) bestemmer med deres investeringer, hvad og hvordan der produceres. I den neoliberale æra siden 1980 er mange tidligere statsejede virksomheder blevet privatiseret, så produktionsbeslutninger er blevet underlagt logikken om privat profit frem for krav fra det offentlige gode. Samtidig har "aktionærer" (ejere af aktiebeviser, aktier) fået stigende kontrol over virksomhedens ledelse, så deres kortsigtede, hurtige profitorienterede interesser bestemmer virksomhedens beslutninger. Det får ledere til at flytte omkostningerne over på andre og for eksempel undgå eller udskyde CO2-besparende investeringer.

4. Kapitalejere bruger også deres kapital til at udvide politiske og institutionelle regler, der prioriterer overskud frem for alle andre hensyn. De fossile brændselsvirksomheders indflydelse på politiske beslutninger er bredt dokumenteret. Fra 2000 til 2016 blev der f.eks. brugt XNUMX milliarder USD på at lobbye Kongressen om lovgivning om klimaændringer8. Deres indflydelse på den offentlige mening er også dokumenteret9 . De bruger også deres magt til at undertrykke modstand og kriminalisere demonstranter10

.

Demokratisk kontrol, ansvarlighed i politik og erhvervsliv, regulering af virksomheder og finansielle markeder er således spørgsmål, der er tæt knyttet til mulighederne for dekarbonisering.

frygtens politik

5. Frygten for at miste job på grund af klimaindsats, reel eller opfattet, underminerer støtten til dekarboniseringsaktion11. Allerede før COVID-19-pandemien var det globale arbejdsmarked i krise: underbeskæftigelse, dårligt kvalificerede, usikre job i bunden af ​​arbejdsmarkedet, faldende fagforeningsmedlemskab, alt dette blev forværret af pandemien, som forværrede generel usikkerhed12. Kulstofpriser og/eller afskaffelse af subsidier er utilfredse af folk med lave indkomster, fordi de øger prisen på daglige forbrugsgoder, der genererer kulstofemissioner.

6. Prisstigninger på grund af kulstofcentrerede politikker - reelle eller opfattede - vækker bekymring, især blandt de mindre velhavende, og underminerer den offentlige støtte til dem. Dette gør det vanskeligt at mobilisere den brede offentlighed til dekarboniseringsforanstaltninger. Især grupper, der er særligt ramt af klimakrisen, det vil sige, der har særligt stærke grunde til at mobilisere, såsom kvinder og farvede, er særligt sårbare over for inflationseffekter. (For Østrig kunne vi tilføje farvede til personer med migrantbaggrund og personer uden østrigsk statsborgerskab.)

Et klimavenligt liv er ikke overkommeligt for mange

7. Folk med lav indkomst har ikke de økonomiske midler eller incitamenter til at investere i dyre energieffektive eller kulstoffattige produkter. For eksempel bor fattigere i velhavende lande i mindre energieffektive hjem. Da de for det meste bor i lejede lejligheder, mangler de incitamentet til at investere i energieffektive forbedringer. Dette underminerer direkte deres evne til at reducere forbrugsemissioner og bidrager til deres frygt for inflationseffekter.

8. Rent CO2-fokuserede politikker kan også fremprovokere direkte modbevægelser, såsom bevægelsen af ​​gule veste i Frankrig, der var rettet mod de brændstofprisstigninger, der er begrundet i klimapolitikken. Energi- og transportprisreformer har fremkaldt voldelige politiske modreaktioner i adskillige lande som Nigeria, Ecuador og Chile. I områder, hvor kulstofintensive industrier er koncentreret, kan fabrikslukninger bryde lokale økonomier sammen og knuse dybt rodfæstede lokale identiteter, sociale bånd og bånd til hjemmet.

Manglende samarbejde

Nyere empirisk forskning forbinder høje niveauer af økonomisk ulighed med lave niveauer af social tillid (tillid til andre mennesker) og politisk tillid (tillid til politiske institutioner og organisationer).13. Lavere niveauer af tillid er forbundet med lavere støtte til klimaindsats, især til finanspolitiske instrumenter14. Green og Healy ser to mekanismer på arbejde her:

9. Økonomisk ulighed fører – det kan bevises – til mere korruption15. Dette styrker den generelle opfattelse af, at politiske eliter kun forfølger deres egne og de riges interesser. Som sådan vil borgerne have ringe tillid, hvis de bliver lovet, at kortsigtede restriktioner vil føre til langsigtede forbedringer.

10. For det andet fører økonomisk og social ulighed til en splittelse i samfundet. De velhavende eliter kan fysisk isolere sig fra resten af ​​samfundet og beskytte sig mod sociale og miljømæssige dårligdomme. Fordi de velhavende eliter har uforholdsmæssig stor indflydelse på kulturproduktionen, især medierne, kan de bruge denne magt til at skabe sociale skel mellem forskellige sociale grupper. For eksempel har rige konservative i USA fremmet ideen om, at regeringen tager fra den "hårdtarbejdende" hvide arbejderklasse for at dele uddelinger ud til de "ufortjentede" fattige, såsom immigranter og farvede. (I Østrig svarer dette til polemikken mod sociale ydelser til "udlændinge" og "asylansøgere"). Sådanne synspunkter svækker den sociale sammenhængskraft, der er nødvendig for samarbejdet mellem sociale grupper. Dette tyder på, at en social massebevægelse, som den er nødvendig for hurtig dekarbonisering, kun kan skabes ved at styrke den sociale sammenhængskraft mellem forskellige samfundsgrupper. Ikke kun ved at kræve en retfærdig fordeling af materielle ressourcer, men også ved gensidig anerkendelse, der giver folk mulighed for at se sig selv som en del af et fælles projekt, der opnår forbedringer for alle.

Hvad er svarene fra Green New Deals?

Da ulighed således direkte bidrager til klimaændringer eller hindrer dekarbonisering på forskellige måder, er det rimeligt at antage, at begreber om bredere sociale reformer kan fremme kampen mod klimaændringer.

Forfatterne undersøgte 29 Green New Deal-koncepter fra fem kontinenter (hovedsageligt fra Europa og USA) og inddelte komponenterne i seks politikbundter eller klynger.

Bæredygtig social omsorg

1. Politikker for bæredygtig social forsyning tilstræber, at alle mennesker har adgang til varer og tjenester, der opfylder basale behov på en bæredygtig måde: termisk effektive boliger, emissions- og forureningsfri husholdningsenergi, aktiv og offentlig mobilitet, bæredygtigt produceret sund mad, sikkert drikkevand. Sådanne tiltag mindsker uligheden i plejen. I modsætning til rent CO2-centrerede politikker gør de det muligt for fattigere klasser at få adgang til kulstoffattige hverdagsprodukter uden at belaste deres husholdningsbudget endnu mere (mekanisme 2) og fremkalder således ingen modstand fra dem (mekanisme 7). Dekarbonisering af disse forsyningssystemer skaber også arbejdspladser (f.eks. termisk renovering og byggearbejde).

Financiel sikkerhed

2. Green New Deal-koncepter stræber efter økonomisk sikkerhed for de fattige og dem, der er i risiko for fattigdom. For eksempel gennem en garanteret ret til arbejde; en garanteret minimumsindkomst, der er tilstrækkelig til at leve for; gratis eller subsidierede uddannelsesprogrammer for klimavenlige job; sikker adgang til sundhedspleje, social velfærd og børnepasning; forbedret social sikring. Sådanne politikker kan reducere modstanden mod klimaindsats på grund af finansiel og social usikkerhed (mekanismerne 5 til 8). Finansiel sikkerhed giver folk mulighed for at forstå dekarboniseringsindsatsen uden frygt. Da de også tilbyder støtte til arbejdere i kulstofintensive industrier i tilbagegang, kan de ses som en udvidet form for 'retfærdig omstilling'.

ændring i magtforhold

3. Forfatterne identificerer bestræbelser på at ændre magtforhold som den tredje klynge. Klimapolitikken vil være mere effektiv, jo mere den begrænser koncentrationen af ​​rigdom og magt (mekanisme 3 og 4). Green New Deal-koncepter har til formål at reducere de riges rigdom: gennem mere progressive indkomst- og formueskatter og ved at lukke skattesmuthuller. De opfordrer til et magtskifte væk fra aktionærer til arbejdere, forbrugere og lokalsamfund. De stræber efter at reducere private penges indflydelse på politik, for eksempel ved at regulere lobbyvirksomhed, begrænse kampagneudgifter, begrænse politiske annoncer eller offentlig finansiering af valgkampagner. Fordi magtforhold også er racistiske, sexistiske og kolonialistiske, kræver mange Green New Deal-koncepter materiel, politisk og kulturel retfærdighed for marginaliserede grupper. (For Østrig ville det bl.a. betyde, at den politiske udelukkelse af over en million arbejdende mennesker, der ikke er stemmeberettigede) bringes til ophør).

CO2-centrerede tiltag

4. Den fjerde klynge omfatter CO2-centrerede tiltag såsom CO2-afgifter, regulering af industrielle udledninger, regulering af forsyningen af ​​fossile brændstoffer, tilskud til udvikling af klimaneutrale teknologier. For så vidt de er regressive, det vil sige har større indflydelse på lavere indkomster, bør dette i det mindste kompenseres med tiltag fra de tre første klynger.

omfordeling fra statens side

5. Et slående fællestræk for Green New Deal-koncepter er den brede rolle, som offentlige udgifter forventes at spille. De ovenfor omtalte afgifter på CO2-udledning, indkomst og kapital skal bruges til at finansiere de nødvendige foranstaltninger til bæredygtige sociale forsyninger, men også til at fremme teknologisk innovation. Centralbanker bør favorisere kulstoffattige sektorer med deres pengepolitik, og grønne investeringsbanker foreslås også. Nationalregnskabet og også virksomhedernes regnskaber bør struktureres efter bæredygtighedskriterier. Det er ikke BNP (bruttonationalproduktet), der skal tjene som en indikator for vellykket økonomisk politik, men den ægte fremskridtsindikator16 (indikator for reelle fremskridt), i hvert fald som et supplement.

Internationalt samarbejde

6. Kun få af de undersøgte Green New Deal-koncepter omfatter aspekter af udenrigspolitik. Nogle foreslår grænsejusteringer for at beskytte mere bæredygtig produktion mod konkurrence fra lande med mindre strenge bæredygtighedsbestemmelser. Andre fokuserer på internationale regler for handel og kapitalstrømme. Da klimaændringer er et globalt problem, mener forfatterne, at Green New Deal-koncepter bør omfatte en global komponent. Disse kunne være initiativer til at gøre bæredygtige sociale forsyninger universelle, at universalisere finansiel sikkerhed, at ændre globale magtforhold, at reformere internationale finansielle institutioner. Green New Deal-koncepter kunne have de udenrigspolitiske mål at dele grønne teknologier og intellektuel ejendom med fattigere lande, fremme handel med klimavenlige produkter og begrænse handelen med CO2-tunge produkter, forhindre grænseoverskridende finansiering af fossile projekter, lukke skattely, give gældslettelse og indføre globale minimumsskattesatser.

Vurdering for Europa

Uligheden er særlig høj blandt højindkomstlande i USA. I europæiske lande er det ikke så udtalt. Nogle politiske aktører i Europa anser Green New Deal-koncepter for at kunne vinde flertal. Den "European Green Deal", som EU-Kommissionen har annonceret, kan virke beskeden i forhold til de modeller, der er skitseret her, men forfatterne ser et brud med den hidtidige rent CO2-centrerede tilgang til klimapolitik. Erfaringer i nogle EU-lande tyder på, at sådanne modeller kan få succes hos vælgerne. For eksempel øgede det spanske socialistparti sit flertal med 2019 pladser ved valget i 38 med et stærkt Green New Deal-program.

Bemærk: Kun et lille udvalg af referencer er inkluderet i dette resumé. Den komplette liste over undersøgelser brugt til den originale artikel kan findes her: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Forsidefoto: J. Sibiga via flickrCC BY-SA
Plettet: Michael Bürkle

1 Grøn, Fergus; Healy, Noel (2022): Hvordan ulighed giver næring til klimaændringer: Klimasagen for en grøn ny aftale. I: One Earth 5/6:635-349. Online: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radikal reform og den grønne nye aftale. I: Nature 573_ 340-341

3 Og falder ikke nødvendigvis sammen med begrebet "social-økologisk transformation", selvom der bestemt er overlapninger. Udtrykket er baseret på "New Deal", FD Rooseveldts økonomiske program, som havde til formål at bekæmpe den økonomiske krise i 1930'erne i USA. Vores forsidebillede viser en skulptur, der mindes dette.

4 Chakravarty S. et al. (2009): Deling af globale CO2-emissionsreduktioner mellem en milliard høje udledere. I: Proc. national Acad. videnskab US 106: 11884-11888

5 Sammenlign også vores rapport om den nuværende Klimaulighedsrapport 2023

6 For den rigeste tiendedel af den britiske befolkning udgjorde flyrejser 2022 % af en persons energiforbrug i 37. En person i den rigeste tiendedel brugte lige så meget energi på flyrejser som en person i de fattigste to tiendedele på alle leveomkostninger: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. Online: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): Klimalobbyen: en sektoranalyse af lobbyudgifter til klimaændringer i USA, 2000 til 2016. Climatic Change 149, 289–303. Online: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Merchants of Doubt: Hvordan en håndfuld videnskabsmænd slørede sandheden om spørgsmål fra tobaksrøg til global opvarmning. Bloomsbury Press,

10 Scheidel Armin et al. (2020): Miljøkonflikter og forsvarere: et globalt overblik. I: Glob. miljø Chang. 2020; 63: 102104, online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Jobtab og politisk accept af klimapolitikker: hvorfor 'job-drab'-argumentet er så vedvarende, og hvordan man kan vælte det. I: Clim. Politik. 2019; 19:524-532. Online: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 I april 2023 var 2,6 millioner unge under 25 år arbejdsløse i EU, eller 13,8 %: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Alt for alle: lighed, korruption og social tillid. I: Verdenspolitik. 2005; 58:41-72. Online: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021): Tillidens rolle i borgernes accept af klimapolitik: sammenligning af opfattelser af regeringens kompetence, integritet og værdilighed. I: Ecol. økonomi. 2021; 183: 106958. Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Politisk tillid, korruption og ulighed. i: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts