Elisabeth Oberzaucher
"Si la biologia hagués utilitzat estratègies revolucionàries, més que evolutives, probablement no hi hauria vida a la Terra".
L’evolució és un procés que no s’acaba de fer, tot i que potser tenim la impressió que alguna cosa no està movent-se realment, almenys pel que fa a les nostres propietats biològiques.
Els canvis a nivell genètic solen ser molt lents, els mecanismes clàssics de mutació i selecció només tenen efecte de generació en generació. Per contra, els processos epigenètics poden ser efectius molt més ràpids. Per exemple, s’han demostrat efectes de la fam en la fisiologia de les generacions posteriors. Una altra font de variació biològica són els microorganismes amb els quals vivim en estreta simbiosi: La flora intestinal és responsable de les substàncies en què es digereix el nostre aliment i pot, per tant, exercir una influència massiva en la fisiologia. La investigació sobre els efectes complexos de la microflora sobre la salut, la psique i el comportament dels humans està encara en la seva infància, però les indicacions inicials apunten a efectes de gran abast.
Evolució i epigenètica
En biologia, el canvi és negoci diari. Els éssers vius canvien constantment, les noves espècies evolucionen, mentre que altres es moren. Només molt poques espècies sobreviuen durant períodes inusualment llargs, i perquè són tan extraordinàries, s’anomenen fòssils vius.
Fa temps que es pensa que l’evolució funciona una mica com l’entrenament de fitness: quan fas un múscul més pesat, es fa més gruixut i fort, i d’alguna manera aquest tret s’hereta a la següent generació. la Escola Lamarcki L’herència de les propietats adquirides era de la propietat Teoria de l'evolució darwiniana que només veu la font del canvi com una font de canvi, i permet el procés d’adaptació només mitjançant la interacció d’aquests canvis aleatoris amb les condicions de vida - és a dir, mitjançant la selecció. Fins fa poc, la mutació i la selecció eren considerats els únics mecanismes eficaços en l'evolució biològica. Mitjançant el descobriment de l’epigenètica, que implica l’encesa i l’apagada de gens, entre altres coses per influències ambientals, la idea lamarckiana experimenta un renaixement. A més de les propietats mutuament adquirides, els organismes experimenten mutabilitat activant i desactivant informació ja existent.
Revolució vs. evolució
A més d’aquests factors estrictament biològics, les influències socials i culturals també tenen un paper crucial en l’evolució de les espècies, especialment en aquelles amb innovacions culturals i tecnològiques molt complexes. Aquestes formes d’innovació són molt més ràpides: si l’efecte d’un canvi genètic es veu a la propera generació, la tecnologia es pot desfasar en menys d’un any. El desenvolupament tecnològic està experimentant una acceleració, que ha donat lloc a que dins de la vida humana, les opcions de comunicació des del telex fins a la telefonia de vídeo van experimentar una veritable revolució. Però és realment una revolució?
Al marge de la seqüència més ràpida d’innovacions, el procés del nostre desenvolupament tecnològic s’assembla més a una evolució, un procés de canvi que sol fer-se sense la destrucció activa de les existents. Les tecnologies més antigues encara hi haurà un temps i seran substituïdes gradualment per noves que realment representin una millora de l’estat quo. Per tant, és important que, malgrat la clara superioritat tecnològica dels telèfons intel·ligents, aquests no hagin desplaçat completament ni telèfons mòbils clàssics ni, certament, telefonia fixa. Els processos evolutius es caracteritzen per la primera diversificació que o bé persisteix o acaba en una variant desplaçant l’altra. Les revolucions, d’altra banda, comencen amb un acte destructiu en què s’eliminen els sistemes existents. A continuació, es construeixen noves estructures sobre les runes d'aquesta destrucció. Si la biologia hagués utilitzat estratègies revolucionàries, més que evolutives, probablement no hi hauria vida a la Terra.
La tècnica humana
Els desenvolupaments culturals i tecnològics semblen menys basats en innovacions aleatòries que en l’evolució biològica. Tanmateix, les possibilitats són tan variades que és impossible fer prediccions fiables sobre on anirà el viatge. Semblen previsibles algunes tendències generals: L’evolució dels humans s’accelerarà a mesura que la tecnologia s’integri cada cop més. Les interfícies humà-màquina són cada cop més intuïtives –com ja ho veiem a través de pantalles tàctils en lloc de teclats– i s’integren cada cop més. Així que, des de la perspectiva actual, sembla molt probable que les persones aviat tinguin implants per controlar els seus aparells.
Evolució sense ètica?
Particularment en el camp de la medicina, aquestes visions són prometedores: els reguladors d’insulina controlats de manera autònoma podrien modular el lliurament d’insulina amb sensors implantats de manera que la diabetis seria una malaltia molt menys onerosa. La medicina de trasplantament promet nou potencial gràcies a la capacitat de produir òrgans sencers a la impressora 3D. Per descomptat, la recerca encara està molt lluny de traduir-se en tractaments terapèutics d’ampli espectre, però la visió sembla bastant probable. Els diagnòstics genètics tenen un paper creixent en la medicina reproductiva. Aquí es plantegen qüestions ètiques.
La persona dissenyada
En el diagnòstic prenatal s’utilitzen anàlisis genètiques per estimar la probabilitat de supervivència. En inseminació artificial, aquests mètodes també es podrien utilitzar per seleccionar certes qualitats en la descendència: la vora del nadó dissenyador és molt estreta aquí. El diagnòstic genètic preimplantacional permet triar el gènere de l’embrió implantat. Això és èticament justificable?
Si bé la selecció d’embrions per a molts pot incloure encara dins d’una zona grisa, les implicacions ètiques de les quals encara no s’han clarificat definitivament, la ciència ja ha fet el següent pas, que reforça encara més la rellevància d’aquesta qüestió: CRISPR és un nou mètode en enginyeria genètica, cosa que permet provocar canvis genètics dirigits amb mitjans relativament simples. A principis d’agost es va informar de la primera manipulació amb èxit d’un embrió humà mitjançant el mètode CRISPR Cas9. Els investigadors van desactivar un gen responsable de les malalties del cor i de la mort sobtada cardíaca. Atès que la variant del gen hereta dominant, tots els portadors es posen malalts. Així, l'eliminació de la variant de gen defectuosa no només redueix la probabilitat que una persona emmalalteixi, sinó que significa que en lloc d'una malaltia garantida d'una persona i de la meitat de la seva descendència, ningú no emmalalteix.
Les immenses oportunitats per alleujar el sofriment humà, unides a una viabilitat relativament fàcil, condueixen a un gran entusiasme amb aquest nou mètode. Tot i això, també es poden sentir veus d’avís: fins a quin punt es pot controlar el sistema? És realment el cas que només es desencadenen els canvis previstos? El mètode també es pot utilitzar per a intencions fosques? Per últim, però no per això menys important, sorgeix la qüestió de si es pot treballar si fins i tot la base biològica de la nostra humanitat ja no escapa de la nostra influència.
Els límits de viabilitat
Les innovacions científiques i tecnològiques ens permeten prendre el futur a les nostres pròpies mans com mai. Gràcies a les possibilitats culturals i tècniques que hem pogut transformar el món segons els nostres desitjos i necessitats, ara podem influir en el nostre futur biològic. Al manipular el món com desitgem, no s’ha lloat a la humanitat per la seva deliberació i saviesa a l’hora de tractar els recursos. En aquest sentit, semblen adequades les preocupacions sobre les darreres innovacions científiques. Una discussió mundial sobre les implicacions ètiques ha estat ja vençuda. És urgent desenvolupar directrius que regulin l’ús de tecnologies que poden canviar fonamentalment la humanitat. Concebible és un llindar d’utilitat que s’ha de superar per tal de permetre la modificació genètica. On traça aquesta línia? On és la frontera entre encara saludable i ja malalt? Que aquesta transició poques vegades és clara, entre altres coses, mostra la discussió recurrent de cada any sobre la definició de malaltia mental. El que es defineix com a malaltia és el resultat d’un acord, no un fet immutable. En conseqüència, una norma simple que s'hauria de permetre la alteració del gen quan es contraresta una malaltia no és realment efectiva. La complexitat del problema és tan pronunciada que és inevitable un debat global per trobar una solució significativa.
Foto / Video: Shutterstock.
