Mit o "zelenom rastu"

Autor Martin Auer

Prije pedeset godina objavljena je revolucionarna knjiga The Limits to Growth, koju je naručio Rimski klub i proizveden na Massachusetts Institute of Technology (MIT). Glavni autori bili su Donella i Dennis Meadows. Njihova studija bila je zasnovana na kompjuterskoj simulaciji koja je rekonstruisala odnos između pet globalnih trendova: industrijalizacije, rasta populacije, pothranjenosti, iscrpljivanja prirodnih resursa i uništavanja staništa. Rezultat je bio: "Ako se trenutni porast svjetske populacije, industrijalizacija, zagađenje, proizvodnja hrane i eksploatacija prirodnih resursa nastave nepromijenjeni, apsolutne granice rasta na Zemlji će biti dostignute tokom narednih sto godina."1

Knjiga, prema Donella Meadows, "nije napisana da prorokuje propast, već da izazove ljude da pronađu načine života koji su u skladu sa zakonima planete."2

Iako danas postoji snažan konsenzus da ljudske aktivnosti imaju nepovratne efekte na životnu sredinu, piše časopis Nature u svom najnovijem broju3Istraživači su podijeljeni oko mogućih rješenja, posebno da li je potrebno ograničiti ekonomski rast ili je moguć "zeleni rast".

„Zeleni rast“ znači da se ekonomska proizvodnja povećava dok se potrošnja resursa smanjuje. Potrošnja resursa može značiti potrošnju fosilnih goriva ili potrošnju energije općenito ili potrošnju određenih sirovina. Od najveće važnosti su naravno potrošnja preostalog ugljičnog budžeta, potrošnja tla, gubitak biodiverziteta, potrošnja čiste vode, prekomjerno gnojenje tla i vode dušikom i fosforom, zakiseljavanje oceana i zagađenje životne sredine plastičnim i drugim hemijskim proizvodima.

Odvajanje ekonomskog rasta od potrošnje resursa

Koncept „odvajanja“ ekonomskog rasta od potrošnje resursa je od suštinskog značaja za diskusiju. Ako se potrošnja resursa povećava istom brzinom kao i ekonomski učinak, onda su ekonomski rast i potrošnja resursa povezani. Kada se potrošnja resursa povećava sporije od ekonomske proizvodnje, govori se o „relativnom razdvajanju“. Samo ako je potrošnja resursa smanjuje se, dok se ekonomska proizvodnja povećava, može seapsolutno decoupling“, a tek tada se može govoriti i o „zelenom rastu“. Ali samo ako se potrošnja resursa smanji u obimu koji je neophodan za postizanje ciljeva u pogledu klime i biodiverziteta, smatra Johan Rockström Stockholm Resilience Center opravdano "pravi zeleni rast"4 govoriti.

Rockstrom predstavlja koncept planetarnih granica5 co-developed vjeruje da nacionalne ekonomije mogu rasti dok njihove emisije stakleničkih plinova padaju. Budući da njegov glas ima veliku međunarodnu težinu, ovdje ćemo detaljnije opisati njegovu tezu. On se osvrće na uspjehe nordijskih zemalja u smanjenju emisije stakleničkih plinova. U članku u koautorstvu s Perom Espenom Stoknesom6 od 2018. razvija definiciju „pravog zelenog rasta“. U svom modelu, Rockström i Stoknes se pozivaju samo na klimatske promjene jer za to postoje poznati parametri. U konkretnom slučaju radi se o odnosu između emisije CO2 i dodane vrijednosti. Da bi se emisije smanjile dok dodana vrijednost raste, mora se povećati dodana vrijednost po toni CO2. Autori pretpostavljaju da je potrebno godišnje smanjenje emisije CO2 od 2015% od 2. godine kako bi se postigao cilj zagrijavanja ispod 2°C. Oni također pretpostavljaju prosječno povećanje globalne ekonomske proizvodnje (globalni BDP ili bruto domaći proizvod) za 3% godišnje. Iz ovoga zaključuju da se dodana vrijednost po toni emisije CO2 mora povećati za 5% godišnje da bi postojao "pravi zeleni rast".7. Oni opisuju ovih 5% kao minimalnu i optimističnu pretpostavku.

U sljedećem koraku ispituju da li je takvo povećanje ugljične produktivnosti (tj. dodane vrijednosti po emisiji CO2) zaista bilo igdje postignuto i otkrivaju da su Švedska, Finska i Danska zaista imale godišnji porast ugljične produktivnosti u tom periodu. 2003-2014 5,7%, 5,5% bi dostiglo 5,0%. Iz ovoga izvode zaključak da je "pravi zeleni rast" moguć i empirijski prepoznatljiv. Oni smatraju da je ova mogućnost win-win situacije, koja omogućava i zaštitu klime i rast, važnom za političko prihvatanje zaštite i održivosti klime. Zapravo, „zeleni rast“ je meta mnogih kreatora politike u EU, UN-u i širom svijeta.

U studiji iz 20218 Tilsted et al. doprinos Stoknesa i Rockströma. Iznad svega, kritiziraju činjenicu da su Stoknes i Rockström koristili teritorijalne emisije zasnovane na proizvodnji, odnosno emisije koje se stvaraju u samoj zemlji. Ove emisije ne uključuju emisije iz međunarodnog brodskog i vazdušnog saobraćaja. Ako se ove emisije uključe u proračun, rezultat za Dansku, na primjer, značajno se mijenja. Maersk, najveća svjetska kompanija za prijevoz kontejnera, nalazi se u Danskoj. Kako je njegova dodana vrijednost uključena u danski BDP, njegove emisije također moraju biti uključene. Ovim, međutim, napredak Danske u razvoju produktivnosti ugljika gotovo u potpunosti nestaje i gotovo da više nema apsolutnog razdvajanja.

Ako se koristi emisija zasnovana na potrošnji umjesto emisija zasnovanih na proizvodnji, slika se još više mijenja. Emisije zasnovane na potrošnji su one koje nastaju proizvodnjom robe koja se konzumira u zemlji, bez obzira u kojem dijelu svijeta se proizvodi. U ovoj kalkulaciji, sve nordijske zemlje su daleko ispod 5% godišnjeg povećanja produktivnosti ugljika potrebnog za 'pravi zeleni rast'.

Još jedna tačka kritike je da su Soknes i Rockström iskoristili cilj od 2°C. Budući da su rizici zagrijavanja od 2°C daleko veći od 1,5°C, ovaj cilj bi trebao biti korišten kao mjerilo za dovoljno smanjenje emisija.

Sedam prepreka zelenom rastu

Nevladina organizacija European Environment Bureau je 2019. godine objavila studiju "Decoupling Debunked"9 (“Decoupling Unmasked”) Timothéea Parriquea i šest drugih naučnika. Tokom protekle decenije, napominju autori, "zeleni rast" je dominirao ekonomskim strategijama u UN, EU i brojnim drugim zemljama. Ove strategije se zasnivaju na pogrešnoj pretpostavci da se dovoljno razdvajanje može postići samo kroz poboljšanu energetsku efikasnost, bez ograničavanja proizvodnje i potrošnje ekonomskih dobara. Ne postoje empirijski dokazi da je razdvajanje bilo gdje postignuto dovoljno da se izbjegne ekološki slom, i čini se vrlo malo vjerojatnim da će takvo razdvajanje biti moguće u budućnosti.

Autori navode da postojeće političke strategije za poboljšanje energetske efikasnosti moraju nužno biti dopunjene mjerama za dovoljno10 treba dopuniti. Pod tim se podrazumijeva da se proizvodnja i potrošnja u bogatim zemljama svede na dovoljan, dovoljan nivo, nivo na kojem je moguć dobar život u planetarnim granicama.

U tom kontekstu, autori citiraju studiju „Globalna nejednakost ugljika“ Hubačeka et al. (2017)11: Prvi od ciljeva održivog razvoja UN-a (SDG) je iskorjenjivanje siromaštva. U 2017. godini polovina čovječanstva živjela je s manje od 3 dolara dnevno. Ova grupa prihoda izazvala je samo 15 posto globalnih emisija stakleničkih plinova. Četvrtina čovječanstva živjela je sa oko 3 do 8 dolara dnevno i izazvala 23 posto emisija. Stoga je njihov CO2 otisak po osobi bio oko tri puta veći od onih u grupi s najnižim prihodima. Dakle, ako se najniži prihodi podignu na sljedeći viši nivo do 2050. godine, samo to (uz istu energetsku efikasnost) bi potrošilo 66 posto CO2 budžeta dostupnog za cilj od 2°C. Ugljični otisak prvih 2 posto sa više od 10 dolara dnevno bio je više od 23 puta veći od otiska najsiromašnijih. (Pogledajte i objavu u Celzijusima: Bogati i klima.)

Prema Parriqueovom timu, to rezultira jasnom moralnom obvezom za zemlje koje su do sada imale najviše koristi od zagađenja atmosfere CO2 da radikalno smanje svoje emisije kako bi se zemljama globalnog juga dalo neophodan prostor za razvoj.

Autori detaljno navode da se dovoljno razdvajanje ne može utvrditi u oblastima potrošnje materijala, potrošnje energije, potrošnje zemljišta, potrošnje vode, emisije stakleničkih plinova, zagađenja vode ili gubitka biodiverziteta. U većini slučajeva, razdvajanje je relativno. Ako postoji apsolutno razdvajanje, onda samo u kratkom vremenskom periodu i lokalno.

Autori navode niz razloga koji sprečavaju razdvajanje:

1. Povećanje potrošnje energije: Kada se vadi određeni resurs (ne samo fosilna goriva, već i npr. rude), on se prvo vadi odakle je to moguće uz najmanju cijenu i potrošnju energije. Što je više resursa već iskorišteno, to je teže, skuplje i energetski intenzivnije eksploatirati nova nalazišta, kao što su katran pijesak i uljni škriljac. Čak je i najvredniji ugalj, antracit, skoro potrošen, a danas se vadi lošiji ugalj. 1930. godine kopane su rude bakra sa koncentracijom bakra od 1,8%, danas je koncentracija 0,5%. Da bi se izvukli materijali, danas je potrebno premjestiti tri puta više materijala nego prije 100 godina. 1 kWh obnovljive energije koristi 10 puta više metala nego XNUMX kWh fosilne energije.
2. Rebound efekti: Poboljšanja energetske efikasnosti često rezultiraju time da se neke ili sve uštede nadoknade negdje drugdje. Na primjer, ako se češće koristi ekonomičniji automobil ili ako se uštede od nižih troškova energije ulažu u let. Postoje i strukturni efekti. Na primjer, ekonomičniji motori s unutrašnjim sagorijevanjem mogu značiti da se transportni sistem za teške automobile ukorijeni i da održivije alternative poput vožnje bicikla i hodanja ne dolaze u obzir. U industriji je kupovina efikasnijih mašina podsticaj za povećanje proizvodnje.
3. pomeranje problema: Tehnička rješenja za ekološki problem mogu stvoriti nove probleme ili pogoršati postojeće. Električni privatni automobili povećavaju pritisak na ležišta litijuma, kobalta i bakra. Ovo može dodatno pogoršati društvene probleme povezane sa vađenjem ovih sirovina. Ekstrakcija rijetkih zemalja uzrokuje ozbiljnu štetu okolišu. Biogoriva ili biomasa za proizvodnju energije imaju negativan utjecaj na korištenje zemljišta. Hidroenergija može dovesti do emisije metana kada nakupljanje mulja iza brana podstiče rast algi. Eklatantan primjer pomjeranja problema je sljedeći: svijet je uspio odvojiti ekonomski rast od zagađenja konjskim gnojem i potrošnje kitovog loja – ali samo tako što ih je zamijenio drugim vrstama prirodne potrošnje.
4. Efekti uslužne ekonomije se često potcjenjuju: Uslužna ekonomija može postojati samo na osnovu materijalne ekonomije, a ne bez nje. Nematerijalni proizvodi trebaju fizičku infrastrukturu. Softveru je potreban hardver. Salonu za masažu potrebna je grijana prostorija. Zaposleni u uslužnom sektoru primaju plate koje potom troše na materijalna dobra. Reklamna industrija i finansijske usluge služe za stimulaciju prodaje materijalnih dobara. Naravno, joga klubovi, terapeuti za parove ili škole penjanja mogu da izvrše manji pritisak na okolinu, ali ni to nije obavezno. Informacione i komunikacione industrije su energetski intenzivne: sam internet je odgovoran za 1,5% do 2% globalne potrošnje energije. Tranzicija na uslužnu ekonomiju gotovo je završena u većini zemalja OECD-a. A to su upravo zemlje koje imaju visok otisak zasnovan na potrošnji.
5. Potencijal recikliranja je ograničen: Stope reciklaže su trenutno veoma niske i samo polako rastu. Reciklaža i dalje zahtijeva značajna ulaganja u energiju i obnovljene sirovine. Materijali. Materijali se vremenom degradiraju i moraju se zamijeniti novim. Čak i uz Fairphone, koji je visoko cijenjen zbog svog modularnog dizajna, 30% materijala se može reciklirati u najboljem slučaju. Rijetki metali potrebni za proizvodnju i skladištenje obnovljive energije bili su reciklirani samo 2011% u 1. Jasno je da čak ni najbolja reciklaža ne može povećati materijal. Rastuća ekonomija ne može preživjeti na recikliranom materijalu. Materijal sa najboljom stopom recikliranja je čelik. Uz godišnji rast potrošnje čelika od 2%, svjetske rezerve željezne rude će biti iscrpljene oko 2139. godine. Trenutna stopa recikliranja od 62% može odgoditi tu tačku za 12 godina. Ako se stopa recikliranja može povećati na 90%, to će samo dodati još 7 godina12.
6. Tehnološke inovacije nisu dovoljne: Tehnološki napredak ne cilja na proizvodne faktore koji su važni za održivost životne sredine i ne vodi do inovacija koje smanjuju pritisak na životnu sredinu. Ne uspijeva zamijeniti druge, neželjene tehnologije, niti je dovoljno brz da osigura dovoljno razdvajanja. Većina tehnološkog napretka usmjerena je na uštedu rada i kapitala. Međutim, upravo taj proces dovodi do sve većeg povećanja proizvodnje. Do sada obnovljivi izvori energije nisu doveli do smanjenja potrošnje fosilnih goriva jer potrošnja energije sveukupno raste. Obnovljivi izvori su samo dodatni izvori energije.Udio uglja u svjetskoj potrošnji energije je u procentima smanjen, ali se apsolutna potrošnja uglja povećava do danas. U kapitalističkoj ekonomiji orijentiranoj na rast, inovacije se prije svega dešavaju kada donose profit. Stoga većina inovacija pokreće rast.
7. prebacivanje troškova: Nešto od onoga što se zove razdvajanje je zapravo samo pomak ekološke štete iz zemalja s visokom potrošnjom u zemlje sa niskom potrošnjom. Uzimanje u obzir ekološkog otiska zasnovanog na potrošnji daje mnogo manje ružičastu sliku i izaziva sumnju u mogućnost budućeg razdvajanja.

Autori zaključuju da zagovornici "zelenog rasta" imaju malo ili ništa uvjerljivo da kažu o sedam navedenih tačaka. Kreatori politike moraju prepoznati činjenicu da će rješavanje krize klime i biodiverziteta (koje su samo dvije od nekoliko ekoloških kriza) zahtijevati smanjenje ekonomske proizvodnje i potrošnje u najbogatijim zemljama. Ovo, naglašavaju, nije apstraktan narativ. Poslednjih decenija, društveni pokreti na globalnom severu su se organizovali oko koncepta dovoljnosti: Gradovi u tranziciji, pokret protiv rasta, ekosela, Spori gradovi, solidarna ekonomija, Opšta dobra ekonomija su primjeri. Ono što ovi pokreti govore je: više nije uvijek bolje, a dovoljno je dosta. Prema autorima studije, nije potrebno odvojiti ekonomski rast od štete po životnu sredinu, već od ekonomskog rasta odvojiti prosperitet i dobar život.

VIDEO: Renate Christ
NASLOVNA SLIKA: Montaža Martin Auer, fotografije Matthias Boeckel i bluelightpictures preko Pixabay)

fusnote:

1Rimski klub (2000): Granice rasta. Izvještaj Rimskog kluba o stanju čovječanstva. 17. izdanje Stuttgart: Njemačka izdavačka kuća, str.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3ibid

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Redefiniranje zelenog rasta unutar planetarnih granica. U: Energetska istraživanja i društvene nauke 44, str. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Planetarne granice. U: New Perspectives Quarterly 27 (1), str. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6ibid.

7Dodata vrijednost po jedinici CO2 naziva se produktivnost ugljika, skraćeno CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Ako unesete 103 za GDP i 105 za CAPRO, rezultat je 2 za CO0,98095, odnosno smanjenje od skoro tačno 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Računovodstvena pitanja: Ponovno razmatranje tvrdnji o razdvajanju i istinskom zelenom rastu u nordijskim zemljama. U: Ekološka ekonomija 187, str. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Dokazi i argumenti protiv zelenog rasta kao jedine strategije za održivost. Brisel: Evropski biro za životnu sredinu.

10Sa engleskog Dovoljno = dovoljno.

11Hubaček, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raúl; Sunce, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Globalna nejednakost ugljika. U: Energija. Ecol. okruženje 2 (6), str. 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): Da li je recikliranje “dio rješenja”? Uloga reciklaže u društvu koje se širi i svijetu ograničenih resursa. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2