opcija
Švajcarska / Luksemburg - U poređenju sa konvencionalnim fondovima, fondovi za održivost na ovaj način teško usmeravaju kapital u održive aktivnosti nova studija Naručili Greenpeace Švicarska i Greenpeace Luksemburg, a objavljeni danas. Kako bi razotkrio ove obmanjujuće marketinške prakse, Greenpeace poziva kreatore politika da osiguraju obvezujuće standarde za borbu protiv nepotrebnog ispiranja i da održi održivost fondova u skladu s klimatskim ciljevima Pariškog sporazuma.
Studiju je provela švicarska agencija za ocjenu održivosti Inrate u ime Greenpeace Switzerland i Greenpeace Luxembourg i analizirala 51 fond za održivost. Ovi fondovi jedva su uspjeli preusmjeriti više kapitala u održivu ekonomiju od konvencionalnih fondova, nisu pomogli u prevladavanju klimatske krize i zavarali vlasnike imovine koji svoj novac žele više uložiti u održive projekte.
Iako su rezultati studije specifični za Luksemburg i Švicarsku, njihova je važnost dalekosežna i ukazuje na širok spektar ponavljajućih problema jer obje zemlje igraju značajnu ulogu na financijskim tržištima. Luksemburg je najveći centar investicijskih fondova u Europi i drugi po veličini na svijetu, dok je Švicarska jedan od najvažnijih svjetskih financijskih centara u pogledu upravljanja imovinom.
Jennifer Morgan, izvršna direktorica Greenpeace International rekla je:
"Ne postoje minimalni zahtjevi niti industrijski standardi kojima se mogu mjeriti učinci održivosti fonda. Samoregulacija finansijskih aktera pokazala se neučinkovitom, omogućavajući bankama i menadžerima imovine da usred bijela dana postanu zelene. Zakonodavno tijelo mora pravilno urediti financijski sektor - ne ako, ne ali."
Analizirani fondovi nisu pokazali značajno niži intenzitet CO2 od redovnih fondova. Ako uporedite ocjenu učinka fondova za održivost na životnu sredinu, socijalno i korporativno upravljanje (ESG) sa onom konvencionalnih fondova, prva je bila samo 0,04 boda - trivijalna razlika. [1] Čak ni investicijski pristupi analizirani u studiji, kao što su „najbolji u klasi“, tematski fondovi vezani za klimu ili „izuzeća“, nisu ulivali više novca u održiva preduzeća i / ili projekte od redovnih fondova.
Za ESG fond koji je dobio nisku ocjenu utjecaja ESG-a od 0,39, više od trećine kapitala fonda (35%) uloženo je u kritične aktivnosti, što je više nego dvostruko od prosječnog udjela konvencionalnih fondova. Većina kritičnih aktivnosti bila su fosilna goriva (16%, od čega polovina ugljen i nafta), klimatski intenzivan transport (6%) i rudarstvo i proizvodnja metala (5%).
Ovaj obmanjujući marketing moguć je jer fondovi za održivost tehnički ne moraju imati mjerljiv pozitivan učinak, čak iako njihov naslov jasno implicira održivi ili ESG utjecaj.
Martina Holbach, kampanja za klimu i finansije u Greenpeaceu iz Luksemburga, rekla je:
"Fondovi za održivost u ovom izvještaju ne ulivaju više kapitala u održiva preduzeća ili aktivnosti od tradicionalnih fondova. Nazvavši se „ESG“ ili „zeleni“ ili „održivi“, obmanjuju vlasnike imovine koji žele da njihove investicije imaju pozitivan uticaj na životnu sredinu."
Održivi investicioni proizvodi moraju dovesti do nižih emisija u realnoj ekonomiji. Greenpeace poziva donositelje odluka da koriste potrebne propise za promicanje stvarne održivosti na financijskim tržištima. To mora uključivati sveobuhvatne zahtjeve za takozvane održive investicijske fondove kojima je dozvoljeno barem ulaganje u ekonomske aktivnosti čiji je put smanjenja emisija kompatibilan s pariškim klimatskim ciljevima. Iako je EU nedavno izvršila važne zakonodavne promjene povezane s održivim finansijama [2], ovaj pravni okvir ima praznine i nedostatke koje treba riješiti kako bi se postigli željeni rezultati.
KRAJ
Napomene:
[1] ESG ocjena učinka za konvencionalne fondove iznosila je 0,48 u usporedbi s održivim fondovima s ocjenom 0,52 - na skali od 0 do 1 (nula odgovara vrlo negativnom neto učinku, jedna odgovara vrlo pozitivnom neto učinku).
[2] Konkretno taksonomija EU, otkrivanje povezano sa održivošću u Uredbi o sektoru finansijskih usluga (SFDR), izmjenama propisa o referentnim vrijednostima, Direktivi o nefinansijskom izvještavanju (NFRD) i Direktivi o tržištima finansijskih instrumenata (MiFID II) .
Dodatne informacije:
Dostupni su studija i brifing za Greenpeace (na engleskom, francuskom i njemačkom jeziku) ovdje.
onih
Fotografije: Greenpeace
