Кампенсацыя CO2: "Небяспечная ілюзія для паветранага руху"

Ці магу я проста кампенсаваць свае выкіды, калі не хачу выбіраць паміж авіяперавозкамі і абаронай клімату? Не, кажа Томас Фатэер, былы кіраўнік офіса Фонда Генрыха Бёля ў Бразіліі і супрацоўнік Даследчага і дакументацыйнага цэнтра Чылі-Лацінскай Амерыкі (FDCL). У інтэрв'ю Піа Фолькер ён тлумачыць, чаму.

Уклад Пія Фолькер "Рэдактар ​​і спецыяліст Gen-ethische Netzwerk eV і рэдактар ​​інтэрнэт-часопіса ad hoc international"

Пія Фолькер: Спадар Фатэер, кампенсацыйныя выплаты ў цяперашні час шырока распаўсюджаны, і яны таксама выкарыстоўваюцца ў паветраным руху. Як вы ацэньваеце гэтую канцэпцыю?

Томас Фатэер: Ідэя кампенсацыі заснавана на здагадцы, што CO2 роўны CO2. Згодна з гэтай логікай, выкіды СО2 пры згаранні выкапнёвай энергіі можна абменьваць для захоўвання СО2 у раслінах. Напрыклад, лес лясіцца з дапамогай праекта кампенсацыйнай выплаты. Зэканомлены СО2 потым кампенсуецца за кошт выкідаў у паветраны рух. Аднак гэта звязвае два цыклы, якія на самой справе асобныя.

Асаблівая праблема заключаецца ў тым, што мы ў значнай ступені знішчылі лясы і прыродныя экасістэмы ва ўсім свеце, а разам з імі і біяразнастайнасць. Вось чаму мы таксама павінны спыніць высечку лясоў альбо аднавіць лясы і экасістэмы. Гледзячы ва ўсім свеце, гэта не дадатковая сіла, якая можа служыць кампенсацыяй.

Фолькер: Ці існуюць кампенсацыйныя праекты, якія больш эфектыўныя, чым іншыя?

Фатэер: Асобныя праекты могуць быць дастаткова эфектыўнымі. Ці служаць яны значнай мэты - іншае пытанне. Напрыклад, Atmosfair, безумоўна, карыстаецца аўтарытэтам і мае рэпутацыю падтрымкі праектаў, якія прыносяць карысць дробным гаспадарам, шляхам прасоўвання агралесатэхнічных сістэм і аграэкалогіі.

Фолькер: Многія з гэтых праектаў рэалізуюцца ў краінах Глабальнага Поўдня. Аднак ва ўсім свеце большасць выкідаў CO2 выклікана прамыслова развітымі краінамі. Чаму няма кампенсацыі там, дзе выкліканы выкіды?

Фатэер: Гэта дакладна частка праблемы. Але прычына простая: звычайныя рэфералы танней на Глабальным Поўдні. Сертыфікаты ад праектаў REDD (скарачэнне выкідаў ад вырубкі лясоў і дэградацыі лясоў) у краінах Лацінскай Амерыкі, якія сканцэнтраваны на скарачэнні высечак лясоў, значна таннейшыя за сертыфікаты, якія спрыяюць аднаўленню балот у Германіі.

Фолькер: Прыхільнікі кампенсацыйнай логікі сцвярджаюць, што ініцыятывы, якія стаяць за гэтымі праектамі, не толькі імкнуцца зэканоміць парніковыя газы, але і спрабуюць палепшыць умовы жыцця мясцовага насельніцтва. Што вы думаеце пра гэта?

Фатэер: Гэта можа быць дакладна ў дэталях, але хіба хіба трапна ставіцца да паляпшэння ўмоў жыцця людзей як да пабочнага эфекту? У тэхнічным жаргоне гэта называецца "Невугляродныя выгады" (NCB). Усё залежыць ад CO2!

Фолькер: Чаго можа дасягнуць кампенсацыя CO2 у барацьбе са змяненнем клімату?

Фатэер: Дзякуючы кампенсацыі не вылучаецца ні грама СО2, гэта гульня з нулявой сумай. Кампенсацыя не служыць скарачэнню, а хутчэй эканоміі часу.

Канцэпцыя стварае небяспечную ілюзію, што мы можам шчасліва і далей вырашаць усё шляхам кампенсацыі.

Фолькер: Што, на вашу думку, трэба зрабіць?

Фатэер: Паветраны рух не павінен працягваць расці. Выклік авіяперавозак і прасоўванне альтэрнатыў павінны быць прыярытэтам.

Напрыклад, наступныя патрабаванні магчымыя для кароткатэрміновага парадку дня ў ЕС.

• Усе палёты на адлегласці менш за 1000 км павінны быць спынены альбо, па меншай меры, рэзка павялічаны ў цане.
• Еўрапейскую сетку цягнікоў трэба прасоўваць з улікам цэн, якія робяць праезд чыгуначным транспартам да 2000 км таннейшым за пералёты.

У сярэднетэрміновай перспектыве мэтай павінна быць паступовае скарачэнне паветранага руху. Мы таксама павінны заахвочваць выкарыстанне альтэрнатыўных відаў паліва. Аднак гэта не павінна ўключаць "біяпаліва", а, хутчэй, сінтэтычны гас, які атрымліваецца з выкарыстаннем электрычнасці з энергіі ветру.

Улічваючы той факт, што на дадзены момант нават падатак на газу не з'яўляецца палітычна забяспечаным, такая перспектыва здаецца даволі ўтапічнай.

"Пакуль паветраны рух расце, кампенсацыя з'яўляецца няправільным адказам".

Толькі ўключыўшыся ў ясную стратэгію росту, я мог уявіць кампенсацыю ў пэўнай ступені як важкі ўклад. У сучасных умовах гэта досыць контрпрадуктыўна, бо падтрымлівае мадэль росту. Пакуль расце паветраны рух, кампенсацыя - гэта няправільны адказ.

Томас Фатэер Узначальваў бразільскі офіс фонду Генрыха Бёля ў Рыа-дэ-Жанейра. З 2010 года ён жыве ў Берліне як аўтар і кансультант і працуе ў Навукова-даследчым і дакументацыйным цэнтры Чылі-Лацінскай Амерыкі.

Інтэрв'ю ўпершыню з'явілася ў інтэрнэт-часопісе "ad hoc international": https://nefia.org/ad-hoc-international/co2-kompensation-gefaehrliche-illusionen-fuer-den-flugverkehr/