די עסטרייך פון עסטרייך: א גרויסע אילוזיע?

די שטאַט שטעלט גאָולז. אבער אַז ס עס. ווייַל טראָץ די אַבדזשעקטיווז פון די שטאַט פון "פולשטענדיק ינווייראַנמענאַל שוץ" (1984) און "סאַסטיינאַביליטי" (2013), אַ קלימאַט ענדערונג בעטן איז פארלאנגט - און ווידער און ווידער די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט.

אין אַ קו אין 2018, און אויך אין די פאלגענדע יאָר, אַ נייַ שטאַט ציל "קאַמפּעטיטיוו געשעפט אָרט" אין עסטרייַך איז געפרוווט צו ווערן קאַנסטאַטושאַנאַל. די סיבה פֿאַר דעם איז געווען דער באַשלוס פון די פעדעראלע אַדמיניסטראַטיווע קאָורט אין 2017, וואָס אפגעווארפן די אַפּלאַקיישאַן פון ווין ערפּאָרט פֿאַר אַ דריט סטאַרטפּאַס - צווישן ינווייראַנמענאַל סיבות. מיט די געשעפט אָרט אין דער קאָנסטיטוציע, דאָס וואָלט האָבן בילכערקייַט - מיסטאָמע איבער שיין פיל אַלץ. דאַנק צו דרוק פון דינער ציוויל געזעלשאַפט, די פּלאַן פֿאַר עסטרייך ס נייַ שטאַט ציל איז געווען קאַנסאַלד.

די דריט סטאַרטפּאַס איז דאך געגעבן די גרין ליכט: די אַסעסמאַנט פון די ינווייראַנמענאַל פּראַל איז איצט הצלחה געפונען. און באַזונדער פון די ביז אַהער ניט אַנדערש קלימאַט שוץ סטראַטעגיע: וואָס וועגן עסטרייַך ס שטאַט גאָולז?

שטאַט גאָולז זענען פאקטיש מאַנדאַטאָרי

אין די געלעגנהייט פון די פריערדיקע אַרטיקל אויף קאָללעקטיוויסם אַן איבערבליק פון די נאציאנאלע צילן פון עסטרייַך איז ניט צו זיין מיסט. אָבער: אפילו אויף דער אינטערנעץ מיר קען נישט געפֿינען אַ קראַנט רשימה פון די. די מעדיע סערוויס פון די Parlamentsdirektion צו איר איז געשיקט אַן אינטערעסאנט טעכניש טעכנישע דאָקומענט. דער פאַקט אַז דאָס איז משמעות באשאפן ווי אַ אינפֿאָרמאַציע בראָושור פֿאַר די ערשט דערמאנט געשעפט אָרט שטאַט ציל זאָל ניט אַרן אונדז.

די סטייטמאַנץ אין עס זענען געווען פיל מער טשיקאַווע: "די אַרבעט פון קאַנסטיטושאַנז איז לאַרגעלי באגרענעצט צו סיקיורינג די שטאַט אָרגאַניזאַציע און די רעכט פון מענטשן אין די שטאַט. די מיינונג איז אָבער געביטן אין די פיר פון קאַנסטאַטושאַנאַל געזעץ אין כּמעט אַלע אייראָפּע זינט די 1970 ס. [...] דזשוריספּרודענסע און וויסנשאַפֿט האָבן ריאַקטיד צו דעם דורך ארבעטן יקערדיק פּרינסאַפּאַלז פון קאַנסטיטושאַנז. עס איז אויך געוויזן אַז פונדאַמענטאַל רעכט ניט בלויז באַשיצן מענטשן קעגן די שטאַט. זיי אויך פאַרפליכטן די שטאַט צו צושטעלן די פריימווערק וואָס איז נויטיק צו געניטונג די רעכט. שטאַט גאָולז זענען ליגאַלי ביינדינג. זיי פאַרפליכטן די שטאַט אָרגאַנס צו האַנדלען אין אַ זיכער וועג."

שטאַט גאָולז: אַ גרויס אילוזיע?

איצט, ווי אַ טאָמער נאַיוו בירגער, עס קען זיין רייטלי אנגענומען אַז די שטאַט און איר דעמאָקראַטישלי עלעקטעד רעגירונג נאָכגיין די שטעלן צילן אַקאָרדינגלי און נעמען זיי אין חשבון אין קאַמף און געסעצ - געבונג.

אָבער, פאַקט ווייַזן אַז בלויז אַבדזשעקשאַן פון די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט (VfGH) איז נייטיק צו ופדעקן אַ סטירע צו די קאָנסטיטוציע. א געשעעניש אַז סימז צו הויפן זיך. די דאָקומענט פון די פּאַרלאַמענערי דירעקטאָראַט שטעלט מיט רעכט די קשיא - וועגן די סיבות פֿאַר שטאַט גאָולז: “שטאַטן זענען בלויז יחיד אַקטיאָרן פון פילע. אינטערנאַציאָנאַלע אָרגאַנאַזיישאַנז אָדער גרויס געשעפט קאָמפּאַניעס זענען אַטריביאַטאַד מער מאַכט און השפּעה. דאָס רייזאַז די קשיא פון וואָס טאַסקס דעמאָקראַטיש שטאַטן נאָך האָבן צו טאָן."

אַזוי אויב די שטאַט גאָולז זענען די "נייַע" טאַסקס פון די שטאַטן, וואָס זענען זיי כּמעט נעגאַטעד? פארוואס איז אַ נויט פֿאַר אַ פאָלק שטימען אין די קלימאַט ווען עסטרייַך האט צוויי פּאַסיק רעגירונג גאָולז?

וועגן דעם און אויף דער טעמע פון ​​די דריט סטאַרטפּאַס, די שטעלונג פון די פּאַרלאַמענערי דירעקטאָראַטע: "די קאָרץ פון עפנטלעך געזעץ האָבן דילינג מיט די נאציאנאלע ציל פון פולשטענדיק ינווייראַנמענאַל שוץ און סאַסטיינאַביליטי אין זייער פריערדיקן געזעץ. אין זײַן באַשלוס וועגן דעם דריטן סטאַרטפּאַס אין וויען לופטפעלד, האָט דער קאָנסטיטוציאָנעלער געריכט בפירוש באוואוסט זײַן לאנגע טראדיציע פון ​​באנוצן די פעדעראלע קאָנסטיטוציאָנעלע געזעץ אויף ענווייראמענטאלע שוץ (BVG) צו איבערקוקן געזעצן און רעגולאציעס. "

און ווײַטער: "די VfGH אונטערגעשטראכן אַז אַן אַבסאָלוט בילכערקייַט פֿאַר ינווייראַנמענאַל שוץ אינטערעסן איבער אנדערע באַשלוס קרייטיריאַ, וואָס די אַדמיניסטראַציע דאַרף באַטראַכטן, קען נישט זיין דערייווד פון דעם שטאַט ציל. לויט קאָנסטיטוטיאָנאַל געזעץ, אָבער, פולשטענדיק ינווייראַנמענאַל שוץ זאָל זיין אַרייַנגערעכנט ווען ינטערפּרעטינג די אינטערעסן צו זיין באַוואָרעניש אונטער די אַוויאַטיאָן אקט (לפג אקט). פּונקט אַזוי, דאָס דאַרף אויך זיין געטאן מיט די סאַבסאַקוואַנט ווייטינג פון די אינטערעסן. אָבער, דעם ינקלוזשאַן קען נישט יקספּאַנד די אינטערעסן וואָס מוזן זיין באמערקט אונטער די לפג. דאָס איז געווען איינע פון ​​די סיבות פארוואס דער VfGH האָט איבערגעריסן דעם באַשלוס פון דער פעדעראלער אַדמיניסטראַטיווער געריכט צו אָפּזאָגן דעם דריטן סטאַרטפּאַס פֿון קלימאט שוץ סיבות. ”

INFO: די שטאַט גאָולז עסטרייַך
גלייַך באַהאַנדלונג פֿאַר פאַרקריפּלט מענטשן - קונסט 7 פֿאַר 1 B-VG 1997
גלייַך באַהאַנדלונג פֿאַר מענטשן און פרויען - קונסט 7 פֿאַר 2 B-VG 1998
שוץ פון די עטניק גרופּעס - קונסט 8 פֿאַר 2 B-VG 2000
פולשטענדיק נאציאנאלע פאַרטיידיקונג - קונסט 9 אַ ב-ווג 1975
מאַקראָעקאָנאָמיק וואָג - קונסט 13 פֿאַר 2 B-VG 1987
פאַקטיש יקוואַלאַטי צווישן מענטשן און פרויען אין די באַדזשיטערי פאַרוואַלטונג פון די פעדעראלע רעגירונג, די שטאַטן און מיוניסאַפּאַליטיז - קונסט 13 פּאַר 3 ב-ווג 2009
סאציאל שוטפעס - קונסט 120 אַ פֿאַר 2 ב-ווג 2008
בילדונג - קונסט 17 StGG 1867, BGBl 210/1958
ענדיורינג נייטראַלאַטי - BVG פון 26 אקטאבער 1955
פאַרווער פון נאַשאַנאַל סאָסיאַליסט רי באַשעפטיקונג - BGBl 152/1955
בראָדקאַסטינג ווי אַ עפנטלעך אַרבעט - קונסט 1 BVG Rundfunk 1974
פולשטענדיק ינווייראַנמענאַל שוץ - BVG 1984-2013
סאַסטיינאַביליטי - § 1 BVG סאַסטיינאַביליטי 2013
כייַע וווילשטאנד - § 2 BVG סאַסטיינאַביליטי 2013
ינשורינג וואַסער און עסנוואַרג סופּפּליעס - § 4 און 5 BVG סאַסטיינאַביליטי 2013
פאָרשונג - § 6 BVG סאַסטיינאַביליטי 2013
מקור: דירעקטאָראַטע פון ​​פּאַלאַסעס

וואָלט אַ ווערט אַ יבערבליק געווען: "צי איר האָבן דעם רושם אַז אַוסטריאַן פּאָליטיק שטרעבט צו דערגרייכן אַוסטריאַן שטאַט גאָולז דורך איר אַרבעט?" אַ בייַשפּיל: עסטרייַך געראטעוועט די ערליין אַואַ אין די וועקן פון די קאָראָנאַ קריזיס.

Photo / וידאו: שוטטערסטאָקק.