צוריק צו נאַטור - וואָס אַנדערש?

טײלמאל, װען איך בין אינגאנצן אלײן מיט זיך אלײן אין דער נאטור — און דאס קאן זײן מאמענטן — שפירט איך אזא װארעמע פארבינדונג מיט דעם לעבן ארום מיר, אז איך װיל דאס ארומנעמען, װי מען טוט מיט פרײנד. דעמאלט קאן איך דריקן מיין ברוסט קעגן א בוים שטאם און פארגעסן פון מיין חילוק, אבער דאן פאסירט דאס ערגסטע: א שאד קומט אריין אין מיר. ווי אַזוי קען איך, ווי אַ דערוואַקסענער, ווי אַ מענטש, אַרומנעמען אַ בוים! איז ניט אַז טשיזי?

צוויי שווערע פראגעס

ניין, עס איז נישט, פאַרקערט. קיטש איז דער נאָכמאַך, דער שווינדל. אין דעם געפֿיל פֿון פֿאַרבינדונג מיט דער נאַטור, פלאַמט זיך די דערקענונג, אַז דער מקור פֿון אונדזער עקזיסטענץ שטאַמט פֿון איר. לעסאָף דער רוף זאָל זיין: ניט צוריק צו נאַטור, אָבער צוריק צו נאַטור! אבער ווי קענען איר צוריקקומען צו אַ אָרט ווו איר זענט סייַ ווי סייַ?

די פאָדערונג "צוריק צו דער נאַטור" איז נייטיק ווייַל מיר האָבן זיך געזעגנט מיט דער נאַטור מיט סענטשעריז צוריק, אַזוי מיר קענען אונטערטעניק צו זיך ווי מיר וועלן. אָבער קענען איר אונטערטעניק עפּעס וואָס איר זענט? יא, משמעות איר קענען; עס איז געראָטן דורך זיך צוטיילן גײַסטיק און עמאָציאָנעל אין צוויי, שאַפֿן אַן אינערלעכע פּסיכישע, קולטורעלע סכיזאַפרעניע, אָפּטיילן די "נאַטור" ווי עפּעס פֿרעמד - און ווערן מאָדערנער.

וואָס וואָלט אַ טייַך געווען אָן אַ מויל?

"צוריק צו דער נאַטור" מיינט צו טוישן דיין פּערספּעקטיוו: נישט די נאַטור איז דאָרט פֿאַר מיר, אָבער איך בין דאָרט פֿאַר די נאַטור אָדער, נאָך מער ריכטיק פֿאַר מיר: מיר זענען געגעבן צו יעדער אנדערער. צי איך ווילן עס און פֿאַרשטיין עס אָדער נישט, איך פאַרבינדן די ימב און לויפן פון די עסנוואַרג קייט און באַפרייַען מיין מאַלאַקיולז צו די גרויס טאָמבאַנק פון לעבן פֿאַר ווייַטער נוצן. צוריקקומען צו נאַטור וואָלט זיין דער סוף פון די וויסן-עס-אַלע שטעלונג, דער סוף פון אַ מערב שטעלונג וואָס זאגט: "נאַטור, אַלע גוט און גוט, אָבער מיר קענען טאָן עס בעסער." "צוריק צו נאַטור" וואָלט זיין דער דרך פון האָמאָ עראַגאַנס צו האָמאָ סאַפּיענס.

"צוריק צו דער נאַטור" מיינט אויך ניט מער צו זען דעם טויט ווי דער סוף, ווי די ביטול פון לעבן, אָבער ווי די מויל פון די טייַך וואָס מעלדונג אונדז אין די ים. עס איז אמת אז נאך דעם מויל איז נישטא קיין טייך, אבער וואס וואלט געווען די טעם פון א טייך אן א מויל? און אויך: וואָס וואָלט אַ ים געווען אָן טייכן?

מיר דארפן נישט קיין לעבן

וואָס איז נשמה? ניט קיין ענין ווי אַנדערש די דעפֿיניציע זענען, עס מיינט זיך-קענטיק צו אונדז ווי די טרעגער פון אונדזער לעבעדיק. ווער עס אטעמט אויס זיין נשמה איז שוין נישט וואס ער איז געווען פריער. צי האָט נישט אַלץ לעבעדיקער דען אַ נשמה, פֿון דער אַמבֿה ביזן מענטש, פֿון דער אַלדזשי ביזן װײַנשטאָק? קאן א לעבעדיקע ישות נישט האבן קיין נשמה אדער פארקערט: קען עפעס אן א נשמה שטארבן? קײנע ר װאל ט ני ט געטראפ ן צ ו רײד ן װעג ן א געשטארב ן אויטא , אדע ר א געשטארב ן קיילימװאשער . זיי זענען צעבראכן".

איז ניט דער גוף און די נשמה איינער, אלא ווי, ווי מיר זענען געפירט צו גלויבן, צעטיילט? איז דער צעשיידונג פון גוף און נשמה נישט אן הילפס־קונסטרוקציע, לכתחילה פון מאָנאָטעיסטישע רעליגיעס און שפּעטער פון מאַטיריאַליזם, וואָס גלויבט, אַז עס קען זיך אָן אַ נשמה? איז אַ פּסיכיש ביאָטאָפּ קאַנסיוואַבאַל? איז דאָס נישט אַ סתירה אין טערמינען? און זענען דאָרט נישט די וואַסער, די ראַשעס און קאָמאַר לאַרווי, די זשאַבע און די העראָן, די האָלץ און די שטיינער טייל פון אַ קאָמפּלעקס גאַנץ? גאָרניט פון דעם איז אַן אַרביטרעראַלי ינטערטשיינדזשאַבאַל "זאַך", אָבער גאַנץ עפּעס וואָס איז געוואקסן מיט איר און געהערט צו איר, עפּעס געבוירן אויס פון צייַט. איז דען נישט אזוי, אז אין דער נאטור איז נאר פאראן גאנצקייט, און אויב מיר זענען א טייל פון דער נאטור, זענען מיר אויך אומטייליג גאנץ. מיר דארפן נישט קיין לעבנס-לעבן דערפאר. אין אַ וועלט מיט אַן אומבאַשיידן נשמה, מיר קענען פילן געשטיצט און געפירט פאָרויס אַפֿילו אָן טראַנססענדענסע.

זייט עסן

אַזוי אויב מיר ווילן צו "גיין צוריק צו דער נאַטור" - וועט איר קומען מיט אונדז? - דעמאָלט מיר לאָזן די אַנאַטאַמיקאַל פּערספּעקטיוו, באַקומען אַוועק אונדזער הויך פערד אָדער מערב העלפאַנדביין טורעם און לאָזן זיך צו זיין אָוווערכוועלמד, עפן זיך צו שיינקייט, אָבער אויך צו טויט און די ענדלעך, וואָס זענען די יקער פֿאַר די דייווערסיטי און אָוווערוועלמינג פולקייט פון זייַענדיק . דעמאָלט מיר זענען גרייט צו געבן אַרויף אונדזער זיך, וואָס שטרעבט פֿאַר זיכערהייט, דיסטאַנסע און דאַמאַנאַנס, אין סדר צו אַנטדעקן אַ נייַ, אָרנטלעכקייַט-באזירט, ווייַל ינטאַגראַל, זיך אין קאָנטאַקט מיט די וועלט וואָס מיר זענען. דער האַמבורגער בייאַלאָג און פילאָסאָף אַנדרעאַס וועבער גייט איין שריט ווייטער און רעדט וועגן "זיין עסן". לאָנגינג צו ימאָרטאַליטי, ער זאגט, איז אַן "עקאַלאַדזשיקאַל שטאַרביק זינד." אָרן זענען אונדזער לעצטע פּרווון צו צעשיידן, אין די אָרן זענען מיר נאָך נישט עסן פֿאַר דער וואָרעם וועלט, לאָמיר פאַרהאַלטן אונדזער עסן אַ ביסל מער; ווי אַש אין די ווילד, אָבער, מיר וואָלט זיין עסן אין אַ קוואַזי-פּרעדיידזשעסט פאָרעם. מיסטיק און ביאָלאָגי קומען צוזאַמען אין די וויסן פון אונדזער עסן.

וואו ענדיגט זיך די אינעווייניקסטע וועלט?

צוריקקערן צו דער נאַטור מיינט צו דערקענען אַז אונדזערע געשוויסטער האָבן אויך אַן אינערלעכע וועלט, אַז זיי זעען די וועלט סאַבדזשעקטיוולי, פּונקט ווי מיר. לעסאָף, אַלעמען ווייסט וועגן די אינעווייניקסטע וועלט פון אַלע לעבן, און טראכטן איין שריט ווייַטער: אַז עס איז אַ ינטערעלשיפּ צווישן די ינער און ויסווייניקסט וועלטן. אַלץ פילט, וויל זיין גאַנץ און געזונט, קענען זיין צופרידן אָדער ליידן, אַלץ באמערקט, נאָר ניט דאַווקע אין די זעלבע וועג ווי "מיר מענטשן". אבער ווער זענען "מיר"? איר אלס לייענער שפירט זיך אנדערש ווי איך, יעדער מענטש'ס אינערליכע וועלט איז אנדערש ווי פון דעם אנדערן; דאָס איז אונדזער וואָכעדיק דערפאַרונג. און אויב איר האָט אַ הונט אָדער אַ קאַץ, דאָס אַפּלייז צו זיי אויך, רעכט? צום סוף עקזיסטירט נישט דער דאָזיקער "מיר", דער דאָזיקער סטאַטיסטישער דורכשניט פֿון דעם אינערלעכן לעבן פֿון אַלע מענטשן, נאָר דיין אינערלעכע וועלט און מײַן אינערלעכע וועלט און די פֿון אַלע אַנדערע עקזיסטירן. אַזוי שטעלט זיך די פֿראַגע: אין וועלכע לעבעדיקע באַשעפֿענישן, אין וועלכע מינים ענדיקט זיך די אינערלעכע וועלט? צי נאָר לעבעדיק ביינגז מיט אַ נערוועז סיסטעם ענלעך צו מענטשן האָבן אַן ינער וועלט? וואָס ינער וועלט האָבן פייגל, פיש, סנייקס, ינסעקץ און געוויקסן? אַנדרעאַס וועבער איז ביכולת צו אָבסערווירן אונטער די מיקראָסקאָפּ ווי איין-צעלעד אָרגאַניזאַמז צוריקציענ זיך אין מורא פון די דעדלי קאַפּ פון אַלקאָהאָל אויף די גלאז אונטער די אָביעקטיוו. צי איין-צעלעד אָרגאַניזאַמז ווילן צו לעבן? אַלץ רעדט פֿאַר אים. מיר קוקן ניט בלויז אויף אונדזער אַרומיק וועלט, זי קוקט אויך צוריק - און איז מיסטאָמע פּערמאַנאַנטלי טראַומאַטייזד דורך מענטשן.

ראַדיקאַל קעגנצייַטיק אָנשטאָט ראָמאַנס

ווען מיר עסן אַן עפּל, ווערט ער טייל פון אונדזער גוף; אין אנדערע ווערטער, טייל פון אַן עפּל בוים טורנס אין איר אָדער מיר. דער געדאַנק קען ויסקומען אַמייזינג אין ערשטער, און נאָך דעם פּראָצעס איז דער נאָרמאַל שטאַט פון נאַטור און אפילו אַפּלייז צו שטיינער, אַפֿילו אויב זייער טראַנספאָרמאַציע פּראָצעס אין אַ מינעראַל און אַזוי אין אַ פאַבריק נוטריאַנט נעמט מער ווי מיט אנדערע ביינגז. עס איז גאָרנישט אויף דער ערד 'ס ייבערפלאַך וואָס איז נישט ינוואַלווד אין די גרויס מאַטאַבאַליזאַם, און ווער ווייסט: טאָמער אונדזער פּלאַנעט איז אַ מאַלאַקיול אין די מאַטאַבאַליזאַם פון די אַלוועלט?

דאָס איז נישט וועגן פאַנטאַסיעס, ראָמאַנטיש געפילן אָדער רוסאָויאַן אידעאלן, אָבער וועגן אַ נייטיק רעוואָלוציע אויב מיר ווילן צו האַלטן די מדרגה פון אונדזער ציוויליזאַציע. וואָס איז נויטיק איז אַ ראַדיקאַל קעגנצייַטיק שטייגער און קעגנצייַטיק האַסקאָמע וואָס כאַפּאַנז אונדז פון דער ערד אַרויף און אין וואָס מענטשן נעמען פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין אַ פונדאַמענטאַל וועג פֿאַר ווי זיי ביכייוו צו אַ סענסיענט, שפּירעוודיק, גלייַך וועלט. דעמאל ט ענדיק ט זי ך ד י זוכ ן נא ך באדייטונג , װא ס אי ז געגאנגע ן שוי ן יארהונדערט , װײ ל מי ר בליע ן אי ן פארבינדונ ג אוי ף א גאנ ץ נאטירלעכ ן שטײגע ר או ן װײ ל דא ס בלומע ן פאס ט נא ר װײ ל יעדע ר װײםע ר אי ז צוגעבונדן , פארבינד ט או ן אײנגעװעב ן מי ט דע ר אנדערער . עס איז אַ בלאַסאַמינג פון סיבלינגז.

סימבייאָוסאַס אַנשטאָט פון קאַמף

"צוריקקערן צו דער נאַטור" וואָלט מיינען מיט רעספעקט אנערקענען אַז די אנדערע-ווי-מענטש וועלט איז נישט קאַמפּאָוזד פון זאכן וואָס מיר קענען טאָן מיט ווי מיר וועלן אָדער ווי מיר וועלן; אַז מיר אַרײַנמישן זיך אין דער וועלט אַפילו ווען מיר קענען נישט דערקענען דאָרטן לעבן. ווייל יעדע אריינמישונג בלייבט אן אריינמישונג אין די לעבנס-שטימען און פארבינדונגען פון דער וועלט, און מיר ווייסן זעלטן - אויב אלץ - גענוי די פאלגן פון אונזערע מעשים. מאָרגן קען אונדזער אריינמישונג מיינען עפּעס אַנדערש ווי הייַנט. "צוריק צו נאַטור" אנערקענט: לעבן איז סינערדזשי און סימבייאָוסאַס, נישט קאַמף. מיר אַנטקעגנשטעלנ זיך נאָך די אַרומנעמען פון די ביימער. דעריבער, זאגט אַנדרעאַס וועבער, מיר דאַרפֿן "אַ רעוואָלוציע פון ​​דער נשמה - און אַ טיף ריאַליינמאַנט פון אונדזער באציונגען." ערשט דעמאלט האבן מיר א שאנס אויף א צוקונפט וואס איז ווערט צו לעבן און ענליך צו די היינטיגע.

פֿאַר מער אינפֿאָרמאַציע: Andreas Weber, זייַענדיק עסן. פּרווון צו בייאַלאַדזשיקאַל מיסטיק, ThinkOya אַרויסגעבער, ISBN 978-3-947296-09-5, € 26,80