Xã hội dân sự - keo của dân chủ

Chỉ cần 16 phần trăm công dân EU vẫn tin tưởng vào các đảng chính trị của họ. Đồng thời, xã hội dân sự có uy tín cao trong dân chúng. Liệu nó có khả năng khôi phục sự mất niềm tin và chống lại sự xa lánh của công dân khỏi nhà nước?

Cuộc khủng hoảng kinh tế không chỉ giáng một đòn mạnh vào tăng trưởng kinh tế ở châu Âu. Nó cũng đánh dấu bước ngoặt mà niềm tin của người châu Âu vào các thể chế EU, cũng như trong chính phủ và quốc hội của họ, đã giảm mạnh. Một cuộc khảo sát gần đây của Euro Barometer cho thấy chỉ có 16 phần trăm công dân EU trên khắp châu Âu tin tưởng vào các đảng chính trị của họ, trong khi họ không tin tưởng rõ ràng vào toàn bộ tỷ lệ 78. Áo là một trong những quốc gia nơi quốc hội và chính phủ vẫn có mức độ tin cậy tương đối cao (44 hoặc 42 phần trăm). Trong mọi trường hợp, nhiều hơn trong các tổ chức EU (32 phần trăm). Mặt khác, phần lớn những người đã mất niềm tin vào chính phủ và quốc hội của họ, cũng như trong các tổ chức EU, chiếm ưu thế trên toàn EU.

Tin tưởng vào các thể chế chính trị ở Áo và EU (tính bằng phần trăm)

Hậu quả của cuộc khủng hoảng niềm tin này không đáng kể. Năm ngoái, các đảng dân túy cánh hữu, các đảng quan trọng và bài ngoại của EU đã nổi lên chiến thắng trong các cuộc bầu cử ở châu Âu và lục địa cũ đã tràn ngập các cuộc biểu tình rầm rộ - không chỉ ở Hy Lạp, Ý, Pháp hay Tây Ban Nha, mà còn ở Brussels, Ireland, Đức hay Áo mọi người xuống đường vì cảm thấy bị chính trị bỏ rơi. Sự bất mãn của người dân với các đại diện chính trị của họ từ lâu đã đạt đến một chiều kích toàn cầu. Ví dụ, Báo cáo Xã hội Dân sự của CIVICUS 2014 đã phát hiện ra rằng người 2011 ở các quốc gia 88, hoặc khoảng một nửa trong số tất cả các bang, đã tham gia vào các cuộc biểu tình lớn. Với cuộc khủng hoảng tị nạn hiện nay, tỷ lệ thất nghiệp cao (thanh niên), thu nhập cực đoan và sự bất bình đẳng giàu có, cùng với sự tăng trưởng kinh tế yếu, dự kiến ​​sự phân cực của xã hội sẽ tiếp tục xấu đi. Không có gì đáng ngạc nhiên khi một trong những mối quan tâm lớn nhất của các nền dân chủ hiện đại là sự xa lánh của công dân khỏi các quá trình chính trị. Và nếu cô ấy không, thì cô ấy nên.

Câu hỏi đặt ra là liệu một sự củng cố dân chủ của xã hội dân sự có thể chống lại sự phân cực của xã hội và sự sụp đổ của sự gắn kết xã hội. Liệu nó có tiềm năng để khôi phục niềm tin phổ biến và ngăn chặn việc từ bỏ các giá trị dân chủ, nhân quyền, cân bằng xã hội và khoan dung? Nó có thể đại diện cho ý tưởng tham gia, dân chủ và công bằng xã hội đáng tin cậy hơn nhiều so với nhà nước và thích một thứ mà từ lâu đã bị mất cho các thể chế chính trị: niềm tin của dân chúng.

"Xã hội dân sự luôn được tin tưởng nhiều hơn chính phủ, đại diện doanh nghiệp và giới truyền thông. Chúng ta đang sống trong thời đại mà niềm tin là giá trị nhất trong tất cả các loại tiền tệ. "
Ingrid Srinath, thường dân

Theo một cuộc khảo sát qua điện thoại đại diện được thực hiện bởi thị trường Marktforschunsginstitut (2013), chín trong số mười người được phỏng vấn ưu tiên cao cho các tổ chức xã hội dân sự ở Áo và hơn 50 phần trăm người Áo tin rằng tầm quan trọng của họ sẽ tiếp tục tăng. Ở cấp độ châu Âu, một bức tranh tương tự xuất hiện: một cuộc khảo sát Eurobarometer về 2013 về thái độ của công dân EU đối với nền dân chủ có sự tham gia cho thấy rằng 59 phần trăm người châu Âu tin rằng các tổ chức phi chính phủ (NGO) chia sẻ lợi ích và giá trị của họ. "Xã hội dân sự luôn được tin tưởng nhiều hơn chính phủ, đại diện doanh nghiệp và giới truyền thông. Chúng ta đang sống trong thời đại mà niềm tin là giá trị nhất trong tất cả các loại tiền tệ, "Ingrid Srinath, cựu Tổng thư ký của Liên minh toàn cầu CIVICUS về tham gia dân sự cho biết.

Thực tế này đang ngày càng được các tổ chức quốc tế tính đến. Ví dụ, trong báo cáo về tương lai của xã hội dân sự, Diễn đàn kinh tế thế giới viết: "Tầm quan trọng và ảnh hưởng của xã hội dân sự đang gia tăng và cần được thúc đẩy để khôi phục niềm tin. [...] Xã hội dân sự không còn được coi là một "khu vực thứ ba", mà là một chất kết dính giữ các lĩnh vực công cộng và tư nhân lại với nhau. " Trong khuyến nghị của mình, Ủy ban Bộ trưởng của Hội đồng Châu Âu cũng đã công nhận "sự đóng góp thiết yếu của các tổ chức phi chính phủ trong việc phát triển và thực thi dân chủ và nhân quyền, đặc biệt là bằng cách thúc đẩy nhận thức cộng đồng, tham gia vào đời sống công cộng và đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm với cơ quan công quyền". BEPA, cơ quan tư vấn cấp cao của châu Âu, cũng đóng một vai trò quan trọng đối với sự tham gia của xã hội dân sự trong tương lai của châu Âu: "Không còn là về tư vấn và thảo luận về công dân và xã hội dân sự. Ngày nay, đó là về việc trao cho công dân quyền giúp định hình việc ra quyết định của EU, cho họ cơ hội nắm giữ chính trị và nhà nước để giải quyết ", một báo cáo về vai trò của xã hội dân sự.

Và sức nặng chính trị?

Nhiều tổ chức phi chính phủ của Áo đang nỗ lực trung thực để tham gia vào việc ra quyết định chính trị và đưa ra ý kiến. "Với các chủ đề của chúng tôi, chúng tôi trực tiếp giải quyết các nhà ra quyết định có liên quan trong chính quyền (bộ, cơ quan) và luật pháp (Hội đồng quốc gia, Land áp), nâng cao nhận thức về các vấn đề và đề xuất giải pháp", Thomas Mördinger từ ÖkoBüro, một liên minh của các tổ chức 16 trong lĩnh vực nhân sự nói. Phúc lợi môi trường, thiên nhiên và động vật. Là một phần của các chiến dịch của mình, WWF Áo cũng liên hệ với các đảng quốc hội, các bộ, chính quyền và đại diện chính trị ở cấp tỉnh và thành phố. Asylkoordination sterreich, một mạng lưới các tổ chức viện trợ người nước ngoài và người tị nạn, lần lượt tham gia vào một cuộc trao đổi liên tục với các đảng chính trị, do đó, ví dụ, các câu hỏi của quốc hội được hỏi được kích thích hoặc thậm chí được thực hiện bởi sự phối hợp tị nạn.

"Ở cấp độ chính thức, cơ hội tham gia luật pháp ở Áo rất hạn chế."
Thomas Mördinger, Văn phòng sinh thái

Mặc dù sự trao đổi giữa chính trị, hành chính và xã hội dân sự của Áo rất sống động, nhưng nó được đặc trưng bởi mức độ độc đoán cao. Nó chỉ diễn ra trên cơ sở không chính thức và được giới hạn trong một vài tổ chức. Trong hầu hết các trường hợp, sáng kiến ​​đến từ các đại diện của xã hội dân sự. Thomas Mördinger từ ÖkoBüro đưa ra một cái nhìn sâu sắc về thực tiễn của sự hợp tác này: "Các bộ giữ danh sách riêng của họ, mà các tổ chức được mời bình luận. Tuy nhiên, các giai đoạn đánh giá thường quá ngắn hoặc được đặt ra để phân tích sâu hơn về một văn bản pháp lý bao gồm cả thời gian nghỉ phép cổ điển. " Trong khi đại diện của xã hội dân sự thường có thể đưa ra ý kiến, không có quy tắc ràng buộc nào để làm như vậy. "Ở cấp độ chính thức, cơ hội tham gia luật pháp ở Áo rất hạn chế", Mördinger tiếp tục. Sự thâm hụt này cũng được xác nhận bởi Franz Neunteufl, Giám đốc điều hành của các tổ chức phi lợi nhuận (IGO): "Đối thoại luôn luôn ngẫu nhiên, đúng giờ và lâu dài không được tổ chức và có hệ thống như mong muốn."

"Cuộc đối thoại luôn ngẫu nhiên, đúng giờ và không có tổ chức và có hệ thống như mong muốn."
Franz Neunteufl, vận động cho các tổ chức phi lợi nhuận (IGO)

Đồng thời, đối thoại dân sự từ lâu đã trở thành một tiêu chuẩn quốc tế. Ví dụ, Sách trắng về quản trị châu Âu, Công ước Aarhus và Hội đồng châu Âu kêu gọi sự tham gia có cấu trúc của các tổ chức xã hội dân sự trong quá trình lập pháp. Đồng thời, các cơ quan quốc tế - cho dù UN, G20, hoặc Ủy ban châu Âu - có mặt và thường xuyên liên quan đến các tổ chức xã hội dân sự trong các quy trình tham vấn chính thức.

Xã hội dân sự: Thỏa thuận

Đối với Franz Neunteufl, cái gọi là "Nhỏ gọn" là một ví dụ mẫu về sự hợp tác chính thức và ràng buộc giữa xã hội dân sự và chính phủ. Bản tóm tắt này là một thỏa thuận bằng văn bản giữa các tổ chức xã hội nhà nước và dân sự điều chỉnh mục đích và hình thức tham gia của họ. Chẳng hạn, Compact yêu cầu sự độc lập và mục tiêu của các tổ chức xã hội dân sự được tôn trọng và duy trì, rằng họ được cung cấp lại một cách hợp lý và công bằng, và họ sẽ tham gia vào việc phát triển các chương trình chính trị từ sớm nhất có thể. Ngược lại, xã hội dân sự kêu gọi một tổ chức chuyên nghiệp, bằng chứng vững chắc làm cơ sở để đề xuất các giải pháp và chiến dịch, xác định một cách có hệ thống và đại diện cho quan điểm và lợi ích của nhóm mục tiêu, và không rõ ràng nhất về việc họ đại diện cho ai và họ không phải là ai.

Với kết luận của Compact, chính phủ Anh đã cam kết "trao cho mọi người nhiều quyền lực hơn và kiểm soát cuộc sống của họ và cộng đồng của họ, và đưa cam kết xã hội vượt ra ngoài sự kiểm soát của nhà nước và các chính sách từ trên xuống". Cô thấy vai trò của mình chủ yếu là "tạo điều kiện cho sự thay đổi văn hóa bằng cách trao quyền lực từ trung tâm và tăng tính minh bạch". Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi nước Anh cũng có "Bộ xã hội dân sự" của riêng mình.
Trên thực tế, khoảng một nửa số quốc gia thành viên EU đã phát triển một tài liệu như vậy và đã tham gia vào quan hệ đối tác ràng buộc với xã hội dân sự. Áo không may là không có.

NGO Áo

Xã hội dân sự Áo bao gồm khoảng các câu lạc bộ 120.168 (2013) và một số cơ sở từ thiện không thể nhận ra. Báo cáo kinh tế hiện tại Áo một lần nữa cho thấy rằng trong năm 2010 5,2 phần trăm của tất cả các công nhân ở Áo đã được tuyển dụng trong những năm 15 trong lĩnh vực phi lợi nhuận.
Tầm quan trọng kinh tế của xã hội dân sự cũng không nên bỏ qua. Mặc dù điều này vẫn chưa được ghi lại một cách có hệ thống ở đất nước này, nhưng vẫn được ước tính theo các quy tắc nghệ thuật. Ví dụ, tính toán của Đại học Kinh tế Vienna và Đại học Danube Krems cho thấy tổng giá trị gia tăng của các tổ chức phi chính phủ của Áo giữa 5,9 và 10 lên tới hàng tỷ euro mỗi năm. Điều này tương ứng với khoảng 1,8 đến 3,0 phần trăm tổng GDP sản phẩm quốc nội của Áo.

Ảnh / Video: Shutterstock, Phương tiện tùy chọn.