Veronika Janyrova
"Một quốc hội thế giới cho phép tất cả các thành viên của cộng đồng thế giới - và đó là tất cả con người - được tham gia vào các quyết định có ý nghĩa toàn cầu."
Andreas Bummel, đồng sáng lập và điều phối viên của UNPA
Tác động của toàn cầu hóa đối với các nền dân chủ của chúng ta khó có thể được đánh giá thấp. Nó cho phép ngày càng nhiều phạm vi quyền lực xuất hiện từ quốc gia. Các nhà khoa học chính trị đang chứng kiến sự gia tăng nhanh chóng trong các tổ chức và mạng lưới quốc tế hoạt động trên toàn cầu và phát huy sức mạnh chính trị quan trọng ngoài quốc gia. Nhưng: đó là xấu, hoặc thậm chí có thể mong muốn?
Nhà khoa học chính trị Jan Aart Scholte của Đại học Warwick nói về mối liên hệ này của "vô số biện pháp chính thức, các quy tắc không chính thức và các diễn ngôn toàn diện để điều chỉnh các mối quan hệ toàn cầu [...] được thực hiện bởi các mạng lưới phức tạp". Các mạng này bao gồm các quốc gia, tổ chức quốc tế, các tổ chức toàn cầu, các cơ quan nhà nước và các chủ thể phi nhà nước như NGO hoặc các tập đoàn.
Các quyết định chính sách tiên phong đang ngày càng được đưa ra trong các cơ quan xuyên quốc gia và đôi khi thậm chí không có sự chấp thuận của quốc hội, hoặc thậm chí trái với quy định quốc gia.
Trong số những người nổi tiếng và mạnh nhất là G20, một "nền tảng thảo luận không chính thức" của các nước công nghiệp 20 phát triển nhất, chiếm tổng số phần trăm 85 của sản lượng kinh tế toàn cầu và hai phần ba dân số thế giới. Mặt khác, Liên minh châu Âu đại diện cho 23 phần trăm sản lượng kinh tế toàn cầu và bảy phần trăm dân số thế giới. Lần lượt, tại Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới, các quốc gia thành viên 189 đại diện cho gần như toàn thế giới, cũng như Tổ chức Thương mại Thế giới (90 phần trăm dân số thế giới, 97 phần trăm sản lượng kinh tế toàn cầu). Các quyết định chính sách tiên phong đang ngày càng được đưa ra trong các cơ quan xuyên quốc gia này, và đôi khi không có sự chấp thuận của quốc hội, hoặc thậm chí là bất hòa với các quy định quốc gia (xã hội, kinh tế, y tế). Mặc dù những quyết định này đôi khi có thể can thiệp sâu vào các vấn đề quốc gia, nhưng hầu hết các quốc gia nói chung không có cách nào ảnh hưởng đến họ, chứ đừng nói đến việc kiểm soát chúng. Điều này đặt ra chủ quyền quốc gia theo nhiều cách và làm suy yếu nguyên tắc dân chủ của quyền tự quyết.
Nhiều quyền lực, không có tính hợp pháp
Các tổ chức quốc tế phần lớn phản ánh các mối quan hệ quyền lực hiện tại và lợi ích của các thành viên (chiếm ưu thế) của họ. Điều này đặc biệt rõ ràng và gây tử vong, ví dụ, trong quyền phủ quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, có nghĩa là Nga, Mỹ và Trung Quốc đang ngăn chặn nhau, do đó ngăn chặn cả việc giải quyết xung đột quốc tế và cải cách chính Liên Hợp Quốc. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, khả năng hành động của LHQ chỉ đơn giản phụ thuộc vào phí thành viên của các thành viên (mạnh nhất). Sự chỉ trích của các tổ chức quốc tế cũng đa dạng như đam mê. Nhưng trên hết, một điều đáng quan tâm ở đây: tính hợp pháp dân chủ của họ. Mặc dù điều này thường được yêu cầu và khen ngợi, nhưng hiếm khi thực hiện nghiêm túc. "Trong nhiều trường hợp, các tổ chức quốc tế đang phản ứng với những lời chỉ trích bằng cách thay đổi thủ tục của họ, đặc biệt là bằng cách mở ra cho các tổ chức phi chính phủ và tăng tính minh bạch trong công việc của họ. Tuy nhiên, liệu điều này có thể được coi là một biểu hiện của một nền dân chủ thiếu năng lực hay không, vẫn còn được nhìn thấy ", giáo sư chính sách Michael Zürn của Wissenschaftszentrum Berlin nói.
Giáo sư Zürn đã nghiên cứu các tổ chức quốc tế trong nhiều năm và quan sát chính trị hóa ngày càng tăng của họ. Ngày càng có nhiều người đang chờ đợi câu trả lời và giải pháp cho các vấn đề của thời đại chúng ta, đặc biệt là ở cấp độ toàn cầu: "Các cuộc khảo sát cho thấy trong khi có sự chỉ trích ngày càng tăng đối với các tổ chức quốc tế như EU và Liên Hợp Quốc, đồng thời chúng ngày càng trở nên quan trọng", Zürn nói. ,
Chính phủ thế giới và nền dân chủ toàn cầu
Trong một số năm nay, toàn cầu hóa chính trị này cũng thúc đẩy các diễn ngôn học thuật về cách các nền dân chủ của chúng ta có thể bắt kịp các lĩnh vực quyền lực đầy biến động. Có cần phải toàn cầu hóa dân chủ để dân chủ hóa toàn cầu hóa? "Không hoàn toàn", Jürgen Neyer, Giáo sư Chính trị Quốc tế tại Đại học Châu Âu Viadrina và là tác giả của cuốn sách "Dân chủ Toàn cầu" nói. "Điều chắc chắn là các cấu trúc chính trị của nền dân chủ ngày nay phải vượt xa quốc gia cá nhân. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là nhà nước thế giới dân chủ. "Thay vào đó, theo Giáo sư Neyer, người ta phải cố gắng cho một bài diễn văn bao gồm thiết kế thể chế giữa các xã hội dân chủ.
Mathias Koenig-Archibugi, giáo sư tại Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn, cũng cảnh báo về một chính phủ thế giới. Bởi vì điều này có thể dễ dàng biến thành một "chuyên chế toàn cầu" hoặc tự coi mình là một công cụ trong tay một số chính phủ hùng mạnh.
Nhà khoa học chính trị Jan Aart Scholte thuộc Đại học Warwick xác định hai lý thuyết thống trị để phát triển một nền dân chủ toàn cầu: một trong số đó là chủ nghĩa đa phương. Nó giả định rằng nền dân chủ toàn cầu có thể được phát triển tốt nhất thông qua hợp tác đa phương giữa các quốc gia dân chủ. Cách tiếp cận thứ hai là chủ nghĩa quốc tế. Điều này nhằm mục đích nâng các thể chế dân chủ của quốc gia (phương tây) (tư sản, quốc hội, chính phủ, v.v.) lên tầm toàn cầu, hoặc để nhân rộng chúng ở đó.
Quốc hội dân chủ thế giới
Tuy nhiên, bài diễn văn về dân chủ toàn cầu không chỉ diễn ra trong các lĩnh vực học thuật. Sáng kiến "Dân chủ không biên giới" (trước đây: Ủy ban vì một LHQ dân chủ), xung quanh các nghị sĩ 1.500 và hơn các tổ chức phi chính phủ 250 trên toàn thế giới đã tham gia. Và cô ấy (theo tuyên bố của chính mình) thích sự ủng hộ của Nghị viện châu Âu, Nghị viện Pan-Phi và Nghị viện Mỹ Latinh.
Kể từ 2003, sáng kiến này đã được làm việc cho một quốc hội thế giới được thành lập như một Quốc hội Liên Hợp Quốc (UNPA). "Một quốc hội thế giới cho phép tất cả các thành viên của cộng đồng thế giới - và đó là tất cả con người - được tham gia vào các quyết định có ý nghĩa toàn cầu", Andreas Bummel, đồng sáng lập và điều phối viên của chiến dịch UNPA nói. Điểm khởi đầu là nhận ra rằng các nghị viện quốc gia ngày nay đơn giản là không gặp nhiều thách thức. Đối với Andreas Bummel và đồng đội Jo Leinen, một quốc hội thế giới có thể được xây dựng theo từng giai đoạn: ban đầu, các quốc gia có thể chọn liệu các thành viên UNPA của họ đến từ quốc hội hay khu vực hoặc được bầu trực tiếp. UNPA ban đầu sẽ hoạt động như một cơ quan tư vấn. Với sự gia tăng tính hợp pháp dân chủ của họ, quyền và năng lực của họ sẽ dần được phát triển. Về lâu dài, hội nghị có thể trở thành một quốc hội thế giới thực sự.
Chính phủ Thế giới & Dân chủ Toàn cầu
Không tưởng như ý tưởng về một nền dân chủ toàn cầu có thể nghe có vẻ như ngày nay, tầm nhìn này đã quá cũ. Một trong những đại diện nổi bật nhất của "chủ nghĩa liên bang thế giới" là Immanuel Kant, người đã tham gia vào cuốn sách xuất bản 1795 "Để hòa bình vĩnh cửu" với ý tưởng về một nước cộng hòa thế giới. Trong đó, các quốc gia tự do sẽ trở thành một "nước cộng hòa của các nước cộng hòa". Tuy nhiên, ông đã cảnh báo kịch liệt chống lại sự giải thể của các nước cộng hòa riêng lẻ, vì điều này sẽ mở đường cho một "chủ nghĩa chuyên quyền vô hồn".
Ảnh / Video: Shutterstock.
