Gery Seidl
Nếu bạn nhập thuật ngữ "sự thật" vào công cụ tìm kiếm, bạn sẽ nhận được câu trả lời sau: "Sự thật là một thuật ngữ được sử dụng để mô tả các sự kiện, thực tế hoặc nhận thức." , khi "sự thật", mà tôi luôn coi là điều không thể chối cãi, có thể dễ dàng bị bẻ cong dưới chiêu bài của nhận thức chủ quan. Vì vậy, ai đó đã nói "sự thật". Theo quan điểm của anh ấy. Tốt. Nhưng sự thật có đúng như vậy không?
Sự thật là gì? Tôi nghiền ngẫm. 1000 ví dụ xuất hiện trong tâm trí và không cái nào phù hợp Có thể là một. Một việc rất nhỏ: Chúng tôi đang ngồi với dì Mizzi và cô ấy đề nghị tôi giúp tôi lần thứ hai về chiếc bánh mận không may bị cháy hoàn toàn của cô ấy. Tôi từ chối cảm ơn trong khi bụng tôi réo. Khi được hỏi rằng liệu tôi có thích nó không, tôi vắt tay trong sự tiêu cực, tôi tự trang điểm cho mình một bữa trưa thịnh soạn và khen ngợi chiếc bánh tuyệt vời. Mọi đứa trẻ đều nhận ra rằng đây không phải là sự thật. Nó ít hơn rất nhiều. Tôi thậm chí muốn nói rằng đó là một lời nói dối hoàn toàn, mặc dù tôi không biết liệu lời nói dối có nhất thiết phải đối lập với sự thật hay không, ngay cả khi đây chỉ là một nhận thức.
"Và ngay cả khi chú Heinzi nghĩ rằng chiếc bánh bị cháy và những người khác cũng nếm thử. Là đa số phải không? "
Đúng sẽ là: “Dì Mizzi thân mến. Tôi sẽ thèm ăn cả khay bánh mận của bạn, nhưng sau miếng ăn đầu tiên, tôi không biết làm thế nào để sống sót qua miếng này. ”Đó là sự thật, nhưng câu hỏi đặt ra là ai sẽ cảm thấy ngon hơn sau đó. Tôi? Dì Mizzi? Mọi người sẽ đến thăm bạn sau tôi và thưởng thức món tráng miệng nướng? Có lẽ tôi đã sai và nó chỉ đang đánh bật vị giác của tôi. Chú Heinz yêu chiếc bánh chính xác như nó vốn có.
Tôi chỉ là một người tiêu dùng và không phải là một chuyên gia. Tôi không thể chứng minh, với bất kỳ lý lẽ đáng tin cậy nào, vì một đầu bếp trùm đầu có thể chứng minh, rằng đây là một miếng bột nên được lưu từ lò 30 vài phút trước đó. Và ngay cả khi Heinzi nghĩ rằng bánh bị cháy và những người khác cũng nếm thử. Là đa số phải không? Là bánh quá dài trong ống và không ăn được? Hoặc nó là một hương vị rất đặc biệt và có thể được bán đắt hơn? Bạn chú ý. Hàng ngàn câu hỏi và không có câu trả lời.
Ví dụ của tôi được thừa nhận rất dễ quản lý, nhưng tôi nghĩ các chủ đề lớn trên thế giới là tương tự nhau. Có Saddam Hussein trên thực tế là các thành phần cho vũ khí hạt nhân và là lý do hoàn cảnh này đủ để xâm chiếm Iraq. Mười hai năm sau, người Mỹ vẫn chưa tìm thấy gì. Lỗi? Hay không? Là lý do khác và bạn có
Thế giới chỉ biết nói dối. Hoặc có những người Bush và Rumsfeld đã mô tả sự thật theo quan điểm của họ, điều này rõ ràng không được lan truyền rộng rãi.
Bây giờ chúng ta có một ví dụ gần đây hơn ở Syria. Ai nên ủng hộ ai dựa trên lợi ích hay sự thật nào? Nếu Putin ủng hộ chế độ Assad, ông ta rõ ràng là một kẻ xấu xa trên thế giới. Nếu anh ta ủng hộ phiến quân, các chiến binh IS sẽ được hưởng lợi. Nếu anh ta không quan tâm, anh ta sẽ run sợ. Và người Mỹ làm gì? Anh ta làm mọi thứ ngoại trừ một cuộc chiến trên đất nước của mình. Và bà Merkel đang đứng ở Berlin và kinh ngạc trước những người tị nạn, không tốn một chút suy nghĩ nào, có lẽ sẽ không cung cấp vũ khí nữa. Bởi vì họ là cổ động viên của cối xay. Và tôn giáo là tối quan trọng. Bạn có thể kiếm được nhiều tiền trong dòng tiền của họ.
Tôi ngày càng đi đến kết luận rằng "sự thật" không tồn tại. Có vô hạn hoặc không có. Nhưng những gì có lợi nhuận và quyền lực. Và xung quanh đó là sự thật bị bẻ cong. Những người ra quyết định đã "mã hóa" bản thân hoàn toàn trong nhiều năm qua không thể nhớ bất cứ điều gì và tuyên bố rằng họ luôn muốn điều tốt nhất cho đất nước.
Tuy nhiên, điều mà chúng ta hoàn toàn phớt lờ cho đến nay là câu hỏi lớn hơn nhiều: "Con người có thể chịu đựng được bao nhiêu sự thật?" Chúng ta sẽ cảm thấy thế nào nếu mặt nạ rơi xuống? Trong chính trị lớn, trong những cuộc gặp gỡ với người khác, trong cuộc sống hàng ngày, tại nơi làm việc, trong gia đình, trên giường và cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng với dì Mizzi trên ghế nhà bếp.
Mọi thứ sẽ thay đổi! Nhưng con người không bao giờ muốn điều đó.
"Thông minh hơn nhường đường! Một sự thật đáng buồn, nó thiết lập sự thống trị thế giới của sự ngu ngốc. "
Marie von Ebner-Eschenbach
Ở quy mô nhỏ, chúng ta có thể xây dựng thế giới của riêng mình trong đó áp dụng chân lý của chính chúng ta. Đúng nghĩa là trung thực với chính mình. Bạn và tiếng nói bên trong của bạn. Chúng ta có thể chọn phục vụ cho lời nói dối mỗi ngày hoặc đi qua thế giới theo cách mà không ai khác bị hại. Thậm chí có thể nhiều hơn - rằng chúng tôi đã lây nhiễm cho anh ấy một cách tích cực. Một hình xoắn ốc không bao giờ kết thúc lên trên. Nhưng khởi đầu là với chúng tôi. Không phải ở Washington, không ở Berlin, không ở Brussels hay với bất kỳ ai khác. Nếu tôi thức dậy hôm nay với một ý tưởng hay và tiếp cận bạn với nó, thì ngày mai bạn sẽ thức dậy với ý tưởng đó, và ngày kia hàng xóm, anh em, bạn bè, vợ của bạn… .. Chúng ta sẽ là một đám đông không thể quản lý bắt đầu hỏi lại những câu hỏi. Và nếu câu trả lời "đúng" có vẻ không đáng tin cậy đối với chúng tôi, thì có thể chúng không phải vậy. Nhà văn người Áo Marie von Ebner-Eschenbach từng nói: “Kẻ khôn ngoan chịu thua! Một sự thật đáng buồn, nó thiết lập sự thống trị thế giới của sự ngu ngốc ”.
Ảnh / Video: Gary Milano.
