Gery Seidl
Một sự thỏa hiệp là giải pháp của một cuộc xung đột thông qua thỏa thuận tự nguyện lẫn nhau, với sự từ bỏ lẫn nhau các phần của các yêu cầu tương ứng.
Đó là cách từ này được định nghĩa. Âm thanh tốt, nhưng tiếc là chỉ hiếm khi đạt được. Đặc biệt là sự tự nguyện và từ bỏ hai mặt để đạt được như vậy. Đối với tôi đó là về trách nhiệm.
Tuy nhiên, khi nhìn vào sự phát triển xã hội của chúng tôi, tôi thường cảm thấy rằng mọi người ngày càng sẵn sàng từ bỏ trách nhiệm. Tự nguyện, vì cô sẽ không bắt anh đi bằng vũ lực. Tuy nhiên!
"Để người khác chịu trách nhiệm cho những câu hỏi khó nghe có vẻ rất thoải mái, nhưng bạn không nên phàn nàn nếu quyết định đó không phù hợp với ý tưởng của bạn - nếu bạn có một chút nào."
Để người khác chịu trách nhiệm cho những câu hỏi khó nghe có vẻ rất thoải mái, nhưng bạn không nên phàn nàn nếu quyết định đó không phù hợp với ý tưởng của bạn - nếu bạn có. Nếu chúng ta trao cho bang của chúng ta, hoặc nhóm các bang mà chúng ta đã tự cam kết quyền tự quyết định về bản thân, thì suy nghĩ này sẽ chỉ mang lại cho chúng ta cảm giác an toàn khi chúng ta nhận ra rằng họ chỉ muốn điều tốt nhất cho chúng ta. Đây là nơi tôi thấy vấn đề đầu tiên. Điều gì là tốt nhất và chúng tôi là ai?
Sở thích thường trái ngược với tính toán được cho là một và cùng một thứ. Chỉ cần nghĩ về các cuộc đàm phán tiền lương của các nhà luyện kim, TTIP hoặc Ceta. Hàng ngàn lợi ích, hành lang, đội dây, người chiến thắng và kẻ thua cuộc có thể được tìm thấy trong các chủ đề lớn như vậy. Vậy làm thế nào để bạn tìm thấy một giải pháp mà không có người thua cuộc mà không tiết lộ toàn bộ sự thật?
Những người ra quyết định dựa vào các chuyên gia. Các chuyên gia dựa vào lời khuyên, và các thẩm định viên có thể dựa trên luật pháp, về những gì bạn biết hoặc nơi bạn muốn đi. "Man". Một biến khác.
Ngành công nghiệp thịt muốn nuôi dân bằng thịt. Với rất nhiều thịt, sản xuất nó có lợi nhất có thể. Người nông dân ở Paraguay muốn được phép chỉ giữ lại cánh đồng của mình, mà gia đình anh đã thành công trong nhiều thế hệ để đảm bảo mức sống. Ai sẽ thắng?
Tôi cung cấp với kiến thức và niềm tin tốt nhất từ trách nhiệm, tôi chỉ có thể hy vọng rằng nó hoạt động công bằng giữa lợi nhuận trên thị trường thịt và cuộc sống của người nông dân. Tuy nhiên, vì tôi nhận ra rằng nó chạy khác nhau trong trường hợp này nói riêng, tôi có đặt chỗ. Vậy bạn có thể làm gì nếu đại diện của bạn không còn đại diện cho bạn như bạn tưởng tượng?
Các khả năng sau:
1. Tôi hoặc chỉ mua thịt ở nơi được chứng minh là sản xuất thịt mà tôi có thể đại diện cho các giá trị đạo đức của mình.
2. Tôi ngừng ăn thịt.
3. Tôi tự nuôi gia súc của mình, giết mổ và chế biến nó, hoặc nếu không
4. Tôi làm đảo lộn các giá trị đạo đức của tôi.
Không chứng minh nó bằng một thống kê về mặt cảm xúc là điểm được sử dụng nhiều thứ tư. Một mặt, việc sản xuất thịt trong phạm vi công cộng, vì không có sự quan tâm lớn từ nhà nước, để đưa chúng ta đến gần hơn với sự đau khổ của một con lợn từ khi sinh ra cho đến khi cô ấy chết. Điều thú vị về thuốc lá là một cái gì đó khác. Vô số ví dụ sẽ có chỗ ở đây.
"Nếu bạn kiếm được tiền bằng hòa bình, tôi ước tất cả những người liên quan đến lợi nhuận lớn. Nhưng lịch sử dạy chúng ta rằng không ai từng trở nên giàu có với sự thật. "
Tuy nhiên, không muốn làm mọi thứ dễ dàng với tôi vào thời điểm này, tôi nghi ngờ tiền yếu tố đằng sau 100 phần trăm của tất cả các quyết định. Có lẽ điều đó ổn và chúng ta chỉ cần thay đổi dấu hiệu. Nếu bạn kiếm được tiền từ hòa bình, tôi ước tất cả những người liên quan đến lợi nhuận lớn. Nhưng lịch sử dạy chúng ta rằng không ai từng trở nên giàu có với sự thật. Vì vậy, thế hệ của chúng tôi chỉ phải viết một câu chuyện mới. Đừng ngừng đặt câu hỏi khi mọi thứ không rõ ràng cho đến khi những người quên rằng đó là một "thỏa thuận tự nguyện lẫn nhau, với sự từ bỏ lẫn nhau các phần của các yêu cầu được đưa ra trong mỗi trường hợp", điều này nhằm đảm bảo rằng TẤT CẢ đều ổn. Điều đó không giống như thực tế, nhưng là một giấc mơ.
"Hỏi với từng ý tưởng, nó đến từ đâu và với mỗi tổ chức, người mà nó phục vụ."
Bertolt Brecht
Tôi thật tự do và gần gũi với một câu nói của Brecht: “Hãy hỏi xem nó đến từ đâu với mọi ý tưởng và nó phục vụ cho ai cho mọi tổ chức.” Tôi tin rằng chỉ một mình chúng ta có thể ngăn chặn rất nhiều thảm họa và đưa số phận của chúng ta vào tay một lần nữa. Cá nhân không chịu trách nhiệm cho toàn thế giới, nhưng cho những gì anh ta làm. Theo nghĩa này, chúng tôi sẽ hành động trong tương lai như chúng tôi muốn các đối tác của chúng tôi làm. Câu hỏi tại sao chúng tôi không làm gì cả - hồi đó. Nó chắc chắn sẽ đến.
Ảnh / Video: Gary Milano.
