Dân chủ trực tiếp: Thời gian cao để giải phóng dân chủ

Còn sự phát triển của nền dân chủ ở Áo thì sao? Những người đàn ông hay phụ nữ phải được lắng nghe? Có phải việc bỏ phiếu cứ sau vài năm? Đó có phải là tất cả những gì dân chủ phải cung cấp? Liệu nó có xứng đáng với thuật ngữ dân chủ - nghĩa là "quy tắc của nhân dân"?

Trong khi trong những năm từ 2011 đến 2013 - hãy nhớ đến bạn trong thời kỳ trước bầu cử - các chuyên gia, truyền thông, các sáng kiến ​​và chính trị gia của công dân đã dẫn đến một cuộc thảo luận hiếm khi có kết quả và tốt đẹp về sự phát triển và mở rộng dân chủ trực tiếp, cuộc tranh luận về dân chủ ở nước này gần đây khá im ắng. Do đó, trong chương trình của chính phủ hiện tại, chỉ có thư bày tỏ ý định khi bắt đầu 2014 triệu tập một ủy ban chinh phục trong Hội đồng Quốc gia. Rằng nó chưa tồn tại, không nên làm chúng tôi ngạc nhiên.

"Sau quyết định của chính phủ, cử tri được thông báo rằng sự thỏa hiệp mà họ tìm thấy là ý chí của riêng họ, bởi vì họ đã bỏ phiếu cho một số đảng nhất định."
Erwin Mayer, phát ngôn viên của "mehr demokratie".

Có chuyện gì với cuộc tranh luận về dân chủ trực tiếp ở Áo? Chúng ta đang sống trong một nền dân chủ hoạt động - phải không? Trái ngược với chính trị, hiến pháp Áo có những từ rất rõ ràng. Điều 1 của Hiến pháp Liên bang quy định: "Áo là một nước cộng hòa dân chủ. Quyền của họ đến từ người dân. "Tuy nhiên, khi kiểm tra kỹ hơn, có những nghi ngờ chính đáng. Đối với cuộc sống chính trị thường trông hơi khác nhau. Nó được định hình bởi chính trị của đảng, trong đó phúc lợi của đảng được ưu tiên hơn lợi ích chung. Mỗi ngày chúng tôi quan sát cách bắt buộc câu lạc bộ, lợi ích cá nhân và đặc biệt, chính trị khách hàng và vận động hành lang giành chiến thắng trong ý chí bầu cử thực tế. Trước cuộc bầu cử, người ta được tắm rửa với tất cả các loại chương trình của đảng, những tuyên bố của chính trị gia mơ hồ và những khẩu hiệu chiến dịch. Các dự án chính trị có thể được đoán tốt nhất. Trong một số ít trường hợp, người ta sẽ học một cách cụ thể, vị trí mà các bên sẽ đảm nhận sau cuộc bầu cử. Chương trình chính phủ cuối cùng được ấp ủ sau cánh cửa đóng kín. "Sau quyết định của chương trình của chính phủ, các cử tri được thông báo rằng sự thỏa hiệp mà họ tìm thấy là do chính họ, vì họ đã bỏ phiếu cho một số đảng nhất định", Erwin Mayer, phát ngôn viên của "dân chủ hơn".
Đó là thực tiễn dân chủ nội bộ và không nhất quán dẫn đến sự bất mãn chính trị gia tăng ở Áo. Hay nó là một chính trị gia nhàn rỗi?

Dân chủ trực tiếp: mong muốn tham gia

Trong khi cử tri bỏ phiếu thỉnh thoảng thất thủ và các đảng chính trị hầu như không thể tuyển dụng thành viên mới, sự tham gia của công dân đang nở rộ. Cho dù đó là chính trị, thể thao, các vấn đề xã hội hoặc văn hóa - ngày càng có nhiều người tham gia công khai và miễn phí. Cuộc khảo sát gần đây nhất trên toàn quốc về tình nguyện trong 2008 đã chỉ ra rằng 44 cung cấp một tỷ lệ phần trăm cho công việc tình nguyện 15. Khoảng 1,9 triệu người Áo đang ở trong các câu lạc bộ hoặc tổ chức - xét cho cùng, đó là hơn một phần ba số trẻ 15.
Các sáng kiến ​​của công dân nghị viện - cho phép các nhóm công dân kể từ những người 500 đề xuất với Hội đồng quốc gia về luật liên bang hoặc việc thực thi luật hiện hành - đã tăng thêm 2000 kể từ năm 250. Tăng đáng kể kể từ những năm 1980er và số lượng trưng cầu dân ý và trưng cầu dân ý ở cấp quốc gia và cộng đồng. Nhà khoa học chính trị người Áo Sieglinde Rosenberger và Gilg Seeber tuyên bố: "Đối với Áo, mối liên hệ tạm thời giữa sự bất mãn của đảng, sự suy giảm và việc sử dụng các công cụ dân chủ trực tiếp ngày càng tăng có thể được nêu ra." Trong mười năm qua, một mình mười sáng kiến ​​đã phát triển dân chủ. đã soạn thảo nhiều đề xuất cải cách để phát triển hơn nữa nền dân chủ Áo.

Với chính trị?

Theo quan điểm của những con số này, người ta khó có thể phủ nhận sự quan tâm của dân chúng đối với chính trị. Thay vào đó, niềm tin vào các chính trị gia đang ở mức thấp lịch sử. Ví dụ, một nghiên cứu của Hiệp hội nghiên cứu khoa học xã hội tiết lộ rằng niềm tin của mọi người vào các tổ chức công cộng như tư pháp, cảnh sát hoặc công đoàn 2012 đã tăng nhẹ. Mặt khác, phần trăm 46 trong tổng số người được hỏi 1.100 nói rằng các chính trị gia đã mất liên lạc với người dân và phần trăm 38 bị thuyết phục rằng họ chỉ vì lợi ích riêng của họ. Một cuộc khảo sát tương tự đã được Hiệp hội Tiếp thị Áo (OGM) thực hiện trong năm 2013. Phần trăm 78 của những người được hỏi 500 nói rằng họ có ít hoặc không tin tưởng vào chính trị.

Dân chủ trực tiếp ở Áo?

Theo định nghĩa, dân chủ trực tiếp là một quá trình hoặc hệ thống chính trị, trong đó dân số bỏ phiếu bỏ phiếu trực tiếp về các vấn đề chính trị. Gertraud Diendorfer, Giám đốc điều hành của Trung tâm dân chủ Vienna, hiểu Dân chủ trực tiếp là "công cụ bổ sung, sửa chữa hoặc kiểm soát của hệ thống dân chủ đại diện:" Các công cụ dân chủ trực tiếp, được quy định trong Hiến pháp, cho phép công dân và tham gia bầu cử, ngay cả trong các vấn đề cụ thể ảnh hưởng trực tiếp đến chính sách để lấy ".

Hạn chế duy nhất: Kết quả của các công cụ cổ điển của nền dân chủ trực tiếp - như trưng cầu dân ý hoặc trưng cầu dân ý - không có cách nào ràng buộc và do đó ít nhiều làm thương xót các nhà ra quyết định chính trị trong Hội đồng Quốc gia. Chỉ có trưng cầu dân ý mới dẫn đến quyết định ràng buộc về mặt pháp lý của người dân. Tuy nhiên, chỉ có Hội đồng Quốc gia mới có thể quyết định có tổ chức trưng cầu dân ý hay không. Các sáng kiến ​​hoặc kiến ​​nghị của công dân, như được quy định trong Quy tắc tố tụng của Hội đồng quốc gia, chỉ có thể được sử dụng để trình bày các yêu cầu cụ thể để điều trị cho Hội đồng quốc gia.

Khi xem xét kỹ hơn, các công cụ của chúng tôi cho dân chủ trực tiếp hóa ra lại tương đối không có răng. Đối với Gerhard Schuster, người phát ngôn của sáng kiến ​​“Dừng dân chủ giả tạo!”, Hiện không có cách nào để trưng cầu dân ý diễn ra nếu các đề xuất được trình lên Hội đồng Quốc gia thông qua các cuộc trưng cầu dân ý không được thông qua tại quốc hội.

Xét về các cơ hội tham gia của công chúng kém phát triển và bị bỏ qua, trong trường hợp tốt nhất cho phép chúng ta thể hiện ý chí của mình với các nhà hoạch định chính trị, không có gì ngạc nhiên khi chỉ có khoảng 55% người Áo hài lòng với cách thức hoạt động của nền dân chủ. Hai phần ba thậm chí ủng hộ việc mở rộng dân chủ trực tiếp, như “Báo cáo Dân chủ 2013” ​​của OGM cho thấy.

Dân chủ trực tiếp: Dụng cụ ở Áo

đơn thỉnh cầu cho phép công dân khởi xướng một thủ tục lập pháp tại quốc hội, nhưng thật không may, nó không có cách nào ràng buộc. Sau đó, có một chút ngạc nhiên rằng chỉ có năm trong số các kiến ​​nghị 37 được thực hiện cho đến nay tại Áo đã thành công theo nghĩa là chúng thực sự dẫn đến một đạo luật.

trưng cầu dân ý là công cụ dân chủ trực tiếp trẻ nhất ở Áo. Họ phục vụ hội đồng quốc gia để có được ý kiến ​​của người dân. Không còn nữa, bởi vì ngay cả kết quả của các cuộc trưng cầu dân ý cam kết không có gì. Mặc dù phải lưu ý rằng Hội đồng Quốc gia chưa bao giờ vượt quá kết quả đa số của một cuộc trưng cầu dân ý.

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng trưng cầu dân ý quy định từ trên. Họ cho phép người dân bỏ phiếu trực tiếp trên các dự thảo luật hiến pháp và liên bang, và ở đây quyết định của họ là ràng buộc. Tuy nhiên, một cuộc trưng cầu dân ý chỉ có thể được thực hiện trên một dự thảo luật đã được soạn thảo. Nhưng nếu một dự luật đơn giản đã tìm thấy đa số trong Hội đồng Quốc gia, theo Trung tâm Dân chủ Vienna, không có khả năng đủ số phiếu sẽ được tìm thấy sẽ cần thiết để bắt đầu một cuộc trưng cầu dân ý.

Ngoài ra, Quy tắc tố tụng của Hội đồng quốc gia vẫn cho thấy Đơn khởi kiện và sáng kiến ​​của công dân trên. Với sự giúp đỡ của các công cụ này, các nghị sĩ (dân oan) và công dân (sáng kiến ​​của công dân) có thể gửi yêu cầu cụ thể để điều trị.

Dân chủ trực tiếp hơn, nhưng làm thế nào?

Câu hỏi vẫn còn, làm thế nào dân chủ trực tiếp có thể làm việc tốt hơn? Làm thế nào Áo có thể sống theo nguyên tắc hiến pháp của mình để luật pháp thực sự bắt nguồn từ người dân?
Nhiều sáng kiến ​​của công dân đã dành hết cho câu hỏi này, soạn thảo các đề xuất cải cách và đưa ra yêu cầu rõ ràng đối với các chính trị gia. Về cơ bản, các khái niệm để thúc đẩy dân chủ tập trung vào hai điểm chính: Thứ nhất, trưng cầu dân ý phải đi kèm với một cuộc trưng cầu dân ý ràng buộc về mặt pháp lý. Và thứ hai, công dân phải có khả năng đóng góp cho sự phát triển và xây dựng luật.

Một cách mà Dân chủ trực tiếp có thể trông giống như là sáng kiến ​​"Pháp luật nhân dân bây giờ!". Về một quá trình gồm ba giai đoạn, bao gồm sáng kiến ​​phổ biến, trưng cầu dân ý và trưng cầu dân ý.
Trái ngược với hệ thống pháp luật hiện hành, công dân thực sự có lựa chọn áp dụng luật hoặc chỉ thị chính trị.
Trong khi trọng tâm của sáng kiến ​​phổ biến là trình bày ý tưởng, dân số nằm trong bối cảnh cuộc trưng cầu dân ý tiếp theo về sự phù hợp xã hội của sáng kiến.
Các rào cản định lượng được cung cấp trong quy trình này đáp ứng một chức năng lọc quan trọng: Các sáng kiến ​​không được kích hoạt đa số - nghĩa là chỉ theo đuổi lợi ích cá nhân hoặc đặc biệt hoặc đơn giản là quá kỹ thuật, rào cản của chữ ký 300.000 sẽ không tạo ra và do đó "bị lọc" ,

Các phương tiện truyền thông cũng đóng một vai trò trung tâm trong đề xuất này, vì họ sẽ phải đảm bảo thông qua một hội đồng truyền thông rằng trong ba tháng trước cuộc trưng cầu dân ý sẽ diễn ra một cuộc thảo luận tự do và bình đẳng về những ưu và khuyết điểm trên các phương tiện thông tin đại chúng.

Schuster nhìn thấy lợi thế lớn của hệ thống bổ sung này trong hai trụ cột của pháp luật, mặc dù chúng hoạt động cùng nhau, tuy nhiên độc lập với nhau. Ý chí của người dân không cạnh tranh với chủ nghĩa quốc hội, nhưng bổ sung nó với một thành phần bị lãng quên cho đến nay: người dân.

Đề xuất về luật ba giai đoạn ở Áo từ sáng kiến ​​“Luật pháp của nhân dân ngay bây giờ!”

chủ động phổ biến (Cấp độ 1) Công dân 30.000 (chống lại 100.000, hiện đang yêu cầu trưng cầu dân ý) trình bày dự thảo luật hoặc chính sách cho Hội đồng Quốc gia. Hội đồng quốc gia tư vấn về sáng kiến ​​và phải tuyển dụng ba người được ủy quyền bởi các nhà tài trợ của sáng kiến. Nếu bị Hội đồng quốc gia bác bỏ, một cuộc trưng cầu dân ý có thể được bắt đầu.

đơn thỉnh cầu (Giai đoạn 2) Trước tuần đăng ký, mỗi hộ gia đình sẽ được thông báo với từ ngữ của yêu cầu. Từ 300.000 hỗ trợ trưng cầu dân ý thành công và dẫn đến trưng cầu dân ý. Ít nhất ba tháng trước cuộc trưng cầu dân ý, thông tin và thảo luận toàn diện và toàn diện về ưu và nhược điểm diễn ra trên các phương tiện thông tin đại chúng.

trưng cầu dân ý (Cấp độ 3) Đa ​​số quyết định.

Dân chủ trực tiếp - Kết luận

Dân chủ trực tiếp không chỉ là một chủ đề nóng ở Áo. Ví dụ, trong cái gọi là Ủy ban Venice của Hội đồng Châu Âu, cũng nói rằng tỷ lệ tham gia và thủ tục cao chỉ tạo ra hiệu ứng tư vấn nên tránh về nguyên tắc. Tương tự như các thủ tục bầu cử, cử tri cũng phải có thể nhìn thấy, trên thực tế các phiếu bầu, một mối liên hệ rõ ràng giữa sự tham gia của họ và kết quả.

Theo cách này, người dân có thể có nhiều tiếng nói hơn và chủ động định hình và đồng quyết định tương lai của họ. Dân chủ trực tiếp do đó dẫn đến tính hợp pháp cao hơn của kết quả của các quá trình chính trị và làm tăng hoặc tạo ra sự sẵn sàng hỗ trợ các quyết định chính trị.

Ảnh / Video: Ca sĩ Gernot, ni cô, Phương tiện tùy chọn.