Dünyanın sonunu iptal etmek daha iyi

İklim krizini nasıl rapor etmeliyiz? Korku raporları yoğun ve hızlı geliyor. Medya insanları kuraklıkların, fırtınaların ve kıtlıkların hemen köşede olduğunu, yükselen denizin kıyıları sular altında bırakacağını ve dünyanın giderek daha fazla bölgesinde yaşanmaz hale geleceğini söylüyor. Okuyucuları, izleyicileri ve dinleyicileri sarsarak daha az uçmak, daha az tüketmek, daha az araba kullanmak ve fabrika çiftçiliğinden daha az et satın almak istiyorlar. 

Ve ne olur: Çoğu eskisi gibi devam eder. Ya sorumluluğu başkalarına ya da devlete "Zaten tek başıma hiçbir şeyi değiştiremem" sloganıyla yüklerler. Diğerleri iklim krizini reddediyor ve Donald Trump'a rağmen FPÖ veya AfD'yi seçiyor. Ve çoğu tamamen pes ediyor. Vardığı sonuç: “Eğer dünyanın sonu gelecekse, o zaman gerçekten“ parçalamasına izin vermek ”istiyorum. Bunların hiçbiri bizi bir yere götürmez.

Sadece korku yerine cesaretlendirme

İnternet portalı dünyanın doğuşu hakkında farklı bir yaklaşım benimsiyor: Bilimsel rakamlar ve grafikler yerine, iklim kriziyle ilgili bir şeyler yapan ve gezegenimizi yaşanabilir kılmaya kararlı olan insanlara odaklanıyor. Benzer yollara giderler Herb muhabiriD Resif muhabiri ve iş gazeteciliğinde Hadi çevirelim. Her Cuma, portalın gazetecileri ekonomiyi daha sürdürülebilir hale getiren kişileri ve şirketleri tanıtıyor. Buna değmemesine rağmen (sözde ekonomik olarak) kırık spor ayakkabılarını tamir eden genç bir adamın hikayesini anlatıyorlar. Haber bülteninin başka bir bölümü başlangıç ​​hakkında rapor veriyor İyileşme yeniden kullanılabilir kahve kupalarının ülke çapında dağıtımını yapan Münih'ten, vatandaşların hareketi hakkında bir başka haber Finansal dönüş, diğer şeylerin yanı sıra sürdürülebilir yatırımlarla ilgilenir.

Haftalık podcast Azgın pazartesi her hafta dünyayı biraz daha iyi hale getirerek para kazanan sosyal girişimcileri tanıtıyor. Mesela oradan aldım Afrika Greentec Tecrübeli. Genç şirket, uzak köylerde ilk kez elektrik ürettikleri Mali ve Nijer'e mobil güneş enerjisi sistemleri ihraç ediyor. Impact olarak bilinen etki muazzamdır. Elektriği olan insanlar küçük işletmeler kurabilir, onunla geçimini sağlayabilir ve köydeki yaşam koşullarını iyileştirebilir. Oraya bile gidebilirsin Para yatırın - iyi faiz, ama tabii ki riskli. 

Medya tüketicileri daha fazla iyi haber istiyor ancak çoğunlukla kötü haberlere tıklıyor

Einem yılında Deney Örneğin, Kanada'daki McGill Üniversitesi, okuyucuların olumlu olanlara göre olumsuz haberleri okuma olasılığının daha yüksek olduğunu buldu. Çoğu insan "kanser", "bomba" veya "savaş" gibi kelimeleri "eğlence", "gülümse" veya "bebek" gibi dostça terimlerden daha çabuk anlar. Bilim adamları, yüzyıllardır süren evrim sürecinde beynimizin öncelikle tehlikelere tepki vermek üzere eğitildiğinden şüpheleniyorlar. Sonuç: İnsanların büyük çoğunluğu dünyanın durumunu olduğundan çok daha kötü olarak değerlendiriyor. Psikologlar bu etkiye olumsuzluk önyargısı diyorlar. Son birkaç on yılda çok şey daha iyi hale geldi. Bazı örnekler bulabilirsin burada (İngilizce).  

yapıcı gazetecilik: Şikayetleri adlandırın VE olası çözümleri gösterin

İnsanları olumsuz tutumlarından ve sonuç olarak ortaya çıkan istifadan kurtarmak için, giderek daha fazla medya profesyoneli, "Yapıcı gazetecilik"Almanya'da şu anda bu kavramı izleyen bir çevrimiçi dergi var: Perspektif Günlük. Yalnızca neyin yanlış gittiğini rapor etmekle kalmaz, aynı zamanda alternatifleri işaret etmek ve iyileştirme için önerileri belgelemek ister. Norddeutsche Rundfunk, Ekim 2020'de yapıcı gazetecilik üzerine bir tartışma ve görüşme günü düzenledi. Kaydı buradan izleyebilirsiniz dinlemek. 

Nesnellik bir efsanedir

Kavram, Almanca konuşan gazeteciler arasında tartışmalı. Birçoğu, bir muhabir olarak, hiçbir şeyle, hatta iyi biriyle bile ortak hiçbir yanınızın olmaması gerektiğine inanıyor. Diğer şeylerin yanı sıra, sözün atfedildiği o günün konusu Jans-Joachim (HaJo) Friedrichs'in eski moderatörüne atıfta bulunuyorsunuz. Alman gazetecilik okullarında da müstakbel muhabirler tarafsız bir şekilde rapor vermeleri gerektiğini ve taraf tutmalarına izin verilmediğini öğreniyorlar. Ancak bu iddia gerçekçi değil. Basılan veya istasyondan geçen hikayelerin seçimi bile öznel olarak renklendirilir. O halde elinizdeki konu hakkında ne düşündüğünüzü söylemek bir muhabirden daha dürüst olmaz mı? Medya, gerçeklere dayalı olmasa bile azınlık görüşlerini ayrıntılı olarak rapor ettiğinde objektiflik sınırlarına ulaşır. Korona inkarcıları, komplo anlatıcıları ve iklim krizini inkar eden insanlar medyaya bu şekilde giriyor, ancak neredeyse tüm bilim adamları uzun süredir bunun tersine ikna olmuş ve bu değerlendirmeyi de doğruluyor. 

Bu arada insanlar iklim krizine alıştı. Sonuçlar artık neredeyse hiç bildirilmiyor, çünkü hepimizin bizim için neyin beklediğini zaten bildiğimizi varsayıyoruz. Örneğin, Miriam Petzold'un yazdığı bir makale bunun ne kadar tehlikeli olduğunu ve gazetecilerin neden iklim krizine dahil olması gerektiğini gösteriyor. muazzam bir dergi.