Kolektivizm vs. bireycilik

"Modern toplumlar ancak kolektivizm ve bireycilik arasında sağlıklı bir denge varsa var olabilir."

Sosyolog Grigori Judin

Hayır, Avusturya Şansölyesi Sebastian Kurz dünyaya yaptığı konuşmada Alp cumhuriyetinde çığlık atmadı Dünya Ekonomik Forumu 2020'nin başlarında, hatlar arasında önemli bir sistem değişikliği gösterildi. Daha fazla açıklama yapmadan dağılmış, kısa basın bültenleri, STK'lardan birkaç açıklama - hepsi bu. Yılın başından bu yana Kurz'un kolektivizmle ilgili savaş ilanı, ona göre sadece bir şey getirdi: "... acı, açlık ve inanılmaz sefalet". Avrupa değer sistemi. Kısaca "kolektivizm" i konuştuğu için, bunu "komünizm" gibi seslendirir, aksine "neoliberalizm" (iklim ile ilgili olarak buraya bakınız).

"Hepimizin iklim koruma konusunun yaşlıları korumak için yanlış kullanılmamasına dikkat etmeliyiz kolektivist fikirler dünyanın neresinde olursa olsun - kimin her zaman başarısız olduğunu ve hangisinin sadece tek bir şey getirdiğini tanıtmak: yani acı çekmek, açlık ve inanılmaz sefalet. "

Şansölye Sebastion Kurz 2020 Dünya Ekonomik Forumu'nda

Davos'ta konuşma: Sebastian Kurz totaliter eğilimler konusunda uyardı - ancak "iklim koruması" istiyor

Avusturya Başbakanı Sebastian Kurz, ekonomik liberal Pol arasındaki bağlantı için Davos'taki Dünya Ekonomik Forumu'nda (WEF) bir konuşma yaptı.

Terimlerin ardında

Fakat kolektivizm ve bireysellik sözde antipolü terimlerinin arkasında ne var? Bu, bir yandan kolektife - yani siyasi topluma veya kısaca: hepimize - veya bireye ve çıkarlarına odaklanan değer sistemlerini ifade eder. Aralarında bir şey var: Komünizm ile pek alakası yok. Çok daha fazlası kastedilmektedir: Bir toplum kendini nasıl tanımlar?

Kolektivizm ve bireysellik yanlış bir şekilde karşıtlar olarak anlaşılsa bile, aslında birlikte yaşamada iki bağımsız boyutu temsil etmeleri çok önemlidir: Bir toplum ortak çıkarlara odaklansa bile, bu mutlaka bireysel özgürlüğün kısıtlanması anlamına gelmez. Ancak: kolektivizm ve bireysellik, perspektife bağlı olarak, örneğin ekonomik, politik veya sosyal düzeyde de biraz farklı bir anlama sahip olabilir.

Tanımlar
Altında kolektivizm kolektifin refahının en yüksek önceliğe sahip olduğu bir değerler ve normlar sistemi olarak anlaşılmaktadır. Bireyin çıkarları, kolektif olarak örgütlenen sosyal grubun çıkarlarına tabidir.
Der bireycilik bireyin ilgi odağı olduğu bir düşünce ve değerler sistemidir.
Kültürel bir kıyaslamada bireysellik ve kolektivizmin birörnek boyutun zıt kutupları değil, tamamen bağımsız iki boyuttur; aslında, bireysellik ve kolektivizm kültürel karşılaştırmada tam olarak sıfırı ilişkilendirir. * Bireycilik gibi, kolektivizm katı bir yapı değildir, yani bir toplumda ağırlıklı olarak kolektivist değerlerin bulunması, bireyci değerlerin de içinde olmadığı anlamına gelmez.
Kaynaklar: D. Oyserman, HM Coon, M. Kemmelmeier: Bireyciliği ve kolektivizmi yeniden düşünmek

Siyasi seviye

“Avusturya demokratik bir cumhuriyettir. Hakkınız insanlardan geliyor ”diyor Avusturya anayasasında 1. madde. Pek çok farklı görüş karşısında bir seçim yapılır. Dolayısıyla, hakim görüşlere göre, kendilerini bireysel çıkarlar dengelenecek ve kararlar varsayılan bir iradeye dayalı olacak şekilde örgütlemek demokratik sistemlerin görevidir.

Sosyal çıkarlar

Demokrasiye nasıl bakılırsa bakılsın, başarısı özellikle kolektif, bir bütün olarak nüfus lehine elde ettiği başarılara dayanmaktadır. Aslında sadece sosyalizm etkin: insan hakları, ifade özgürlüğü, dayanışma, sosyal yardımlar ve diğerleri. Bireyciliğe veya neoliberalizme olan değerlerde şu anki değişiklik olan kolektivist başarılar.

Bireyciliğin rol modelleri

ABD örneğini ele alalım: Amerikan rüyası daima bireyin ve bireysel özgürlüğün hayalidir. Ve eşitliğin aynı zamanda finansal bir soru haline gelebileceğini, hastaya bakımın elbette bir mesele olmadığını, yaşlılık hizmetinin herkes için geçerli olmadığını gösterdi.

Rusya, hem siyasi hem de sosyal açıdan değer sistemindeki ve sonuçlarındaki değişimin tartışmasız en iyi örneğidir. Sosyolog Grigori Judin, "Rusya şimdiye kadarki en bireysel ülkelerden biri." Her ne kadar iki şey Sovyet halkı ile ilişkili olsa da, kolektivizm ve bireyciliğe duyulan nefret. Judin: “Liberal-demokratik sistemin kırpılmış bir versiyonunu ithal ettik: demokrasisiz liberalizm. Bu bizi çok garip bir duruma sokuyor. Çünkü tüm çalışmalar Sovyet ya da bugünün Rus halkı hakkında düşünmemenin hiçbir nedeni olmadığını gösteriyor. Genel olarak, bireycilik ve kolektivizmin yan yana gelmesi sosyal bilimler açısından tartışmalı bir girişimdir: kurucu babaları daha çok sentezle ilgileniyordu. "

Bir denge

Sosyolojik bir bakış açısından, bu, bireysellik ve kolektivizm ile zıt bir mesele değildir. Judin: "Modern toplumlar ancak ikisi arasında sağlıklı bir denge varsa var olabilir. Bizim sorunumuz Rusya'da korkudan beslenen ve bu nedenle acımasız rekabete, toplam karşılıklı güvensizliğe ve düşmanlığa dönüşen agresif bir bireyciliğin olmasıdır. […] Eğer kendinizi aptal yerine getirmek istiyorsanız, tek yapmanız gereken "ortak mal" sözcüğünü kullanmaktır.

Ancak bu herkesi mutlu etmiyor, diye açıklıyor sosyolog: “Rusya'da kolektif yaşam eksikliği olduğunu söylüyorsanız, aynı zamanda buna olan ihtiyacın da her zaman orada olduğu anlamına gelir. Genel olarak insanların bu eksiklikle başa çıkmakta zorlandığına dair bazı işaretler vardır. [...] İnsan, kolektif hedeflere, bir kimliğe ihtiyacı olacak şekilde yaratıldı. "

Toplu güvenlik

Ancak başka görüşler de var: Sosyal soğukluk, kayıtsızlık ve bencillik ikliminin sınırsız bireyciliğin, uyum eksikliğinin, biz suçlanacak yerine egonun, Alman filozof Alexander Grau'nun yanlış tanılarının sonucudur. Almanya kolektif bir rahatlığa batıyor: “Toplumumuz hiçbir şekilde bireyci değildir ve özerklik, bağımsızlık ve bağımsızlığa takıntılıdır. Bunun tersi de geçerlidir. Özerk, özgür bir yaşam tarzının sonuçlarıyla derinden korkan ve bunalmış olan modern insan, güvenlik ve güvenlik için özlem duyuyor. Özel yaşam planlaması seviyesinde başlar. […] Bireyselci değerler, bağımsız bireylerin postmodern bir yaşam biçimi mi? En iyi yüzeyde. […] Bunun yerine, bağımsızlık ve bireysellik ile hiçbir ilgisi olmayan, ancak bağlılık ve kolektif güvenlik için özlem duyan, kalıcı, ergin bir anlam arayışı hüküm sürmektedir. "

Sınırsız ekonomik özgürlük?

Pek çok fikir? Bir şey değil. Bugünlerde kolektivizm ve bireysellik hakkında konuşanlar, sıklıkla neoliberalizm veya ekonomik liberalizm meselesi anlamına geliyor. Terim siyasi bir kavram ya da ideoloji olarak anlaşılabilse bile, her şeyden önce kastedilmektedir: çok fazla hükümet düzenlemesinden kopmuş, ekonominin kapsamlı özgürlüğü. İdeal bir birlik ve sosyal ortaklar olmadan. Yani bireysellik ve sermaye özgürlüğü. Liberalleşme uzun süredir devam ediyor, örneğin Avusturya bu yolu birkaç on yıl önce özelleştirme kisvesi altında aldı. Örneğin, sağlık hizmetleri veya sosyal hizmetlerin bazı kısımları uzun zamandan beri “özelleştirildi”, yani finansmana ya da “özel olarak dışarıdan temin edilen” şirketlere bağımlı “dernekler”. Bu arada, çoğunlukla politik yön ve talimat altında.

Politika kime hizmet ediyor? İnsanlar?

Anlaşılmaz? Bazıları devletin artık toplum (ya da insanlar) için en temel görevlerini yerine getirmediğini söylediklerinde, diğerleri bu yetkinin asla var olmadığına ve hala mevcut olmadığına inanıyor. Bir cumhuriyet hükümeti sadece ve tek başına hizmet eder. Anayasada yer alan “herkes için iyi olma” devlet hedefi yoktur. (Burada, bu arada, devlet hedefleri konusunda.) Avusturya Şansölyesi'nin yemini şöyle diyor: "Cumhuriyetin anayasasını ve tüm yasalarını yakından gözlemleyeceğime ve görevimi bilgim ve inancım dahilinde yapacağım sözü verdim."

Şansölye Kurz bireysel hedeflerinden bir sırrını gizlemiyor. Ekonomi öncelikli olarak onun için önemli görünüyor, ki bu da mevcut mevzuata göre meşru: "İddialı çevre ve iklim korumasına ve aynı zamanda güçlü ekonomik büyümeye ve ekonomik başarıya ihtiyacımız var ve Avrupa Birliği olarak başarılı olmamız konusunda tamamen iyimserim güçlü toplumumuza, yani açık toplumumuza, özgür toplumumuza ve her şeyden önce Avrupa'daki serbest ve güçlü ekonomimize güveniyoruz. "

BİLGİ: Politikadan kimler yararlanır?

Kesin olan bir şey var: "Halkın refahı" hiçbir şekilde anayasal olarak kurulmamıştır. Sadece “cumhuriyet” terimi, ortak fayda anlamına gelir, www.oesterreich.gv.at ve www.parlament.gv.at resmi web sitelerinde okunabilir. Yorumdan hükümet sorumludur. “20. yüzyıldan beri Wolfgang Mager veya Josef Isensee, kelimenin anlamını ve enflasyonist kullanımını açıkladı. Demokrasi terimi, "halk tarafından seçilen hükümet" (demokrasi) ve "Hans Buchheim'ın işaret ettiği gibi" kamu yararına hizmet eden politikalar "(cumhuriyet) anlamındaki farklılıkları bulanıklaştırarak cumhuriyet terimini belirledi ve değiştirdi. diyor Vikipedi.

Fotoğraf / Video: Shutterstock.