George Vor
Kamu yayıncıları sektörün sözcüsü haline geldiğinde
Ne yazık ki, özellikle elektroduyarlılık ve elektrosmog'un neden olduğu sorunlar söz konusu olduğunda, kamu medyasının endüstrinin ruhuna uygun şekilde haber yaptığını tekrar tekrar fark etmek gerekiyor.
Bavyera Yayın Kurumu, 15.03.2024 Mart 6 sabah saat 00:XNUMX'da Radio World'ün “Faktenfuchs” dizisinde şöyle bir haber yaptı: “Elektromanyetik alanlar “elektro-duyarlılığı” tetiklemez.
… Elektromanyetik alanlardan hasta olduğu iddia ediliyor | Ancak bir bağlantı olduğuna dair kanıt yok Günlük yaşamda koruyucu kıyafet gerekli değildir | Ancak bir tetikleyicinin varlığına dair şüpheler var: “nosebo” etkisi…
Sınır değerlerin altında sağlığa zarar verdiğine dair bir delilin bulunmadığı bir kez daha iddia ediliyor. Etkilenenler, en azından gerçek ve tedavi edilmeye değer görülen şikayetleri ile elektromanyetik alanlar arasındaki bağlantıyı, yani "nosebo" etkisini hayal ederler...
“…Bilimsel açıdan konuşursak, şu anda tarlalar ile bildirilen şikayetler arasında neden-sonuç ilişkisi olduğuna dair bir kanıt yok…”
Bu nasıl bir bilim?
Federal Radyasyondan Korunma Dairesi'nden (BfS) bir fizikçi (Alexander Leymann) referans olarak gösteriliyor - Ayrıca BfS'nin "uzmanlarının" yalnızca zararın meydana geleceği yönündeki termal dogmayı temsil ettiği gerçeğinden de bahsedilmiyor. Elektromanyetik radyasyon nedeniyle aşırı ısınma Radyasyona ve mevcut sınır değerlere karşı koruma sağlar. – Bu arada Almanya’nın sınır değerleri açık ara dünyanın en yüksek değerleri…
– Ve sadece ısınmanın hesaba katılması bilimsel olarak sistematik herhangi bir yaklaşımla çelişiyor. Bu biraz radyoaktiviteyi termometreyle ölçmeye benziyor; tamamen amatörlük…
Ne yazık ki, bu federal ofis kendisini defalarca sektörün sözcüsü haline getirdi; adından da anlaşılacağı gibi radyasyon korunuyor, ancak nüfus korunmuyor. Dolayısıyla BfS ne yazık ki güvenilir bir kaynak olarak kabul edilemiyor...
Gazeteciler doktorlara veya biyologlara bile sormadılar: Böyle bir şey kapsamlı bir araştırmayla nasıl bağdaşabilir?
Bilimsel kanıtlar açısından yalnızca provokasyon çalışmaları listelenmiştir; çoğu sorun uzun süreli maruziyetten kaynaklandığından ne yazık ki burada yalnızca sınırlı bir öneme sahiptir. Burada tipik olan, deneklerin bilgileri dışında kısa süreliğine tekrar tekrar ışınlanması ve ardından bir şey hissedip hissetmediklerini söylemelerinin istenmesidir.
En azından ortalama vatandaşa güvenilirlik ve ciddiyet göstermek için kendinize "bilimsel bir görünüm" verebilirsiniz.
Naila çalışması, Reflex çalışması, NTP hayvan çalışması veya Ramazzini çalışması gibi uzun vadeli etkileri inceleyen diğer çalışmalar, yalnızca birkaçı titizlikle göz ardı edildi.
Peki ya hayvan çalışmaları gibi... 2000/2001 sığır çalışmaları? Hayvanların bunu sadece hayal ettiklerini, sadece vericilere bakarak hastalandıklarını, yeni doğanlarda görülen şekil bozukluklarının sadece psikoz nedeniyle ortaya çıktığını düşünmek pek mümkün değildir.
Veya Dr. Krout lamalarıyla mı? - Hayvanların nabzı artar, kalp ritimleri değişir - tıpkı insanlarda olduğu gibi, vericinin menziline girer girmez... - Bunlar sadece hayal mi görüyorlar?
Ya da İsveç'te elektrik duyarlılığı neden çevresel bir engel ve işlevsel bir bozukluk olarak kabul ediliyor ve etkilenenler neden kamu sektörünün yardım ve desteğine güvenebiliyor? – Sadece Almanya'da bu insanlar sorunlarıyla baş başa kalıyor, katılımla ilgili büyük laflar yüzünden değil, bunun yerine cehalet ve sosyal soğuklukla karşılanıyorlar – zavallı Almanya…
Ayrıca, radyasyondan korunma kıyafetleri ve diğer koruyucu önlemleri sağlayanların (gereksiz olduğu iddia edilen) ekonomik çıkarları hakkında dedikodular var, ancak teknoloji şirketlerinin ve cep telefonu sağlayıcılarının cep telefonu teknolojisinin daha da genişletilmesindeki ekonomik çıkarları sessiz kalıyor...
Bunun yerine, sektörün mantrası eleştirmeden yayılıyor:
“…İnsanlar manyetik veya elektromanyetik alanları günlük yaşamın tipik güçlerinde algılayamazlar. “Elektroduyarlılık” veya “elektroaşırı duyarlılık” olarak adlandırılan duyarlılığın arttığına dair bir kanıt yok…”
Sonuç
Etkilenenlerin sorunlarını basitçe "psikolojik" olarak nitelendirmek çok uygundur; o zaman ruble yuvarlanmaya devam ettiği sürece eskisi gibi devam edebilirsiniz. Giderek daha fazla insanın zarar görüp görmediği inkar ediliyor; insanların (zorunlu) ücretleriyle geçinen bir kamu yayıncısı için bu aslında bir utançtır, çünkü bu tür istasyonlar, Yayın Kanunu'na göre karşılığında tarafsız haber vermekle yükümlüdür!
Her halükarda etkilenenlere karşı ayrımcılık yapmak kesinlikle yanlış bir yaklaşımdır! – “Yalancı basın” sözü nereden geliyor?
Temiz bir gazetecilik çalışması farklı görünür - Yazar burada kişisel görüşünü mü ifade etmek istedi? Yayıncı, reklam veren müşterilerinin çıkarlarını temsil etmek istiyor mu? – Her halükarda bu tarafsız ve gerçeklere dayalı bir habercilik değildir!
İlginç bir şekilde, 02.04.2024 Nisan XNUMX'te BR alfa hakkındaki sahte haberlerle ilgili bir makale ve bir panel tartışması yapıldı. Bir izleyici, yalan haber yayanlar için ağır cezalar verilmesi çağrısında bulundu...
Peki neyin gerçek neyin sahte olduğuna kim karar veriyor? Nelere hoşgörü gösteriliyor ve nelere ceza veriliyor?
Açıkça söylemek gerekirse, bu gibi gönderiler, sektörün ekonomik çıkarlarını hedef alan yanlış raporlar olarak cezalandırılmalıdır.
.
options.news ile ilgili makale
Kamu televizyonunda EHS hastalarına karşı ayrımcılık
İsveç eğitimde U dönüşü gösteriyor
Komplo teorileri için üreme alanı olarak gücün kibri
Sahteleri gerçekmiş gibi sunun
Cep telefonu radyasyon limitleri kimleri veya neyi koruyor?
.
Provided by:
Vokal alıcısı: hartono auf Pixabay
Bu gönderi Option Topluluğu tarafından oluşturuldu. Katılın ve mesajınızı gönderin!
