Helmut Melzer
Mga iskandalo sa politika, naiimpluwensyahan ang hudikatura, iresponsableng media, pinabayaan ang pagpapanatili - ang listahan ng mga hinaing ay mahaba. At humantong sa katotohanan na ang pagtitiwala sa mga institusyong sumusuporta sa estado ay patuloy na lumulubog.
Alam mo ba ang prinsipyo ng pagtitiwala sa trapiko sa kalsada? Eksakto, sinasabi nito na maaari kang nakasalalay sa tamang pag-uugali ng ibang mga gumagamit ng kalsada. Ngunit paano kung ang isa sa pinakamahalagang institusyon kompanya hindi na ba mapagkakatiwalaan?
Krisis ng kumpiyansa kahit bago pa si Corona
Inilalarawan ng tiwala ang paksa na paniniwala ng kawastuhan, katotohanan ng mga aksyon, pananaw at pahayag o ang pagiging matapat ng mga tao. Sa ilang mga punto walang gumagana nang walang tiwala.
Ipinapakita ang corona pandemic: Hindi lamang nahahati ang mga Austrian sa isyu ng pagbabakuna ng corona nang mahabang panahon, bago pa man nagkaroon ng matinding polariseysyon sa mga katanungan ng politika. Anim na taon na ang nakalilipas, 16 porsyento lamang ng mga mamamayan ng EU (Austria: 26, survey ng EU Commission) ay naglagay pa rin ng kanilang tiwala sa mga partidong pampulitika. Ang index ng kumpiyansa ng APA at OGM noong 2021 ay nasa pinakamababang punto nito sa krisis ng kumpiyansa: Kabilang sa mga pinaka-mapagkakatiwalaang mga pulitiko, ang Pangulo ng Pederal na si Alexander Van der Bellen ay nasa tuktok na may mahina na 43 porsyento, sinundan ni Kurz (20 porsyento) at Alma Zadic (16 porsyento). Ang isang hindi kinatawan na survey ng mga mambabasa ng Opsyon sa mga domestic na institusyon ay nagpakita rin ng labis na kawalan ng pagtitiwala sa mga pulitiko sa pangkalahatan (86 porsyento), sa gobyerno (71 porsyento), sa media (77 porsyento) at negosyo (79 porsyento). Ngunit ang mga survey ay dapat tratuhin nang may pag-iingat, lalo na sa mga oras ng Corona.
Kaligayahan at pag-unlad
Gayunpaman, ang mga bagay ay naiiba sa ibang mga bansa, tulad ng Denmark: Mahigit sa isa sa dalawa (55,7 porsyento) ang nagtitiwala sa kanilang gobyerno. Sa loob ng maraming taon ang mga Danes ay nasa tuktok din ng World Happiness Report ng UN at ang Index ng Social Progress. Ipinaliwanag ni Christian Bjornskov mula sa Aarhus University kung bakit: "Ang Denmark at Norway ang mga bansa kung saan mayroong pinakamalaking pagtitiwala sa ibang mga tao." Eksakto: Sa parehong mga bansa, 70 porsyento ng mga sinuri ang nagsabi na ang karamihan sa mga tao ay maaaring pagkatiwalaan Ang natitirang bahagi ng mundo ay 30 porsyento lang.
Maaaring mayroong dalawang pangunahing mga kadahilanan para dito: Ang "Jante Code of Conduct" ay tiyak na may papel, na kung saan ay humihingi ng kahinhinan at pagpigil bilang isang pinakamataas na salita. Sinasabi na maaari mong gawin ang higit pa o maging mas mahusay kaysa sa ibang tao ay nakasimangot sa Denmark. At pangalawa, paliwanag ni Bjornskov: "Ang pagtitiwala ay isang bagay na natutunan mo mula sa kapanganakan, isang tradisyon sa kultura." Ang mga batas ay malinaw na binubuo at sinusunod, ang administrasyon ay gumagana nang maayos at malinaw, bihira ang katiwalian. Ipinapalagay na ang bawat isa ay kumikilos nang tama.
Mula sa pananaw ng Austrian ng isang paraiso, tila. Gayunpaman, kung naniniwala kang nabanggit na ang mga index, kung gayon ang Austria ay hindi gaanong ginagawa nang masama sa average - kahit na ang mga pinagbabatayan na halaga ay bahagyang ilang taon na ang nakalilipas. Isa ba tayong mga taong alpine na puno ng kawalan ng tiwala?
Ang papel na ginagampanan ng lipunang sibil
"Nabubuhay tayo sa isang panahon kung kailan ang pagtitiwala ang pinakamahalaga sa lahat ng mga pera. Ang lipunang sibil ay patuloy na pinagkakatiwalaan higit sa mga gobyerno, mga kinatawan ng negosyo at media, "sinabi ni Ingrid Srinath, dating Kalihim Heneral ng pandaigdigang Alliance for Civic Participation CIVICUS. Ang mga organisasyong pang-internasyonal ay lalong isinasaalang-alang ang katotohanang ito. Halimbawa, ang World Economic Forum ay nagsulat sa ulat nito tungkol sa hinaharap ng lipunan sibil: "Ang kahalagahan at impluwensya ng lipunan sibil ay lumalaki at dapat na itaguyod upang mapanumbalik ang tiwala. […] Ang lipunang sibil ay hindi na dapat makita bilang isang "pangatlong sektor", ngunit bilang pandikit na pinagsasama ang publiko at mga pribadong larangan ".
Sa rekomendasyon nito, kinilala din ng Komite ng mga Ministro ng Konseho ng Europa ang "mahahalagang kontribusyon ng mga organisasyong hindi pang-gobyerno sa pagpapaunlad at pagpapatupad ng demokrasya at karapatang pantao, sa partikular sa pamamagitan ng paglulunsad ng kamalayan ng publiko, pakikilahok sa buhay publiko at pagtiyak sa transparency at pananagutan sa mga awtoridad ". Ang mataas na ranggo na European advisory group na BEPA ay naglalabas din ng isang pangunahing papel sa paglahok ng lipunang sibil para sa hinaharap ng Europa: "Hindi na ito tungkol sa pagkonsulta o pagtalakay sa mga mamamayan at sibil na lipunan. Ngayon tungkol sa pagbibigay sa mga mamamayan ng karapatang tumulong sa paghubog ng mga desisyon sa EU, upang mabigyan sila ng pagkakataong mapanagot ang politika at estado, "sabi ng isang ulat tungkol sa papel na ginagampanan ng lipunan.
Kadahilanan ng transparency
Hindi bababa sa ilang mga hakbang patungo sa transparency ang nagawa sa mga nagdaang taon. Matagal na tayong nabubuhay sa isang mundo kung saan halos wala nang maitatago. Gayunpaman, nananatili ang tanong kung ang transparency ay talagang lumilikha ng tiwala. Mayroong ilang mga pahiwatig na ito sa una ay pumupukaw ng kawalan ng tiwala. Si Toby Mendel, Managing Director ng Center for Law and Democracy ay ipinaliwanag ito bilang mga sumusunod: "Sa isang banda, ang transparency ay unting inilalantad na impormasyon tungkol sa mga hinaing sa publiko, na sa simula ay pumukaw ng hinala sa populasyon. Sa kabilang banda, ang mabuting batas (transparency) ay hindi awtomatikong nagpapahiwatig ng isang transparent na kultura at kasanayan sa pulitika ”.
Matagal nang nag-reaksyon ang mga pulitiko: Ang sining ng pagsasabi na wala nang nililinang pa, ang mga pampulitikang desisyon ay ginawa sa labas ng (transparent) mga pampulitikang katawang.
Sa katunayan, maraming mga tinig ang inisyu ngayon upang bigyan ng babala laban sa mga hindi kanais-nais na epekto ng mga mantras ng transparency. Ang siyentipikong pampulitika na si Ivan Krastev, Permanent Fellow sa Institute for the Sciences of Humanity (IMF) sa Vienna ay nagsasalita pa rin ng isang "transparency mania" at itinuro: "Ang umaapaw na mga taong may impormasyon ay isang napatunayan na paraan ng pagsunod sa kanila sa kamangmangan". Nakikita rin niya ang panganib na "ang pag-iniksyon ng maraming impormasyon sa pampublikong debate ay gagawa lamang sila ng higit na kasangkot at ilipat ang pokus mula sa kagalingan ng moralidad ng mga mamamayan hanggang sa kanilang kadalubhasaan sa isa o sa iba pang lugar na patakaran".
Mula sa pananaw ng propesor sa pilosopiya Byung-Chul Han, ang transparency at tiwala ay hindi maipagkasundo, sapagkat "ang pagtitiwala ay posible lamang sa isang estado sa pagitan ng kaalaman at di-kaalaman. Ang pagtitiwala ay nangangahulugang pagbuo ng isang positibong relasyon sa isa't isa kahit na hindi alam ang isa't isa. [...] Kung saan ang transparency ay nanaig, walang silid para sa pagtitiwala. Sa halip na 'transparency ay lumilikha ng tiwala', dapat talaga itong sabihin: 'Ang Transparency ay lumilikha ng tiwala' ".
Ang kawalan ng tiwala bilang core ng demokrasya
Para kay Vladimir Gligorov, pilosopo at ekonomista sa Vienna Institute for International Economic Studies (wiiw), ang mga demokrasya ay panimula batay sa mistrust: "Ang mga Autocracy o aristocracy ay batay sa pagtitiwala - sa kawalang-sarili ng hari, o ang marangal na katangian ng mga aristokrata. Gayunpaman, ang hatol sa kasaysayan ay tulad na ang tiwala na ito ay ginamit nang maling. At ganyan ang sistema ng pansamantalang, inihalal na mga gobyerno na lumabas, na tinawag nating demokrasya. "
Marahil sa kontekstong ito dapat isaalang-alang ng isang pangunahing prinsipyo ng ating demokrasya: ng "mga tseke at balanse". Ang kontrol ng kapwa mga organo ng konstitusyonal ng estado sa isang banda, at ang mga mamamayan ay makikita ang kanilang gobyerno sa kabilang banda - halimbawa sa pamamagitan ng posibilidad na iboto sila. Kung wala ang demokratikong prinsipyong ito, na gumawa ng paraan mula sa unang panahon hanggang sa Paliwanag sa mga konstitusyong Kanluranin, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi maaaring gumana. Ang namuhay na kawalan ng tiwala ay samakatuwid ay hindi banyaga sa demokrasya, ngunit isang selyo ng kalidad. Ngunit nais din ng demokrasya na higit na mapaunlad. At ang kawalan ng tiwala ay dapat magkaroon ng mga kahihinatnan.
Larawan / Video: Shutterstock.
