Bumalik sa kalikasan - ano pa?

Minsan, kapag ako ay ganap na nag-iisa sa aking sarili sa kalikasan - at ito ay maaaring mga sandali - nararamdaman ko ang isang mainit na pagkakamag-anak sa buhay sa paligid ko na gusto kong yakapin ito, tulad ng ginagawa ng isa sa mga kaibigan. Pagkatapos ay maaari kong idiin ang aking dibdib sa isang puno ng kahoy at kalimutan ang tungkol sa aking pagkakaiba, ngunit pagkatapos ay ang pinakamasamang mangyayari: ang kahihiyan ay lumitaw sa loob ko. Paano ko, bilang matanda, bilang isang tao, yayakapin ang isang puno! Ang cheesy di ba?

Dalawang mahirap na tanong

Hindi, hindi, sa kabaligtaran. Si Kitsch ang imitasyon, ang peke. Sa pakiramdam ng koneksyon sa kalikasan, ang realisasyon ay sumiklab na ang pinagmulan ng ating pag-iral ay nagmumula dito. Sa huli ang tawag ay dapat: Hindi bumalik sa kalikasan, ngunit bumalik sa kalikasan! Ngunit paano ka makakabalik sa isang lugar kung nasaan ka pa rin?

Ang kahilingan na "balik sa kalikasan" ay naging kailangan dahil nagpaalam tayo sa kalikasan ilang siglo na ang nakararaan upang mapasailalim natin ito sa ating mga sarili ayon sa gusto natin. Pero kaya mo bang isuko ang isang bagay na ikaw? Oo, tila kaya mo; Nagtatagumpay ito sa pamamagitan ng paghahati sa sarili sa isip at emosyonal sa dalawa, na lumilikha ng isang panloob-psychic, kultural na schizophrenia, na naghihiwalay sa "kalikasan" bilang isang bagay na dayuhan - at nagiging moderno.

Ano ang magiging ilog kung walang bibig?

Ang ibig sabihin ng “Back to nature” ay ang pagbabago ng iyong pananaw: Hindi kalikasan ang nariyan para sa akin, ngunit nandiyan ako para sa kalikasan o, mas tama para sa akin: tayo ay ibinigay sa isa’t isa. Gustuhin ko man at unawain ito o hindi, sumasali ako sa pag-usbong at daloy ng food chain at inihahatid ang aking mga molekula sa dakilang counter ng buhay para sa karagdagang paggamit. Ang pagbabalik sa kalikasan ay magiging wakas ng alam-alam-sa-lahat na saloobin, ang katapusan ng isang Kanluraning saloobin na nagsasabing: "Kalikasan, lahat ay mabuti at mabuti, ngunit magagawa natin ito nang mas mahusay." "Bumalik sa kalikasan" ang magiging landas mula homo arrogans hanggang homo sapiens .

Ang ibig sabihin ng "Back to nature" ay hindi na ang pagtingin sa kamatayan bilang katapusan, bilang ang negasyon ng buhay, kundi bilang bunganga ng ilog na naglalabas sa atin sa dagat. Totoong walang ilog pagkatapos ng bukana, ngunit ano ang silbi ng isang ilog na walang bunganga? At din: Ano ang magiging dagat kung walang mga ilog?

Hindi natin kailangan ng kabilang buhay

Ano ang kaluluwa? Magkaiba man ang mga depinisyon, parang kitang-kita sa atin bilang tagadala ng ating kasiglahan. Ang sinumang huminga ng kanyang kaluluwa ay hindi na kung ano siya noon. Hindi ba lahat ng nabubuhay noon ay may kaluluwa, mula sa amoeba hanggang sa tao, mula sa algae hanggang sa baging? Maaari bang walang kaluluwa ang isang buhay na nilalang o kabaliktaran: maaari bang mamatay ang isang bagay na walang kaluluwa? Walang sinuman ang mag-iisip na pag-usapan ang tungkol sa isang kotse na namatay o isang makinang panghugas na namatay. Sira na sila".

Hindi ba't ang katawan at kaluluwa ay iisa, sa halip na, gaya ng pinaniniwalaan natin, ay nahahati? Hindi ba't ang paghihiwalay ng katawan at kaluluwa ay isang pantulong na konstruksyon una sa mga relihiyong monoteistiko at kalaunan ng materyalismo, na naniniwalang magagawa nito nang walang kaluluwa? Maiisip ba ang isang biotope na walang kaluluwa? Hindi ba contradiction yan in terms? At hindi ba't ang tubig doon, ang mga daga at uod ng lamok, ang mga palaka at ang tagak, ang kahoy at ang mga bato ay bahagi ng isang kumplikadong kabuuan? Wala sa mga ito ay isang arbitraryong mapagpapalit na "bagay", ngunit sa halip ay isang bagay na lumaki kasama mo at pagmamay-ari mo, isang bagay na ipinanganak nang wala sa oras. Hindi ba't sa kalikasan ay mayroon lamang kabuuan, at kung tayo ay bahagi ng kalikasan, tayo rin ay hindi mahahati na buo. Hindi natin kailangan ng kabilang buhay para dito. Sa isang mundong may hindi hiwalay na kaluluwa, maaari tayong makaramdam ng suporta at pagdadala kahit na walang transendence.

Maging nakakain

Kaya kung gusto naming "bumalik sa kalikasan" - sasama ka ba sa amin? – pagkatapos ay iiwan natin ang anatomikal na pananaw, bumaba sa ating mataas na kabayo o Western ivory tower at hayaan ang ating sarili na mapuspos, nagbubukas ng ating sarili hanggang sa kagandahan, ngunit pati na rin sa kamatayan at sa wakas, na siyang batayan para sa pagkakaiba-iba at labis na kapunuan ng pagiging. . Pagkatapos ay handa na tayong isuko ang ating sarili, na nagsusumikap para sa seguridad, distansya at pangingibabaw, upang makatuklas ng bago, nakabatay sa integridad, dahil integral, ang sarili sa pakikipag-ugnayan sa mundo kung sino tayo. Ang biologist at pilosopo ng Hamburg na si Andreas Weber ay nagpapatuloy ng isang hakbang at nagsasalita tungkol sa "pagiging nakakain". Ang pananabik sa imortalidad, sabi niya, ay isang “ekolohikal na mortal na kasalanan.” Ang mga kabaong ay ang ating huling pagtatangka sa paghihiwalay, sa kabaong hindi pa tayo nakakain para sa mundo ng uod, hayaan nating i-delay ang ating pagkain ng kaunti pa; Tulad ng abo sa ligaw, gayunpaman, kami ay nakakain sa isang quasi-predigested form. Ang mistisismo at biology ay nagsasama-sama sa kaalaman ng ating edibility.

Saan nagtatapos ang panloob na mundo?

Ang pagbabalik sa kalikasan ay nangangahulugan ng pagkilala na ang ating mga kapatid ay mayroon ding panloob na mundo, na nakikita nila ang mundo sa subjective, tulad ng ginagawa natin. Sa huli, alam ng lahat ang tungkol sa panloob na mundo ng lahat ng buhay, at iniisip ang isang hakbang pa: na mayroong ugnayan sa pagitan ng panloob at panlabas na mundo. Lahat ng nararamdaman, gustong maging buo at malusog, maaaring maging masaya o magdusa, lahat ay nakikita, hindi lang sa parehong paraan tulad ng "tayong mga tao". Ngunit sino ang "tayo"? Iba ang pakiramdam mo bilang isang mambabasa kaysa sa nararamdaman ko, ang panloob na mundo ng bawat tao ay iba mula sa ibang tao; ito ang ating pang-araw-araw na karanasan. At kung mayroon kang aso o pusa, naaangkop din iyon sa kanila, tama ba? Sa huli, ang "tayo" na ito ay hindi umiiral, ang istatistikal na cross-section na ito ng panloob na buhay ng lahat ng tao, ngunit ang iyong panloob na mundo at ang aking panloob na mundo at ng iba ay umiiral. Kaya't ang tanong ay lumitaw: Sa aling mga nabubuhay na nilalang, sa aling mga species nagtatapos ang panloob na mundo? Ang mga buhay na nilalang lamang ba na may sistema ng nerbiyos na katulad ng sa tao ang may panloob na mundo? Anong panloob na mundo mayroon ang mga ibon, isda, ahas, insekto at halaman? Napagmasdan ni Andreas Weber sa ilalim ng mikroskopyo kung paano umatras ang mga single-celled na organismo sa takot mula sa nakamamatay na patak ng alkohol sa salamin sa ilalim ng lens. Gusto bang mabuhay ang mga single-celled organism? Ang lahat ay nagsasalita para dito. Hindi lamang natin tinitingnan ang ating nakapaligid na mundo, lumilingon din ito sa likod - at marahil ay permanenteng na-trauma ng mga tao.

Radical reciprocity sa halip na romansa

Kapag kumakain tayo ng mansanas, nagiging bahagi ito ng ating katawan; sa madaling salita, ang bahagi ng puno ng mansanas ay nagiging ikaw o ako. Ang ideya ay maaaring mukhang kamangha-mangha sa simula, ngunit ang prosesong ito ay ang normal na estado ng kalikasan at kahit na nalalapat sa mga bato, kahit na ang kanilang proseso ng pagbabagong-anyo sa isang mineral at sa gayon ay maging isang sustansya ng halaman ay tumatagal ng mas matagal kaysa sa iba pang mga nilalang. Walang anuman sa ibabaw ng lupa na hindi kasangkot sa mahusay na metabolismo, at sino ang nakakaalam: marahil ang ating planeta ay isang molekula sa metabolismo ng uniberso?

Hindi ito tungkol sa mga pantasya, romantikong damdamin o mga ideyang Rousseauian, ngunit tungkol sa isang kinakailangang rebolusyon kung nais nating mapanatili ang antas ng ating sibilisasyon. Ang kailangan ay isang radikal na katumbasan at katumbasan na humahawak sa atin mula sa simula at kung saan ang mga tao ay umaako ng responsibilidad sa isang pangunahing paraan para sa kung paano sila kumilos patungo sa isang pakiramdam, mahina, pantay na mundo. Pagkatapos ang paghahanap para sa kahulugan, na nangyayari sa loob ng maraming siglo, ay nagtatapos dahil tayo ay namumulaklak na may kaugnayan sa isang ganap na natural na paraan at dahil ang pamumulaklak na ito ay nangyayari lamang dahil ang bawat nilalang ay magkakaugnay, magkaugnay at magkakaugnay sa isa't isa. Ito ay isang pamumulaklak ng magkakapatid.

Symbiosis sa halip na labanan

Ang "pagbabalik sa kalikasan" ay nangangahulugang magalang na pagkilala na ang mundo ng iba kaysa sa tao ay hindi binubuo ng mga bagay na maaari nating gawin ayon sa gusto natin o gusto; na nakikialam tayo sa mundo kahit hindi natin nakikilala ang buhay doon. Dahil ang bawat interbensyon ay nananatiling interbensyon sa mga daloy ng buhay at koneksyon ng mundo, at bihira nating - kung sakaling - alam nang eksakto ang mga kahihinatnan ng ating mga aksyon. Bukas ang aming interbensyon ay maaaring iba ang kahulugan kaysa ngayon. Kinikilala ng "Back to Nature": Ang buhay ay synergy at symbiosis, hindi away. Lumalaban pa rin kami sa yakap ng mga puno. Iyon ang dahilan kung bakit, sabi ni Andreas Weber, kailangan namin ng "isang rebolusyon ng kaluluwa - at isang malalim na pag-aayos ng aming mga relasyon." Saka lamang tayo magkakaroon ng pagkakataon ng isang kinabukasan na nagkakahalaga ng pamumuhay at katulad ng kasalukuyan.

Para sa karagdagang impormasyon: Andreas Weber, Being Edible. Pagtatangka sa biological mysticism, thinkOya publisher, ISBN 978-3-947296-09-5, 26,80 euros