Elisabeth Oberzaucher
"Rritja e pakufizuar është për shkak të faktit se burimet fosile janë shfrytëzuar, se oqeanet tona janë të tepërta dhe në të njëjtën kohë bëhen deponitë e mëdha të plehrave."
Gjërat e gjallë ndryshojnë nga materia e pajetë nga kombinimi i vetive të mëposhtme: Ata mund të metabolizohen, riprodhohen dhe ato mund të rriten. Pra, rritja është një karakteristikë qendrore e të gjitha gjallesave, por në të njëjtën kohë është baza e problemeve të mëdha të kohës sonë. Rritja e pakufizuar është për faktin se burimet fosile janë shfrytëzuar, se oqeanet tona janë të tepërta dhe në të njëjtën kohë bëhen deponitë e mëdha të plehrave. Por a është rritja e pakufizuar një imperativ biologjik, apo mund të ndalet?
Dy strategjitë
Në ekologjinë riprodhuese bëhet një dallim midis dy grupeve të mëdha të qenieve të gjalla, të ashtuquajturve stratejistë r dhe K. Strategjistët janë ato specie që kanë një numër shumë të madh të pasardhësve. R qëndron në riprodhim, pikërisht për shkak të pasardhësve të shumtë. Kujdesi prindëror për këta strategë është mjaft i kufizuar, që do të thotë gjithashtu se një pjesë e madhe e pasardhësve nuk mbijetojnë. Sidoqoftë, kjo strategji riprodhuese çon në rritjen eksponenciale të popullsisë. Kjo funksionon për aq kohë sa burimet janë të mjaftueshme. Nëse madhësia e popullsisë tejkalon kapacitetin e ekosistemit, ndodh një kolaps katastrofik. Shfrytëzimi i tepërt i burimeve bën që popullsia të shembet shumë më pak se kapaciteti mbajtës i ekosistemit. Rënia përcillet nga rritja eksponenciale për strategjistët r. Kjo krijon një model të paqëndrueshëm: rritje të pakufizuar, e ndjekur nga kolapsi katastrofik - kjo e fundit jo vetëm që zvogëlon popullsinë në më të keqe, por madje mund të çojë në zhdukjen e specieve. Kjo strategji riprodhuese ndiqet kryesisht nga krijesa të vogla, jetëshkurtra.
Sa më e madhe dhe me jetë më e gjatë një qenie e gjallë, aq më shumë ka të ngjarë të ndjekë strategjinë ekologjike të një strateg K. Strategjistët e K kanë pak pasardhës për të cilët kujdesen mirë dhe që kryesisht mbijetojnë. Strategjistët e K zvogëlojnë shkallën e tyre riprodhuese kur densiteti i popullatës arrin të ashtuquajturin kapacitet mbajtës, d.m.th. numrin e individëve që mund të ekzistojnë në një hapësirë jetese, pa përdorur përdorimin e tepruar të burimeve të disponueshme dhe duke shkaktuar kështu dëme të qëndrueshme. K qëndron për kapacitetin mbajtës.
Shkenca ende nuk është përgjigjur qartë se ku njerëzit mund të klasifikohen në këtë drejtim. Nga një këndvështrim thjesht biologjik dhe riprodhues-ekologjik, ne kemi më shumë të ngjarë të vlerësohemi si K strategistë, por kjo kompensohet nga një zhvillim në konsumin e burimeve që do të korrespondonte me strategjistët r.
Faktori i evolucionit teknologjik
Zhvillimi eksponencial i konsumit tonë të burimeve nuk është për shkak të rritjes së popullsisë, siç është rasti me kafshët e tjera, por për evolucionin teknologjik, i cili nga njëra anë hap shumë mundësi për ne, por nga ana tjetër gjithashtu do të thotë se ne po afrohemi me shpejtësi në kapacitetin mbajtës të tokës. Si r-strategët, ne xhirojmë me shpejtësi marramendëse jo vetëm në sjelljen tonë të keqe, por edhe më gjerë. Nëse nuk arrijmë të ngadalësojmë këtë zhvillim, një rezultat katastrofik duket i pashmangshëm.
Sidoqoftë, fakti që ne jemi më shumë një strateg K nga pikëpamja biologjike mund të na bëjë optimistë. Kundërindikimi i tendencave të sjelljes të bazuara në biologji kërkon përpjekje të veçanta, pasi këto janë shumë të rrënjosura dhe për këtë arsye një ndryshim i sjelljes mund të realizohet vetëm përmes masave të qëndrueshme në nivelin e vetëdijshëm. Sidoqoftë, pasi që tendencat tona r-strategjiste mund të gjenden në një nivel të fituar kulturor, një ndryshim në sjelljen tonë duhet të jetë më i lehtë për t'u arritur.
Sistemi: rinisni
Por kjo kërkon një themelore Ristrukturimi i sistemit tonë, E gjithë ekonomia botërore është e orientuar drejt rritjes. Sistemi mund të mbahet në funksion vetëm duke rritur konsumin, rritjen e fitimeve dhe konsumin në rritje të burimeve. Ky sistem mund të prishet vetëm pjesërisht nga individi.
Një hap i rëndësishëm për të shpëtuar nga kurthi i rritjes mund të gjendet gjithashtu në nivelin individual: Ai bazohet në një ndryshim thelbësor në sistemin tonë të vlerave. Bobby Low, një psikolog amerikan, sheh një potencial të madh në rivlerësimin e pasurisë dhe sjelljes. Ajo shikon sjelljen tonë nga perspektiva e zgjedhjes së partnerëve dhe tregut të partnerëve, dhe e sheh këtë si një arsye për përdorimin tonë të kotë të burimeve të tokës. Simbolet e statusit luajnë një rol të rëndësishëm në zgjedhjen e partnerit, pasi në historinë tonë evolucionare ato ishin sinjale të rëndësishme për aftësinë për t'i siguruar familjes burime jetësore. Në botën e sotme teknologjike, vlera e sinjalit të simboleve të statusit nuk është më aq e besueshme, dhe për më tepër obsesioni me akumulimin e këtyre është pjesërisht përgjegjës për stilin e jetës së paqëndrueshme.
Këtu mund të gjendet një pikë fillestare për ndërhyrjet e mundshme: Nëse përdorimi i kotë i burimeve nuk shihet më si diçka për të cilën duhet të përpiqeni, automatikisht ka një ulje të konsumit të pakuptimtë. Nëse, nga ana tjetër, përdorimi i ndërgjegjshëm i burimeve është ajo që llogaritet si një pronë e dëshirueshme, atëherë diçka mund të bëhet me të vërtetë. Pululatet e ulëta se ne do të sillemi më të qëndrueshëm nëse kjo na bën më të dëshirueshëm në tregun e partnerëve. Ndërhyrjet që duken të çuditshme pjesërisht pasojnë nga kjo: Për shembull, ajo sugjeron që ushqimi i prodhuar në mënyrë të qëndrueshme shitet me çmime shumë të larta për ta bërë atë një simbol të statusit. Nëse diçka vendoset si një simbol i statusit, automatikisht do të jetë e dëshirueshme.
Zhvillime të përshtatshme tashmë mund të vërehen: Vëmendja që i kushtohet origjinës dhe përgatitjes së ushqimit në qarqe të caktuara tregon sesi një mënyrë jetese mund të ngrihet në një simbol të statusit. Historia e suksesit të automjeteve të caktuara elektrike gjithashtu mund t'i caktohet funksionit të tyre të besueshëm si një simbol i statusit. Sidoqoftë, shumica e këtyre zhvillimeve janë ende të orientuara nga konsumatori, i cili, ndërsa ridrejton rritjen në drejtime të caktuara, nuk e zvogëlon sa duhet.
Nëse duam të kufizojmë rritjen, na duhet një kombinim i ndërhyrjeve në nivel sistemik me ndryshime të sjelljes individuale. Vetëm një kombinim i të dyve mund të rezultojë në uljen e rritjes në një nivel që nuk tejkalon kapacitetin e planetit tonë.
Vdes demonstrata premte për planetin japin shpresë se vetëdija për nevojën për ndryshim rritet. Aksionet mund të pasojnë së shpejti për të vendosur kufij të butë për rritjen sa më shpejt të jetë e mundur përpara se një avari brutal në kapacitetin e mbartjes të çojë në një katastrofë dramatike.
INFO: Tragjedia e përbashkët
Kur burimet janë publike, zakonisht nuk është pa probleme. Nëse nuk ka një sërë rregullash për përdorimin e këtyre burimeve, dhe kontrolli nëse janë respektuar këto rregulla gjithashtu mund të çojë shpejt në një shterrje të këtyre burimeve. Me fjalë të rrepta, ajo që çon në mbivendosjen e oqeaneve dhe përdorimin e kotë të burimeve fosile si nafta dhe gazi është mungesa e rregullave efektive.
Në ekologji, ky fenomen quhet Tragjedia e përbashkët ose Tragjedia e bashkësive referuar. Termi fillimisht i kthehet William Forster Lloyd, i cili konsideroi zhvillimin e popullsisë. Në Mesjetë, komuna, të tilla si kullotat e përbashkëta, u përcaktuan si bashkësi. Koncepti gjeti rrugën e tij në ekologji Garrett Hardin Hyrja e vitit 1968.
Sipas Hardin, sapo një burim të bëhet plotësisht i disponueshëm për të gjithë, të gjithë do të përpiqen të bëjnë sa më shumë fitime të jetë e mundur për veten e tyre. Kjo funksionon për sa kohë që burimet nuk janë shterur. Sidoqoftë, sa më shpejt që numri i përdoruesve ose përdorimi i burimit rritet përtej një niveli të caktuar, hyn në fuqi tragjedia e përbashkët: Individët vazhdojnë të përpiqen të maksimizojnë të ardhurat e tyre. Prandaj, burimet nuk janë më të mjaftueshme për të gjithë. Kostoja e mbivendosjes bie mbi të gjithë komunitetin. Fitimi i menjëhershëm është dukshëm më i lartë për individin, por kostot afatgjata duhet të përballohen nga të gjithë. Nëpërmjet maksimizimit të fitimit të shikimit të shkurtër, të gjithë kontribuojnë si në vetvete ashtu edhe në shkatërrimin e komunitetit. "Liria në një bashkësi sjell shkatërrim për të gjithë," thotë përfundimi i Hardin, për shembull, që ju merrni një kullotë komunitare. Fermerët do të lejojnë sa më shumë lopë të kulmohen, gjë që do të rezultojë që kullotat të jenë shumë të kullotura, d.m.th shpata do të dëmtohet, dhe një rritje e qëndrueshme në kullotë do të vuajë si rezultat. Zakonisht ekzistojnë rregulla dhe rregullore për burimet e përbashkëta që sigurojnë që ato të mos shfrytëzohen shumë. Sidoqoftë, sa më të mëdha të jenë sistemet që ndajnë burimet, aq më të vështira bëhen këto mekanizma kontrolli. Sfidat globale kanë nevojë për zgjidhje të ndryshme sesa ato që kanë punuar në sistemet mesjetare. Inovacionet në sistem, si dhe në nivelin individual kërkohen këtu.
Foto / Video: Shutterstock.
