Miti i "rritjes së gjelbër"

Nga Martin Auer

Pesëdhjetë vjet më parë, u botua libri novator The Limits to Growth, i porositur nga Klubi i Romës dhe i prodhuar në Institutin e Teknologjisë të Massachusetts (MIT). Autorët kryesorë ishin Donella dhe Dennis Meadows. Studimi i tyre u bazua në një simulim kompjuterik që rikrijoi marrëdhënien midis pesë tendencave globale: industrializimit, rritjes së popullsisë, kequshqyerjes, varfërimit të burimeve natyrore dhe shkatërrimit të habitatit. Rezultati ishte: "Nëse rritja aktuale e popullsisë botërore, industrializimi, ndotja, prodhimi i ushqimit dhe shfrytëzimi i burimeve natyrore vazhdojnë të pandryshuara, kufijtë absolute të rritjes në tokë do të arrihen gjatë rrjedhës së njëqind viteve të ardhshme."1

Libri, sipas Donella Meadows, "nuk është shkruar për të profetizuar dënimin, por për të sfiduar njerëzit që të gjejnë mënyra jetese që janë në harmoni me ligjet e planetit".2

Edhe pse sot ka një marrëveshje të madhe se aktivitetet njerëzore kanë efekte të pakthyeshme në mjedis, siç shkruan revista Nature në numrin e saj të fundit.3, studiuesit janë të ndarë në zgjidhjet e mundshme, veçanërisht nëse është e nevojshme të kufizohet rritja ekonomike apo nëse është e mundur "rritja e gjelbër".

"Rritja e gjelbër" do të thotë që prodhimi ekonomik rritet ndërsa konsumi i burimeve zvogëlohet. Konsumi i burimeve mund të nënkuptojë konsumin e lëndëve djegëse fosile ose konsumin e energjisë në përgjithësi ose konsumin e lëndëve të para specifike. Natyrisht, konsumi i buxhetit të mbetur të CO2, konsumi i tokës, humbja e biodiversitetit, konsumi i ujit të pastër, mbi-fertilizimi i tokës dhe ujit me azot dhe fosfor, acidifikimi i oqeaneve dhe ndotja e mjedisi kanë rëndësi të madhe plastike dhe produkte të tjera kimike.

Shkëputja e rritjes ekonomike nga konsumi i burimeve

Koncepti i "shkëputjes" së rritjes ekonomike nga konsumi i burimeve është thelbësor për diskutim. Nëse konsumi i burimeve rritet me të njëjtin ritëm si prodhimi ekonomik, atëherë rritja ekonomike dhe konsumi i burimeve janë të lidhura. Kur konsumi i burimeve rritet më ngadalë se prodhimi ekonomik, flitet për "shkëputje relative". Vetëm nëse konsumi i burimeve zvogëlohet, ndërsa prodhimi ekonomik rritet, dikush mundabsolute shkëputje”, dhe vetëm atëherë mund të flitet edhe për “rritje të gjelbër”. Por vetëm nëse konsumi i burimeve zvogëlohet në masën që është e nevojshme për të arritur qëllimet e klimës dhe biodiversitetit, sipas Johan Rockström Qendra e Qëndrimit të Stokholmit justifikuar nga "reale rritje e gjelbër"4 për të folur.

Rockstrom prezanton konceptin e kufijve planetarë5 bashkë-zhvilluar beson se ekonomitë kombëtare mund të rriten ndërkohë që emetimet e tyre të gazeve serrë bien. Duke qenë se zëri i tij ka peshë të madhe ndërkombëtarisht, këtu do të hyjmë në detaje rreth tezës së tij. Ai i referohet sukseseve të vendeve nordike në reduktimin e emetimeve të gazrave serrë. Në një artikull të bashkëautor me Per Espen Stoknes6 nga viti 2018 ai zhvillon një përkufizim të "rritjes së vërtetë të gjelbër". Në modelin e tyre, Rockström dhe Stoknes i referohen vetëm ndryshimeve klimatike sepse ka parametra të njohur për këtë. Në rastin konkret, bëhet fjalë për marrëdhënien ndërmjet emetimeve të CO2 dhe vlerës së shtuar. Në mënyrë që emetimet të ulen ndërsa vlera e shtuar rritet, vlera e shtuar për ton CO2 duhet të rritet. Autorët supozojnë se një reduktim vjetor i emetimeve të CO2 prej 2015% nga viti 2 është i nevojshëm për të arritur qëllimin e ngrohjes nën 2°C. Ata gjithashtu supozojnë një rritje mesatare të prodhimit ekonomik global (PBB-ja globale ose Prodhimi i brendshëm bruto) me 3% në vit. Nga kjo ata nxjerrin përfundimin se vlera e shtuar për ton emetim CO2 duhet të rritet me 5% në vit në mënyrë që të ekzistojë "rritje reale e gjelbër".7. Ata e përshkruajnë këtë 5% si supozimin minimal dhe optimist.

Në hapin tjetër, ata shqyrtojnë nëse një rritje e tillë në produktivitetin e karbonit (d.m.th. vlera e shtuar për emetimet e CO2) është arritur në të vërtetë diku, dhe zbulojnë se Suedia, Finlanda dhe Danimarka në fakt kishin një rritje vjetore të produktivitetit të karbonit në periudhën 2003-2014 5,7%, 5,5% do të kishte arritur në 5,0%. Nga kjo ata nxjerrin përfundimin se "rritja reale e gjelbër" është e mundur dhe empirikisht e identifikueshme. Ata e konsiderojnë këtë mundësi të një situate të favorshme, e cila mundëson mbrojtjen dhe rritjen e klimës, të jetë e rëndësishme për pranimin politik të mbrojtjes dhe qëndrueshmërisë së klimës. Në fakt, “rritja e gjelbër” është një objektiv për shumë politikëbërës në BE, OKB dhe në mbarë botën.

Në një studim të vitit 20218 Tilsted et al. kontributi i Stoknes dhe Rockström. Mbi të gjitha, ata kritikojnë faktin se Stoknes dhe Rockström kanë përdorur emetimet territoriale të bazuara në prodhim, pra emetimet që gjenerohen në vetë vendin. Këto emetime nuk përfshijnë emetimet nga transporti ndërkombëtar detar dhe ajror. Nëse këto emetime përfshihen në llogaritje, rezultati për Danimarkën, për shembull, ndryshon ndjeshëm. Maersk, kompania më e madhe në botë e anijeve me kontejnerë, është e vendosur në Danimarkë. Meqenëse vlera e shtuar e tij përfshihet në PBB-në daneze, duhet të përfshihen edhe emetimet e tij. Me këtë, megjithatë, përparimi i Danimarkës në zhvillimin e produktivitetit të karbonit zhduket pothuajse plotësisht dhe pothuajse nuk ka më shkëputje absolute.

Nëse dikush përdor emetimet e bazuara në konsum në vend të emetimeve të bazuara në prodhim, pamja ndryshon edhe më shumë. Emetimet e bazuara në konsum janë ato që krijohen nga prodhimi i mallrave të konsumuara në vend, pavarësisht se në cilën pjesë të botës prodhohen. Në këtë përllogaritje, të gjitha vendet nordike janë shumë larg rritjes vjetore prej 5% të produktivitetit të karbonit që kërkohet për 'rritje të vërtetë të gjelbër'.

Një pikë tjetër kritike është se Soknes dhe Rockström kanë përdorur objektivin 2°C. Meqenëse rreziqet e ngrohjes me 2°C janë shumë më të mëdha se 1,5°C, ky objektiv duhet të përdoret si pikë referimi për reduktimin e mjaftueshëm të emetimeve.

Shtatë pengesat për rritjen e gjelbër

Në vitin 2019, OJQ-ja Byroja Evropiane e Mjedisit publikoi studimin "Decoupling Debunked"9 ("Decoupling Unmasked") nga Timothée Parrique dhe gjashtë shkencëtarë të tjerë. Në dekadën e fundit, theksojnë autorët, "rritja e gjelbër" ka dominuar strategjitë ekonomike në OKB, BE dhe shumë vende të tjera. Këto strategji bazohen në supozimin e gabuar se shkëputja e mjaftueshme mund të arrihet vetëm nëpërmjet përmirësimit të efikasitetit të energjisë, pa kufizuar prodhimin dhe konsumin e mallrave ekonomike. Nuk ka asnjë provë empirike se një shkëputje e mjaftueshme për të shmangur prishjen mjedisore është arritur diku, dhe duket shumë e pamundur që një shkëputje e tillë të jetë e mundur në të ardhmen.

Autorët deklarojnë se strategjitë ekzistuese politike për përmirësimin e efikasitetit të energjisë duhet domosdoshmërisht të plotësohen me masa drejt mjaftueshmërisë.10 duhet të plotësohen. Ajo që nënkuptohet me këtë është se prodhimi dhe konsumi në vendet e pasura duhet të reduktohet në një nivel të mjaftueshëm, të mjaftueshëm, një nivel në të cilin një jetë e mirë është e mundur brenda kufijve planetarë.

Në këtë kontekst, autorët citojnë studimin "Pabarazia globale e karbonit" nga Hubacek et al. (2017)11: Objektivi i parë i OKB-së për Zhvillimin e Qëndrueshëm (SDG) është çrrënjosja e varfërisë. Në vitin 2017, gjysma e njerëzimit jetonte me më pak se 3 dollarë në ditë. Ky grup i të ardhurave shkaktoi vetëm 15 për qind të emetimeve globale të gazeve serrë. Një e katërta e njerëzimit jetonte me rreth 3 deri në 8 dollarë në ditë dhe shkaktonte 23 për qind të emetimeve. Prandaj, gjurma e tyre e CO2 për person ishte rreth tre herë më e lartë se ajo e grupit me të ardhura më të ulëta. Pra, nëse të ardhurat më të ulëta do të rriten në nivelin tjetër më të lartë deri në vitin 2050, vetëm kjo (me të njëjtin efikasitet energjetik) do të konsumonte 66 për qind të buxhetit të CO2 në dispozicion për objektivin 2°C. Gjurma e karbonit e 2 përqindëshit më të lartë me më shumë se 10 dollarë në ditë ishte më shumë se 23 herë më e madhe se ajo e më të varfërve. (Shih gjithashtu postimin në Celsius: Të pasurit dhe klima.)

Sipas ekipit të Parrique, ekziston një detyrim i qartë moral për vendet që deri më tani kanë përfituar më shumë nga ndotja e atmosferës me CO2, të reduktojnë rrënjësisht emetimet e tyre në mënyrë që t'u japin vendeve të Jugut Global lirinë e nevojshme për zhvillim.

Në mënyrë të detajuar, autorët deklarojnë se shkëputja e mjaftueshme nuk mund të përcaktohet në fushat e konsumit të materialit, konsumit të energjisë, konsumit të tokës, konsumit të ujit, emetimeve të gazeve serrë, ndotjes së ujit ose humbjes së biodiversitetit. Në shumicën e rasteve, shkëputja është relative. Nëse ka shkëputje absolute, atëherë vetëm për një periudhë të shkurtër kohe dhe në nivel lokal.

Autorët citojnë një sërë arsyesh që parandalojnë shkëputjen:

1. Rritja e shpenzimeve të energjisë: Kur nxirret një burim i caktuar (jo vetëm lëndë djegëse fosile, por gjithashtu, për shembull, xeherore), ai fillimisht nxirret nga ku është e mundur me koston dhe konsumin më të ulët të energjisë. Sa më shumë të jetë burimi që është përdorur tashmë, aq më i vështirë, më i kushtueshëm dhe me energji intensive është shfrytëzimi i depozitave të reja, të tilla si rëra e katranit dhe argjili i naftës. Edhe qymyri më i vlefshëm, antraciti, pothuajse është përdorur dhe sot po nxirren thëngjij inferiorë. Në vitin 1930 nxirren xehe bakri me përqendrim bakri 1,8%, sot përqendrimi është 0,5%. Për të nxjerrë materiale, sot duhet të zhvendoset tre herë më shumë material sesa 100 vjet më parë. 1 kWh energji e rinovueshme përdor 10 herë më shumë metal se XNUMX kWh energji fosile.
2. Efektet e rikthimit: Përmirësimet në efiçencën e energjisë shpesh rezultojnë që disa ose të gjitha kursimet të kompensohen diku tjetër. Për shembull, nëse një makinë më ekonomike përdoret më shpesh ose nëse kursimet nga kostot më të ulëta të energjisë investohen në një fluturim. Ka edhe efekte strukturore. Për shembull, motorët me djegie të brendshme më ekonomike mund të nënkuptojnë se sistemi i transportit të rëndë të makinave bëhet i rrënjosur dhe se alternativat më të qëndrueshme si çiklizmi dhe ecja nuk hyjnë në lojë. Në industri, blerja e makinerive më efikase është një nxitje për të rritur prodhimin.
3. zhvendosja e problemit: Zgjidhjet teknike për një problem mjedisor mund të krijojnë probleme të reja ose të përkeqësojnë ato ekzistuese. Makinat elektrike private po rrisin presionin mbi depozitat e litiumit, kobaltit dhe bakrit. Kjo mund të përkeqësojë më tej problemet sociale që lidhen me nxjerrjen e këtyre lëndëve të para. Nxjerrja e tokave të rralla shkakton dëme serioze mjedisore. Biokarburantet ose biomasa për prodhimin e energjisë kanë një ndikim negativ në përdorimin e tokës. Energjia hidrike mund të çojë në emetimet e metanit kur akumulimi i llumit pas digave inkurajon rritjen e algave. Një shembull i qartë i ndryshimit të problemit është ky: Bota ka qenë në gjendje të shkëputë rritjen ekonomike nga ndotja e plehut të kalit dhe konsumi i balenave - por vetëm duke i zëvendësuar ato me lloje të tjera të konsumit natyror.
4. Efektet e ekonomisë së shërbimeve shpesh nënvlerësohen: Ekonomia e shërbimit mund të ekzistojë vetëm në bazë të ekonomisë materiale, jo pa të. Produktet e paprekshme kanë nevojë për një infrastrukturë fizike. Software ka nevojë për harduer. Një sallon masazhi ka nevojë për një dhomë të nxehtë. Të punësuarit në sektorin e shërbimeve marrin paga të cilat më pas i shpenzojnë për të mira materiale. Industria e reklamave dhe shërbimet financiare shërbejnë për të stimuluar shitjen e të mirave materiale. Sigurisht, klubet e jogës, terapistët e çifteve ose shkollat ​​e ngjitjes mund të bëjnë më pak presion mbi mjedisin, por as kjo nuk është e detyrueshme. Industritë e informacionit dhe komunikimit janë energji intensive: vetëm interneti është përgjegjës për 1,5% deri në 2% të konsumit global të energjisë. Tranzicioni në një ekonomi shërbimi është pothuajse i plotë në shumicën e vendeve të OECD. Dhe këto janë pikërisht vendet që kanë një gjurmë të lartë të bazuar në konsum.
5. Potenciali i riciklimit është i kufizuar: Shkalla e riciklimit aktualisht është shumë e ulët dhe rritet ngadalë. Riciklimi kërkon ende një investim të konsiderueshëm në energji dhe lëndë të para të rikuperuara. Materiale. Materialet degradohen me kalimin e kohës dhe duhet të zëvendësohen me të reja të minuara. Edhe me Fairphone, i cili vlerësohet shumë për dizajnin e tij modular, 30% e materialeve mund të riciklohen në rastin më të mirë. Metalet e rralla të nevojshme për të gjeneruar dhe ruajtur energjinë e rinovueshme u ricikluan vetëm 2011% në vitin 1. Është e qartë se edhe riciklimi më i mirë nuk mund të rrisë materialin. Një ekonomi në rritje nuk mund të përballet me materiale të ricikluara. Materiali me shkallën më të mirë të riciklimit është çeliku. Me një rritje vjetore të konsumit të çelikut prej 2%, rezervat botërore të mineralit të hekurit do të shteren rreth vitit 2139. Shkalla aktuale e riciklimit prej 62% mund ta vonojë atë pikë me 12 vjet. Nëse shkalla e riciklimit mund të rritet në 90%, kjo do të shtojë vetëm 7 vite të tjera12.
6. Nuk mjaftojnë risitë teknologjike: Progresi teknologjik nuk synon faktorët e prodhimit që janë të rëndësishëm për qëndrueshmërinë mjedisore dhe nuk çon në inovacione që ulin presionin mbi mjedisin. Nuk arrin të zëvendësojë teknologji të tjera të padëshiruara, as nuk është mjaftueshëm i shpejtë për të siguruar shkëputje të mjaftueshme. Shumica e përparimeve teknologjike kanë për qëllim kursimin e punës dhe kapitalit. Megjithatë, është pikërisht ky proces që çon në një rritje gjithnjë e më të madhe të prodhimit. Deri më tani, burimet e rinovueshme të energjisë nuk kanë çuar në një reduktim të konsumit të karburanteve fosile, sepse konsumi i energjisë po rritet në përgjithësi. Burimet e rinovueshme janë vetëm burime shtesë të energjisë.Pjesa e qymyrit në konsumin global të energjisë ka rënë në përqindje, por konsumi absolut i qymyrit është rritur deri më sot. Në një ekonomi kapitaliste, të orientuar drejt rritjes, risitë ndodhin mbi të gjitha kur ato sjellin fitim. Prandaj, shumica e inovacioneve nxisin rritjen.
7. zhvendosja e kostos: Disa nga ajo që quhet shkëputje është në fakt vetëm një zhvendosje e dëmtimit mjedisor nga vendet me konsum të lartë në ato me konsum të ulët. Marrja parasysh e gjurmës ekologjike të bazuar në konsum, jep një pamje shumë më pak rozë dhe ngre dyshime për mundësinë e shkëputjes në të ardhmen.

Autorët arrijnë në përfundimin se ithtarët e "rritjes së gjelbër" kanë pak ose aspak bindëse për të thënë për shtatë pikat e listuara. Politikëbërësit duhet të pranojnë faktin se trajtimi i krizave të klimës dhe biodiversitetit (të cilat janë vetëm dy nga disa kriza mjedisore) do të kërkojë uljen e prodhimit dhe konsumit ekonomik në vendet më të pasura. Kjo, theksojnë ata, nuk është një rrëfim abstrakt. Në dekadat e fundit, lëvizjet sociale në Veriun Global janë organizuar rreth konceptit të mjaftueshmërisë: Qytetet e tranzicionit, lëvizja e derritjes, ekofshatrave, Qytetet e ngadalta, ekonomi solidariteti, Ekonomi e mirë e përbashkët janë shembuj. Ajo që thonë këto lëvizje është: më shumë nuk është gjithmonë më mirë, dhe mjaft është shumë. Sipas autorëve të studimit, nuk është e nevojshme të shkëputet rritja ekonomike nga dëmtimi i mjedisit, por të shkëputet prosperiteti dhe një jetë e mirë nga rritja ekonomike.

PARAQITUR: Renate Christ
FOTO KOPERTINE: Montazh nga Martin Auer, foto nga Matthias Boeckel und fotot me dritë blu nga Pixabay)

Fusnotat:

1Klubi i Romës (2000): Kufijtë e Rritjes. Raporti i Klubit të Romës mbi gjendjen e njerëzimit. Botimi i 17-të Shtutgart: Shtëpia botuese gjermane, f.17

2https://www.nature.com/articles/d41586-022-00723-1

3po aty

4Stoknes, Per Espen; Rockström, Johan (2018): Ripërcaktimi i rritjes së gjelbër brenda kufijve planetarë. Në: Kërkime për Energjinë & Shkenca Sociale 44, fq. 41-49. DOI: 10.1016/j.erss.2018.04.030

5Rockstrom, Johan (2010): Kufijtë planetar. Në: New Perspectives Quarterly 27 (1), f. 72-74. DOI: 10.1111/j.1540-5842.2010.01142.x.

6po aty.

7Vlera e shtuar për njësi të CO2 quhet produktiviteti i karbonit, shkurtuar CAPRO.
CAPRO = GDP/CO2 → GDP/CAPRO = CO2.. Nëse vendosni 103 për GDP dhe 105 për CAPRO, rezultati është 2 për CO0,98095, pra një rënie prej pothuajse saktësisht 2%.

8Tilsted, Joachim Peter; Bjorn, Anders; Majeau-Bettez, Guillaume; Lund, Jens Friis (2021): Çështjet e kontabilitetit: Rishikimi i pretendimeve për shkëputje dhe rritje të vërtetë të gjelbër në vendet nordike. Në: Ecological Economics 187, fq. 1–9. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2021.107101.

9Parrique T, Barth J, Briens F, Kerschner C, Kraus-Polk A, Kuokkanen A, Spangenberg JH (2019): Decoupling-Debunked. Dëshmi dhe argumente kundër rritjes së gjelbër si një strategji e vetme për qëndrueshmëri. Bruksel: Byroja Evropiane e Mjedisit.

10Nga anglishtja Mjaft = mjaftueshëm.

11Hubacek, Klaus; Baiocchi, Giovanni; Feng, Kuishuang; Muñoz Castillo, Raul; Sun, Laixiang; Xue, Jinjun (2017): Pabarazia globale e karbonit. Në: Energjia. Ekol. mjedisi 2 (6), fq 361-369. DOI: 10.1007/s40974-017-0072-9.

12Grosse, F; Mainguy, G. (2010): A është riciklimi "pjesë e zgjidhjes"? Roli i riciklimit në një shoqëri në zgjerim dhe një botë me burime të fundme. https://journals.openedition.org/sapiens/906#tocto1n2