Gery Seidl
Det fascinerer meg alltid for å se hvordan mennesket har utviklet seg i løpet av de siste førti eller femti tusen år. Det som startet med å ikke være redd for ilden, har i mellomtiden tatt oss til rette for å klone eller gjenfinne defekte organer nøyaktig. Om det er moralsk forsvarlig, er det en annen sak. Hvor langt har mannen fortsatt det? Ikke bare ønsker han å forlenge sin habitat til andre planeter, jeg er sikker på at det ikke er noe korrigerende som noen gang kunne stoppe vår utforskende trang.
Ved nærmere undersøkelse av våre arter utenfor laboratoriet, gjenkjenner vi igjen og igjen tog og adferdsmønstre som inviterer oss til å forbli i dagens tilstand og for å fullføre den til videre utviklingstrinn.
Et mulig poeng ville bo sammen. Hvis en fredelig sameksistens på vår beboelige planet ikke er mulig for oss, oppstår spørsmålet om det faktisk er fornuftig å belaste nye planeter med disse sameksistensidéene. Videre, for å sende hensynet til alt som ikke råtner rusk i rommet. Skal vi ikke sette all energi inn i ideen om å ikke produsere søppel eller i det minste kunne fjerne den uten å etterlate noen rester? Skal det ikke være oppgave av første grad å stoppe vår globale oppvarming og rense havene? Deling delingen mellom våre folk? Å bringe respekt og anstendighet i hverdagen? Er det ikke slik utviklingstrinn som trenger minst like mye oppmerksomhet som flyet til Mars, eller er begge?
"Disrespect i mennesker som bor sammen, gjør at du tror at mennesker ikke har utviklet seg siden deres oppreist tur."
Utviklingen av økonomien, utnyttelse av dem som ikke kan forsvare seg selv og delvis fullført respektløshet i sameksistens med mennesker har, men en tror ofte at man ikke ville ha utviklet seg siden den oppreist. Selvfølgelig har vi mobiltelefoner og biler og lignende, takk, det har ikke forlatt meg uberørt, men i dette tilfellet mener jeg forsvaret av området. Det åpenbart medfødte trangen. Elbuene.
Hvor er forskjellen hvis jeg truer min nabo med et atomvåpen eller trekker en over hodet med eikeklubben hans? Forskjellen kan sees umiddelbart: Kjernefyset er mer bærekraftig og sletter hvert liv. Det ville være et bevis på menneskets utvikling i motsatt retning. Klubben var harmløs mot det.
Så hvor langt har vi kommet i vår evolusjon? Morelt sett går vi på standen, teknisk sett har vi kommet langt. Imidlertid har personen som kjører bil for eksempel ofte ingen anelse om hvordan denne fungerende delen ble satt sammen. Ofte vet ikke sluttbrukeren en gang hvordan metallet ble laget som ble formet til en nøkkel for å skape en tenningsgnist som deretter eksploderer i ... du vet hva jeg mener.
Jeg tror det avhenger av hvordan du gjør noe og med hvilket mål du nærmer deg det. Utviklerne av atombomben hadde visst hva de skulle gjøre med det, men det må antennes presidenten og ikke fysikeren. Så vi bør være forsiktige med hvem vi lager president, fordi han ofte er i kraft, som føreren med tenningsnøkkelen.
Et indisk ordsprog sier: "Vi arvet ikke jorden fra foreldrene våre, vi lånte den fra barna våre." Så med denne tilnærmingen bør vi jobbe hardt for ikke å ødelegge denne perlen. Fra og med i dag kan menneskelig evolusjon bety at vi behandler hverandre rettferdig, respekterer og respekterer hverandre, behandler våre ressurser med forsiktighet og kjenner hverandre som en helhet. På samme tid på samme planet.
Jeg er godt klar over at denne tilnærmingen er helt urealistisk og realistisk når det gjelder virkeligheten, men jeg tror vi trenger det for å kunne møte våre barn på like måte.
Foto / Video: Gary Milano.
