Helmut Melzer
"Et kompromiss er perfekt når alle er misfornøyde," sa politiker og Nobels fredsprisvinner Aristide Briand. Som et resultat er innenrikspolitikken hele tiden nå et nytt nivå. Vennligst ikke misforstå: Selvfølgelig er det nødvendig med kompromisser. Men for å holde fast i kompromisset som et teppeprinsipp, tror jeg det er tenkelig feil.
For det første er det viktig å skille hvor det søkes en midtvei: på vei eller på målet. Et eksempel: Det er forståelig og legitimt at når det gjelder energieffektivitet og økologi, blir det diskutert hvilke midler, tiltak og tidshorisonter som resulterer i en fornuftig strategi mot å fremme klimaendringene. Å riste målene - for eksempel raskest mulig utgang fra fossilt brensel - virker ganske enkelt absurd i 2016.
For det andre har alt sine grenser. En av dem kalles grunn. Fordi hvis det viser seg at ikke bare detaljproblemer, men også nødvendige mål blir vannet av opportunistiske whisperers, det vil si lobbyister, er slutten med moro - og vilje til å gå på kompromiss.
En sammenligning: Politisk feil posteringer av tapt medborgere i de sosiale nettverkene er nå klassifisert som anstiftelse, og med rette straffet. Men hvis hele industrisektorer opptrer av ren selvinteresse mot ikke bare økonomiske, men til og med globale, eksistensielle interesser som klimabeskyttelse, bør det tillates det? Kan man fortsatt snakke om rimelige kompromisser?
I en tid som blir stadig drevet av nye ideer og innovasjoner, er det allerede rart at statssponsorerte sektorer - fremfor alt politikk og næringsliv - bærer maling av en 70er-Plattenbau. Det kan også være annerledes: Et kompromiss trenger ikke å være en løsning som alle involverte er like fornøyd med, det kan også være en helt ny idé, som jeg håper alle parter er entusiastiske på. I dag er mer enn noensinne konstruktivitet og fantasi i etterspørsel - selv om noen ønsker å være i fortiden.
Foto / Video: Alternativ.
