Gjennomsiktighet: Under dekke av offentlig hemmelighet

Østerrike liker å se seg som et moderne demokrati. Men når det gjelder offentlig informasjon er det en sen blomstrer. Sammen med Luxembourg er det eneste landet i det gamle EU som ennå ikke har en moderne informasjonsfrihetslov og er den eneste i EU hvor den offisielle hemmeligheten fortsatt er i konstitusjonen.

Har du noen gang lurt på hvilken grunnlag politiske beslutninger er truffet i Østerrike? Hvilke selskaper i Østerrike er subsidierte eller i hvilke land østerrikske selskaper eksporterer hvilke? Hvorfor kommunestyret nettopp har besluttet å utvide et kartspor? Med hvem slutter myndighetene kontrakter på våre vegne og hvordan er de strukturert? Hvilke studier ble pålagt av offentlige myndigheter og hvilke funn avslører dem? Dessverre er alle disse spørsmålene som du - i hvert fall i dette landet - ikke får svar.

Som folk som følger verdensbegivenhetene mer eller mindre oppmerksomme, er vi ganske fornøyd med fortsatt å leve i et land hvor man får betalt lønn i tide, boblende godt vann fra springen, og du til slutt alltid finner en parkeringsplass. Med alle de fasiliteter som livet her - i hvert fall for de fleste - bringer med seg, har vi ikke engang klar over at vi lever midt i en sensur. Fordi vi bare får svar hvis de er politisk ønskelige eller i det minste ikke følsomme.

Oversikt Gjennomsiktighet - Transparency lover er ikke noe nytt, husk deg. Som det første landet Sverige hadde allerede vedtatt 1766 en Freedom of Information Act, som ble imidlertid i stor grad motivert av det faktum at Stortinget krevde mer åpenhet fra Kongen. Dette ble etterfulgt av Finland i år 1951, 1966 USA og 1970 Norway. Etter Iron Curtain fall og en sterk borgerlig frigjøringsbevegelse, fikk denne trenden fart. Borgere krevde mer åpenhet fra regjeringer i møte med hidtil usete korrupsjonsskandaler og det presserende behovet for å håndtere sin kommunistiske fortid. vedtatt mellom sent og tidlig 1990er- 2000er-årene mer 25 sentral- og østeuropeiske land åpenhet lover som i dag har internasjonal rollemodell for sivilrettslig perspektiv. Denne bedriften global trend mot større åpenhet i administrasjonen til å være stolt av: antall verden vedtatt åpenhet lover har mer enn doblet seg siden år 2002 og anerkjent nå tre fjerdedeler av verdens befolkning.

Det hemmelige byråkratiet

Selv Østerrike har en konstitusjonell plikt til å gi opplysninger lov "å utstede om forhold i sin region informasjon" krever at alle offentlige organer, men dette er utenfor spesifikk offisielle hemmelighold samme absurditet.

Dermed er faktisk offentlige tjenestemenn "som kreves for å behandle alle kjente til dem utelukkende fra sine offisielle plikter fakta" om sin taushetsplikt av hensyn til offentlig orden, nasjonal sikkerhet, utenlandske relasjoner, i de økonomiske interessene til et offentlig organ, som forberedelse for en avgjørelse eller Interesse til en fest. Med mindre annet følger av loven, sier det selvsagt. Offisiell hemmelighet utgjør det ledende prinsippet om det lokale byråkratiet og danner en ugjennomtrengelig mur for interesserte borgere og et skjerm av hemmelighold for politiske aktører. Dette gjør det også mulig i Østerrike, "for å holde offentlig hemmelighet" i årevis om tvilsomme utligne transaksjoner, mislykkede bank nasjonalisering og offentlig ansvar og å presentere innbyggerne for enda en regning i milliardklassen. Ifølge Josef Barth, grunnleggeren av den østerrikske Forum Freedom of Information (FOI), "har vist at har blitt offentlig de siste årene korrupsjonsskandaler at de var bare mulig i stor grad fordi handlingene til administrasjonen ikke gjennomsiktige og dermed unnslapp kontroll av det offentlige var".

"Korrupsjonsskandaler som har blitt offentliggjort de siste årene, har vist at de kun var i stor grad mulig, fordi administrasjonens handlinger ikke var gjennomsiktige, og dermed var de utenfor offentlighetens kontroll."
Josef Barth, Østerriksk Forum Informasjonsfrihet (FOI)

Transparens: Frihet til informasjon!

I lys av verdensomspennende voldsomme korrupsjonsskandaler, skatteavfall og generell mistillid til politikk og byråkrati, krever det sivile samfunn krav om en åpen, gjennomsiktig administrasjon som blir stadig høyere. Ved nå har dette omdømmet blitt besvart av nesten halvparten av alle landene over hele verden, og informasjonslovgivningen har blitt vedtatt, slik at borgerne kan se dokumenter og filer fra den offentlige forvaltningen.
De ikke-statlige menneskerettighetsorganisasjonen Reportere uten grenser, som nyter euro Europa og UNESCO-observatørstatus, skriver: "Informasjon er det første skrittet til å endre - så frykt ikke bare autoritære regimer en fri og uavhengig rapportering. Hvor media ikke kan rapportere om urettferdighet, misbruk av makt eller korrupsjon, vil det ikke være offentlig granskning, ingen fri opinionformasjon og ingen fredelig forsoning av interesser. "
Informasjonsfrihet er borgernes rett til å inspisere dokumenter og filer fra offentlig forvaltning. Det bringer politisk og byråkratisk handling fra den skjulte og forplikter politikk og administrasjon til å redegjøre for sine borgere. Retten til informasjon er nå også innlemmet i Europakonvensjonen om menneskerettigheter og er anerkjent som sådan av EU-domstolen og FNs Menneskerettighetsutvalg. Ikke minst fordi det gjør det mulig å bevare andre grunnleggende rettigheter, som ytringsfriheten og pressen eller politisk deltakelse, mulig i første omgang.

Sammen med den spanskbaserte menneskerettighetsorganisasjonen Access Info Europe (AIE) utarbeider Det kanadiske senter for lov og demokrati jevnlig en global landrangering (Right To Information Ranking). Den analyserer og vurderer det juridiske rammeverket for å håndtere offentlig informasjon. I denne rangeringen ligger Østerrike i bunnen av 95-landene som studeres over hele verden.

Åpenhet: Østerrike er annerledes

I Østerrike er noe annerledes på situasjonen. Vi er ved siden av Estland, Luxembourg og Kypros det eneste landet i EU, som ikke har tatt i bruk et moderne offentlighetsloven, og også den eneste der offisielle hemmelighold er også nedfelt i Grunnloven. Sammen med den spanske menneskerettighetsorganisasjonen Access Info Europe (AIE) utarbeider Det kanadiske senter for lov og demokrati regelmessig en global landrangering (Right To Information Ranking). Den analyserer og vurderer det juridiske rammeverket for å håndtere offentlig informasjon. I denne rangeringen ligger Østerrike i bunnen av 95-landene som studeres over hele verden.
Toby Mendel, administrerende direktør for Senter for Law and Democracy, forfatter av en rekke studier og redaktør av rangeringen, samtidig som "Det er land som god gjennomsiktighet lover har, men de har ikke gjennomføre, og andre som har middelmådige lover, dets ledelse men fortsatt gjør en god jobb. For eksempel har USA en middelmådig gjennomsiktig lov, men har stor informasjonsfrihet. Etiopia har derimot en god åpenhetslov, men den er ikke implementert. Østerrike er et grensefall. Det ser ut til å komme seg bort med sin informasjonslov. "

"Det finnes land som har gode åpenhetslover, men ikke implementerer dem, og andre som har middelmådige lover, men fortsatt gjør jobben sin bra. Østerrike er et grensefall. Det ser ut til å komme seg bort med sin informasjonslov. "
Toby Mendel, senter for lov og demokrati

Europarådets konvensjon om tilgang til offisielle dokumenter vedtatt av 2008 kunne ikke rette opp denne sykdommen. I 47 det europeiske utenriksministeren og utlendinger i europeiske parlamenter er enige om at "for å styrke integritet, effektivitet, effektivitet, ansvarlighet og legitimitet av offentlig forvaltning", ved å gi en borgernes rett til å få tilgang til offisielle dokumenter.

De nysgjerrige

Å overse tidenes tegn, gjorde den østerrikske regjeringen til og med i juni i år ved kunngjøring av et forbud mot utnyttelse for klassifisering som offentliggjorte dokumenter. Det bør kriminalisere mediautnyttelsen av hemmelige offentlige dokumenter, selv om de ble lekket til media anonymt. Protester mot dette prosjektet skulle ikke bli forsinket og var overraskende effektive. Alle østerrikske journalist foreninger svarte med en felles pressemelding, og mange meninger og kalte heftig for avskaffelsen av den østerrikske offisielle hemmelighold og en moderne loven i henhold til prinsippet "informasjonen skal være regelen og hemmelighold unntaket." Kritikere hyllet den på den delen av det tidligere Riksrevisjonen Franz Fiedler ( "en radikal tiltak, som er et skritt tilbake i 19. Century"), konstitusjonelle advokat Heinz Mayer ( "begrensning av pressefrihet"), Foreningen for parlamentariske Editors ( "Restriction of rapportering fra Stortinget ") Og ikke minst på opposisjonens side.
En sterk media trykk ga emnet på forumet offentlighets (FOI), som har dannet rundt den tidligere profilen redaktør Josef Barth. Den FOI ser seg selv som en "vaktbikkje for informasjonsfrihet" i Østerrike og driver holdnings og informasjonskampanjer og transparenzgesetz.at fragdenstaat.at. Den tidligere ble tildelt 2013 Concordia-prisen for Press Freedom. Fra perspektivet til en moderne FOI Freedom of Information Act hovedsakelig fem grunner er viktig: Det kompliserer korrupsjon, hindrer kontroll avfall, styrker tilliten i politikken, forenkler og raskere saksbehandling og legge til rette for deltakelse.
Kampanjene viste fantastiske effekter. Etter en uke var forbudet mot utnyttelse utenfor bordet. Klubbsjef Andreas Schieder (SPÖ) kunngjorde en oppsigelse og en talsmann for klubbens sjef Reinhold Lopatka (ÖVP) sa at saken hadde vært "en misforståelse".

Informasjonsrettens kvasi-frihet

I begynnelsen av året oppfordret media og det offentlige presset opp i fjor regjeringen til å legge fram et lovforslag for å avskaffe offisiell hemmelighold. Dette bør også regulere informasjonen fra offentlige myndigheter. Det forplikter seg til å publisere informasjon av allmenn interesse og en konstitusjonell rett til tilgang til offentlig informasjon. Under informasjon om generell interesse for bestemte generelle instruksjoner (forordninger), statistikk, rapporter og studier som vil bli opprettet av offentlige organer eller oppdrag, aktivitetsrapporter, forretningsområder, business bestillinger, ordrer falle, etc. Disse detaljene er i en universelt tilgjengelig måte - uten spesiell forespørsel - bli publisert. Fra "Holschuld" av innbyggerne bør være en "forpliktelse" av administrasjonen. Sist men ikke minst, omfatter dette utkastet ikke bare statlige organer, men også selskaper som er under kontroll av Revisjonsretten.
Men det er i denne regningen fullt fritak informasjon som hemmelighold av utenriks- og integreringspolitikk, av hensyn til nasjonal sikkerhet, offentlig orden, i forberedelsene til en avgjørelse i den økonomiske interesse av en kommune, for privatliv og informasjon som "andre til å ivareta like viktige offentlige interesser er uttrykkelig arrangert av føderal eller provinsiell lov ", skal unntas fra informasjonsplikt. Uansett hva det betyr.

"For oss er det alvorlig bekymring for at i stedet for det deklarerte målet om åpenhet, er det en utvidelse av offentlig hemmeligholdelse. Loven har absolutt ingen mangel på unntak ... Det er uklart om det til slutt kan forventes mer åpenhet eller mer åpenhet. "
Gerald Grünberger, sammenslutning av østrigske aviser VÖZ, på regningen

De totale 61 meninger som ble innført på en del av ulike statlige myndigheter, departementer, statlige institusjoner og bedrifter, interessegrupper og lokale myndigheter, tyder på at denne loven ikke blir vedtatt snart. Til tross for det fundamentalt positive tenoret mot ønsket informasjonsfrihet ble ulike kritikker og problemområder uthevet.
ORF redaksjonen under Administrative Court ser en trussel mot vern av eksisterende prosesser, de involverte og retts aktivitet, gir alle redaksjonelle hemmelighold i fare og DPA opp databeskyttelse. ÖBB Holding er regningen "en avskaffelse av databeskyttelse for disclosable selskaper" det samme, mens Federal Konkurransetilsynet kritiserte at ingen signifikant forlengelse av informasjonsfrihet er synlig. Generelt statlige selskaper frykter en betydelig konkurranseulempe sammenlignet med ikke-statlige virksomheter og forvaltningsmyndigheter betydelige menneskelige og økonomiske kostnader.
Spesielt sterk kritikk kom fra Forbundet av østrigske aviser (VÖZ): "For oss er det alvorlig bekymring at i stedet for den deklarerte åpenheten til målet om en utvidelse av offentlig hemmelighet kommer. Loven mangler absolutt ingen unntak ... Det er fortsatt uklart om det til slutt kan forventes større åpenhet eller mer åpenhet, sier VÖZs administrerende direktør Gerald Grünberger.

"Det er virkelig høy tid for Østerrike å ta opp med resten av Europa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Access Info Europe

Internasjonalt er et annet sted

I Tyskland synes transparensloven å bli gjenoppdaget, klare internasjonale standarder er allerede utviklet med hensyn til formulering og gjennomføring. Disse er basert for eksempel på Europarådets konvensjon om tilgang til offisielle dokumenter, komiteen FNs menneskerettigheter, avgjørelser i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen (ECJ) på uttalelser fra Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) og ikke minst opplevelsen av nesten et hundre stater som systematisk behandles av internasjonale tenktanker. Denne konsentrert ekspertisen ser ikke ut til å være relevant for den østerrikske lovgiveren. Helen Darbishire, direktør for Madrid-baserte tenketanken Tilgang Info-Europa, ser de grunnleggende elementene i en åpenhet lov at all informasjon i offentlig forvaltning er generelt åpne for publikum og regjeringen formulert et begrenset antall godt begrunnede unntak samtidig. I tillegg bør en sterk og velfungerende informasjonsansvarlig overvåke implementeringen av loven og håndtere offentlige klager raskt og gratis. "Det er veldig høy tid for Østerrike å få tak i resten av Europa!" Said Darbishire.

"Personer i administrasjonen så saken veldig komplisert og fryktet at Hamburg ikke lenger ville være styrbar. Men overraskende var de fleste glade for å endelig ha et klart håndtak, for ikke å skjule lenger, at endelig åpne diskusjoner kunne finne sted og ble synlige, hva de egentlig gjør. "
Daniel Lentfer, Initiative "More Democracy Hamburg" på Model Act Hamburg

Modell Hamburg

Hamburgs gjennomsiktighetsloven, som ofte brukes som modell for Østerrike, inneholder tre kjerneelementer: en plikt til offentliggjøring av myndigheter for lukkede kontrakter, kjøpte ekspertuttalelser og lignende; er å skape en sentral informasjons registrere deg for å bli publisert i rapporter og dokumenter i forvaltningen, og for det tredje, til opprettelsen av en sentral informasjonsoffiser tilsyn med informasjonsfrihet og databeskyttelse og kontaktpunkt for informasjons bekymringene til innbyggerne. Hamburgs åpenhetsloven inneholder mange offentlige dokumenter som er klassifisert i dette landet. Daniel Lentfer er medforfatter av medborgers initiativet "Mehr Demokratie Hamburg", som initierte og bidro til å forme Hamburgs gjennomsiktighetsloven. Etter hans mening er det viktig "at informasjonen blir publisert, uansett om det er politisk ønskelig eller ikke. . Den eneste måten regjeringer kan bygge tillit "På spørsmål om hvordan Hamburg initiativ med reservasjoner administrasjonen har håndtert merke Lentfer:" Noen mennesker i administrasjonen så ting veldig komplisert og fryktet at Hamburg ikke ville være governable. Men overraskende, var mest glad for å ha en klar håndtak, ikke lenger trenger å skjule at endelig kunne åpne diskusjoner foregår og var synlig hva de gjør. "Ikke minst administrasjonen forfulgt målet om" innbyggernes tillit og folk forstår hvordan administrasjonen fungerer. "

Når byråkrati kommer ut av hånden

Konsekvensen det kan få når offentligheten systematisk skjermes fra politiske og byråkratiske prosesser, vises av de kontroversielle forhandlingene i Europa-kommisjonen med Canada og USA om transatlantiske frihandelsavtaler (CETA) og TTIP. I prosessen blir vi bare vist hvordan lukkede demokrati, økologi og sosiale rettigheter blir ofret for bedriftens interesser og hvordan politikk kan kastreres av investorbeskyttelsesklausuler, voldgiftsdomstoler og reguleringsstyrelser. Og dette til tross for den voldsomme motstanden til en uovertruffen sivil samfunnsalliance av noen 250-frivillige organisasjoner (stop-tip.org), mange oppositionspartier og brede deler av befolkningen.
Alt dette er bare mulig fordi publikum ikke har tilgang til forhandlingsdokumenter. Hvis informasjon som påvirker "økonomisk, monetær eller økonomisk politikk i Fellesskapet eller en medlemsstat" ikke var unntatt fra informasjonsfrihet, kunne vi følge forhandlingene leve og svare på en rettidig måte. Og ikke bare når EU-medlemslandene allerede har inngått bilaterale investeringsbeskyttelsesavtaler med tredjelande på 1200, og Tyskland blir allerede saksøkt for sin kjernefysiske utfasning. Ifølge Alexandra Strickner, overordnet i Østerrike, utgjør TTIP en enorm trussel mot demokratiet. Det forventer en tidevannsbølge av klager fra amerikanske, men også europeiske selskaper, med hvilke nasjonale domstoler og skattemyndigheter må håndtere. "Skulle disse påstandene overholdes i den utpekte voldgiftsretten, må offentlige penger brukes til potensielt tapte bedriftsresultat." Strickner ser en annen fare i det tiltenkte "rådet for lovgivende samarbeid". Fremtidige lover bør konsulteres i det transatlantiske rådet, i henhold til lekkede forhandlingsdokumenter, før de selv når de nasjonale parlamenter. "Korporasjoner får dermed privilegert tilgang til lovgivningen og kan noen ganger forhindre lover. Demokratiet blir dermed redusert til absurditet. "Det gjenstår å se hvordan et initiert EU-borgers initiativ vil arbeide mot avtalene.