10 redenen waarom een ​​klimaatbeweging maatschappelijke vraagstukken moet aanpakken | S4F AT

door Martin Auer

Moet het klimaatbeleid zich puur richten op het terugdringen van de CO2-uitstoot, of moet het klimaatprobleem worden ingebed in een transformatieconcept voor de samenleving als geheel? 

Politicoloog Fergus Green van University College London en duurzaamheidsonderzoeker Noel Healy van Salem State University in Massachusetts hebben een studie over deze vraag gepubliceerd in het tijdschrift One Earth: Hoe ongelijkheid klimaatverandering voedt: de klimaatzaak voor een groene New Deal1 Daarin gaan ze in op de kritiek dat vertegenwoordigers van een CO2-centrisch beleidsniveau op verschillende concepten die klimaatbescherming inbedden in bredere maatschappelijke programma's. Deze critici beweren dat de bredere Green New Deal-agenda de inspanningen om de economie koolstofarm te maken ondermijnt. Zo schreef de prominente klimaatwetenschapper Michael Mann in het tijdschrift Nature:

"Door een klimaatveranderingsbeweging een boodschappenlijstje te geven met andere lovenswaardige sociale programma's, loop je het risico noodzakelijke aanhangers (zoals onafhankelijke en gematigde conservatieven) van je te vervreemden, die bang zijn voor een bredere agenda van progressieve sociale verandering."2

Dat laten de auteurs in hun onderzoek zien

• sociale en economische ongelijkheden zijn drijfveren voor CO2-intensieve consumptie en productie,
• dat de ongelijke verdeling van inkomen en vermogen rijke elites in staat stelt klimaatbeschermingsmaatregelen te dwarsbomen,
• dat ongelijkheden de publieke steun voor klimaatactie ondermijnen,
• en dat ongelijkheden de sociale cohesie ondermijnen die nodig is voor collectieve actie.

Dit suggereert dat een alomvattende decarbonisatie waarschijnlijker wordt bereikt wanneer koolstofgericht beleid wordt ingebed in een breder programma van sociale, economische en democratische hervormingen.

Dit bericht kan slechts een korte samenvatting van het artikel geven. Bovenal kan slechts een klein deel van het uitgebreide bewijs dat Green en Healy brengen hier worden gereproduceerd. Een link naar de volledige lijst volgt aan het einde van het bericht.

Strategieën voor klimaatbescherming, schrijven Green en Healy, kwamen oorspronkelijk voort uit een CO2-gericht perspectief. Klimaatverandering werd en wordt nog steeds gedeeltelijk gezien als een technisch probleem van overmatige uitstoot van broeikasgassen. Er wordt een aantal instrumenten voorgesteld, zoals subsidies voor emissiearme technologieën en het stellen van technische normen. Maar de nadruk ligt vooral op het gebruik van marktmechanismen: CO2-heffingen en emissiehandel.

Wat is een Groene New Deal?

Green New Deal-strategieën beperken zich niet tot CO2-reductie, maar omvatten een breed scala aan sociale, economische en democratische hervormingen. Ze streven naar een verregaande economische transformatie. De term ‘Green New Deal’ is natuurlijk niet eenduidig3. De auteurs identificeren de volgende overeenkomsten: Green New Deal-concepten kennen de staat een centrale rol toe bij het creëren, ontwerpen en controleren van markten, namelijk door staatsinvesteringen in openbare goederen en diensten, wet- en regelgeving, monetair en financieel beleid, en overheidsopdrachten en innovatie ondersteunen. Het doel van deze staatsinterventies zou de universele levering van goederen en diensten moeten zijn die voorzien in de basisbehoeften van mensen en hen in staat stellen een welvarend leven te leiden. Economische ongelijkheden moeten worden verminderd en de gevolgen van racistische, kolonialistische en seksistische onderdrukking moeten worden goedgemaakt. Ten slotte streven de Green New Deal-concepten naar het creëren van een brede maatschappelijke beweging, die zowel steunt op actieve deelnemers (met name georganiseerde belangengroepen van werkende mensen en gewone burgers), als op de passieve steun van een meerderheid, wat tot uiting komt in de verkiezingsuitslagen.

10 mechanismen die klimaatverandering aandrijven

De wetenschap dat de opwarming van de aarde de sociale en economische ongelijkheden verergert, is grotendeels verankerd in de klimaatbeschermingsgemeenschap. Minder bekend zijn de causale kanalen die in de tegenovergestelde richting stromen, dat wil zeggen hoe sociale en economische ongelijkheden de klimaatverandering beïnvloeden.

De auteurs noemen tien van dergelijke mechanismen in vijf groepen:

verbruik

1. Hoe meer inkomen mensen hebben, hoe meer ze consumeren en hoe meer broeikasgassen er worden veroorzaakt door de productie van deze consumptiegoederen. Studies schatten dat de uitstoot van de rijkste 10 procent verantwoordelijk is voor tot wel 50% van de wereldwijde uitstoot. Er zouden dus grote emissiebesparingen kunnen worden bereikt als de inkomens en het vermogen van de hogere klassen zouden worden verminderd. Een onderzoek4 van 2009 concludeerde dat 30% van de wereldwijde uitstoot zou kunnen worden bespaard als de uitstoot van 1,1 miljard van de grootste uitstoters zou worden beperkt tot het niveau van hun minst vervuilende lid5

2. Maar het is niet alleen het eigen verbruik van de rijken dat leidt tot hogere uitstoot. De rijken hebben de neiging om op een demonstratieve manier met hun rijkdom te pronken. Hierdoor proberen ook mensen met lagere inkomens hun status te verhogen door statussymbolen te consumeren en financieren ze deze toegenomen consumptie door meer uren te werken (bijvoorbeeld door over te werken of door alle volwassenen in een huishouden fulltime te laten werken).

Maar leidt een toename van lagere inkomens niet ook tot hogere emissies? Niet noodzakelijk. Want de situatie van de armen kan niet alleen verbeterd worden door meer geld te krijgen. Het kan ook verbeterd worden door bepaalde klimaatvriendelijk geproduceerde goederen beschikbaar te stellen. Als je simpelweg meer geld krijgt, meer stroom gaat gebruiken, de verwarming 1 graad hoger zet, vaker gaat rijden etc. beschikbaar komt etc. kan de situatie van de minderbedeelden verbeteren zonder dat de uitstoot toeneemt.

Een ander perspectief is dat als het doel is dat alle mensen het hoogst mogelijke niveau van welzijn genieten binnen een veilig koolstofbudget, de consumptie door de armste bevolkingsgroepen in het algemeen moet toenemen. Dit kan leiden tot een grotere vraag naar energie en dus tot een hogere uitstoot van broeikasgassen. Om in het algemeen binnen een veilig koolstofbudget te blijven, moet de ongelijkheid van bovenaf worden verminderd door de consumptiemogelijkheden van de rijken te beperken. Wat dergelijke maatregelen zouden betekenen voor de groei van het BBP wordt door de auteurs opengelaten als een onopgeloste empirische vraag.

In principe, zeggen Green en Healy, is de energiebehoefte van mensen met een laag inkomen gemakkelijker te decarboniseren, aangezien zij zich richten op huisvesting en essentiële mobiliteit. Veel van de energie die de rijken verbruiken, komt van vliegreizen6. Een decarbonisatie van het luchtverkeer is moeilijk, duur en de realisatie is momenteel nauwelijks te overzien. De positieve impact op emissies van het verlagen van de hoogste inkomens zou dus veel groter kunnen zijn dan de negatieve impact van het verhogen van de lage inkomens.

Productie

Of bevoorradingssystemen koolstofvrij kunnen worden gemaakt, hangt niet alleen af ​​van consumentenbeslissingen, maar ook grotendeels van productiebeslissingen door bedrijven en het economisch beleid van de overheid.

3. De rijkste 60% bezitten tussen de 80% (Europa) en bijna 5% van het vermogen. De armere helft bezit XNUMX% (Europa) of minder7. Dat wil zeggen, een kleine minderheid (overwegend blank en mannelijk) bepaalt met hun investeringen wat en hoe er geproduceerd wordt. In het neoliberale tijdperk sinds 1980 zijn veel voormalige staatsbedrijven geprivatiseerd, zodat productiebeslissingen zijn onderworpen aan de logica van privéwinst in plaats van aan de eisen van het algemeen belang. Tegelijkertijd hebben “aandeelhouders” (eigenaars van certificaten van aandelen, aandelen) steeds meer controle gekregen over het management van bedrijven, zodat hun kortzichtige, snel op winst gerichte belangen de beslissingen van bedrijven bepalen. Dit zet managers ertoe aan om kosten op anderen af ​​te wentelen en bijvoorbeeld CO2-besparende investeringen te vermijden of uit te stellen.

4. Kapitaaleigenaren gebruiken hun kapitaal ook om politieke en institutionele regels uit te breiden die voorrang geven aan winst boven alle andere overwegingen. De invloed van fossiele brandstofbedrijven op politieke beslissingen is uitgebreid gedocumenteerd. Van 2000 tot 2016 werd bijvoorbeeld US $ XNUMX miljard besteed aan lobbyen bij het Congres over wetgeving inzake klimaatverandering8. Hun invloed op de publieke opinie is ook gedocumenteerd9 . Ze gebruiken hun macht ook om verzet te onderdrukken en demonstranten te criminaliseren10

.

Democratische controle, verantwoording in politiek en bedrijfsleven, regulering van bedrijven en financiële markten zijn dus vraagstukken die nauw verband houden met de mogelijkheden voor decarbonisatie.

politiek van angst

5. Angst om banen te verliezen aan klimaatmaatregelen, reëel of verondersteld, ondermijnt de steun voor koolstofarme maatregelen11. Zelfs vóór de COVID-19-pandemie verkeerde de wereldwijde arbeidsmarkt in een crisis: gebrek aan werkgelegenheid, laaggekwalificeerde banen, onzekere banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt, afnemend lidmaatschap van vakbonden, dit alles werd verergerd door de pandemie, die de algemene onzekerheid verergerde12. Koolstofbeprijzing en/of de afschaffing van subsidies worden kwalijk genomen door mensen met lage inkomens omdat ze de prijs verhogen van alledaagse consumptiegoederen die koolstofemissies genereren.

6. Prijsstijgingen als gevolg van koolstofgericht beleid - reëel of vermeend - geven aanleiding tot bezorgdheid, met name onder de minder welvarende mensen, en ondermijnen de publieke steun ervoor. Dit maakt het moeilijk om het grote publiek te mobiliseren voor decarbonisatiemaatregelen. Vooral groepen die bijzonder worden getroffen door de klimaatcrisis, d.w.z. die bijzonder sterke redenen hebben om te mobiliseren, zoals vrouwen en mensen van kleur, zijn bijzonder kwetsbaar voor inflatoire effecten. (Voor Oostenrijk zouden we mensen van kleur kunnen toevoegen aan mensen met een migrantenachtergrond en mensen zonder Oostenrijks staatsburgerschap.)

Een klimaatvriendelijk leven is voor velen niet betaalbaar

7. Mensen met lage inkomens hebben niet de financiële middelen of prikkels om te investeren in dure energie-efficiënte of koolstofarme producten. In welvarende landen wonen bijvoorbeeld armere mensen in minder energiezuinige woningen. Omdat ze veelal in huurappartementen wonen, missen ze de prikkel om te investeren in energiezuinige verbeteringen. Dit ondermijnt direct hun vermogen om consumptie-emissies te verminderen en draagt ​​bij aan hun angst voor inflatoire effecten.

8. Zuiver CO2-gericht beleid kan ook directe tegenbewegingen uitlokken, zoals de gele hesjesbeweging in Frankrijk, die zich richtte tegen de door het klimaatbeleid gerechtvaardigde brandstofprijsstijgingen. Energie- en transportprijshervormingen hebben geleid tot gewelddadige politieke tegenreacties in tal van landen zoals Nigeria, Ecuador en Chili. In gebieden waar koolstofintensieve industrieën geconcentreerd zijn, kunnen fabriekssluitingen lokale economieën doen instorten en diepgewortelde lokale identiteiten, sociale banden en banden met thuis aan diggelen slaan.

Gebrek aan samenwerking

Recent empirisch onderzoek koppelt hoge niveaus van economische ongelijkheid aan lage niveaus van sociaal vertrouwen (vertrouwen in andere mensen) en politiek vertrouwen (vertrouwen in politieke instellingen en organisaties).13. Een lager vertrouwen hangt samen met een lager draagvlak voor klimaatactie, met name voor fiscale instrumenten14. Green en Healy zien hier twee mechanismen aan het werk:

9. Economische ongelijkheid leidt – dat kan worden bewezen – tot meer corruptie15. Dit versterkt de algemene perceptie dat politieke elites alleen hun eigen belangen en die van de rijken nastreven. Burgers zullen dan ook weinig vertrouwen hebben als hen wordt beloofd dat beperkingen op korte termijn zullen leiden tot verbeteringen op lange termijn.

10. Ten tweede leiden economische en sociale ongelijkheid tot verdeeldheid in de samenleving. De rijke elites kunnen zichzelf fysiek isoleren van de rest van de samenleving en zichzelf beschermen tegen sociale en ecologische problemen. Omdat de rijke elites een onevenredige invloed hebben op de culturele productie, met name de media, kunnen ze deze macht gebruiken om sociale verdeeldheid tussen verschillende sociale groepen aan te wakkeren. Rijke conservatieven in de VS hebben bijvoorbeeld het idee gepromoot dat de regering iets van de "hardwerkende" blanke arbeidersklasse neemt om aalmoezen uit te delen aan de "onverdiende" armen, zoals immigranten en mensen van kleur. (In Oostenrijk komt dit overeen met de polemiek tegen sociale uitkeringen voor "buitenlanders" en "asielzoekers"). Dergelijke opvattingen verzwakken de sociale cohesie die nodig is voor samenwerking tussen sociale groepen. Dit suggereert dat een massale sociale beweging, zoals nodig is voor een snelle decarbonisatie, alleen kan worden gecreëerd door de sociale cohesie tussen verschillende maatschappelijke groepen te versterken. Niet alleen door een rechtvaardige verdeling van materiële middelen te eisen, maar ook door wederzijdse erkenning waardoor mensen zichzelf kunnen zien als onderdeel van een gemeenschappelijk project dat verbeteringen voor iedereen tot stand brengt.

Wat zijn de reacties van Green New Deals?

Aangezien ongelijkheid dus direct bijdraagt ​​aan klimaatverandering of decarbonisatie op verschillende manieren belemmert, is het redelijk om aan te nemen dat concepten van bredere sociale hervormingen de strijd tegen klimaatverandering kunnen bevorderen.

De auteurs onderzochten 29 Green New Deal-concepten uit vijf continenten (voornamelijk uit Europa en de VS) en verdeelden de onderdelen in zes beleidsbundels of clusters.

Duurzame sociale zorg

1. Beleid voor duurzame sociale voorzieningen streeft ernaar dat alle mensen toegang hebben tot goederen en diensten die op een duurzame manier voorzien in basisbehoeften: thermisch efficiënte huisvesting, emissie- en vervuilingsvrije huishoudelijke energie, actieve en openbare mobiliteit, duurzaam geproduceerd gezond voedsel, veilig drinkwater. Dergelijke maatregelen verminderen de ongelijkheid in de zorg. In tegenstelling tot puur CO2-gericht beleid, stellen ze de armere klassen in staat toegang te krijgen tot koolstofarme alledaagse producten zonder hun huishoudbudget nog meer te belasten (mechanisme 2) en roepen ze dus geen weerstand op bij hen (mechanisme 7). Het koolstofarm maken van deze toevoersystemen creëert ook banen (bijvoorbeeld thermische renovatie en bouwwerkzaamheden).

Financiële zekerheid

2. Green New Deal-concepten streven naar financiële zekerheid voor de armen en degenen die risico lopen op armoede. Bijvoorbeeld door een gegarandeerd recht op werk; een gegarandeerd minimuminkomen dat voldoende is om van te leven; gratis of gesubsidieerde opleidingen voor klimaatvriendelijke jobs; veilige toegang tot gezondheidszorg, sociale zekerheid en kinderopvang; betere sociale zekerheid. Dergelijk beleid kan de weerstand tegen klimaatactie op grond van financiële en sociale onzekerheid verminderen (mechanismen 5 tot en met 8). Financiële zekerheid stelt mensen in staat om de inspanningen om de economie koolstofarm te maken zonder angst te begrijpen. Aangezien ze ook steun bieden aan werknemers in koolstofintensieve industrieën die achteruitgaan, kunnen ze worden gezien als een uitgebreide vorm van 'rechtvaardige transitie'.

verandering in machtsverhoudingen

3. De auteurs identificeren de inspanningen om machtsverhoudingen te veranderen als het derde cluster. Klimaatbeleid zal effectiever zijn naarmate het de concentratie van rijkdom en macht meer beperkt (mechanismen 3 en 4). Green New Deal-concepten hebben tot doel de rijkdom van de rijken te verminderen: door meer progressieve inkomsten- en vermogensbelastingen en door fiscale mazen te dichten. Ze roepen op tot een machtsverschuiving van aandeelhouders naar werknemers, consumenten en lokale gemeenschappen. Ze streven ernaar de invloed van privaat geld op de politiek te verminderen, bijvoorbeeld door lobbyen te reguleren, campagne-uitgaven te beperken, politieke advertenties aan banden te leggen of publieke financiering van verkiezingscampagnes. Omdat machtsverhoudingen ook racistisch, seksistisch en kolonialistisch zijn, vragen veel Green New Deal-concepten om materiële, politieke en culturele rechtvaardigheid voor gemarginaliseerde groepen. (Voor Oostenrijk zou dit onder meer betekenen dat er een einde komt aan de politieke uitsluiting van meer dan een miljoen werkenden die niet mogen stemmen).

CO2-gerichte maatregelen

4. Het vierde cluster omvat CO2-gerichte maatregelen zoals CO2-heffingen, regulering van industriële uitstoters, regulering van de levering van fossiele brandstoffen, subsidies voor de ontwikkeling van klimaatneutrale technologieën. Voor zover ze regressief zijn, d.w.z. een grotere impact hebben op lagere inkomens, zou dit in ieder geval moeten worden gecompenseerd door maatregelen uit de eerste drie clusters.

herverdeling door de staat

5. Een opvallende overeenkomst tussen de Green New Deal-concepten is de brede rol die overheidsuitgaven naar verwachting zullen spelen. De hierboven besproken belastingen op CO2-uitstoot, inkomen en vermogen moeten worden gebruikt om de benodigde maatregelen voor duurzame sociale voorzieningen te financieren, maar ook om technologische innovatie te stimuleren. Centrale banken zouden koolstofarme sectoren moeten bevoordelen met hun monetair beleid, en ook groene investeringsbanken worden voorgesteld. De nationale boekhouding en ook de boekhouding van de bedrijven moeten worden ingericht volgens duurzaamheidscriteria. Niet het bbp (bruto binnenlands product) zou moeten dienen als indicator voor succesvol economisch beleid, maar de Genuine Progress Indicator16 (indicator van reële vooruitgang), althans als aanvulling.

Internationale samenwerking

6. Slechts enkele van de onderzochte Green New Deal-concepten omvatten aspecten van buitenlands beleid. Sommigen stellen grensaanpassingen voor om duurzamere productie te beschermen tegen concurrentie uit landen met minder strenge duurzaamheidsregelgeving. Anderen richten zich op internationale regelgeving voor handel en kapitaalstromen. Aangezien klimaatverandering een wereldwijd probleem is, zijn de auteurs van mening dat Green New Deal-concepten een mondiale component moeten bevatten. Dit kunnen initiatieven zijn om duurzame sociale voorzieningen universeel te maken, financiële zekerheid universeel te maken, mondiale machtsverhoudingen te veranderen, internationale financiële instellingen te hervormen. Green New Deal-concepten kunnen de doelstellingen van het buitenlands beleid hebben om groene technologieën en intellectueel eigendom te delen met armere landen, de handel in klimaatvriendelijke producten te bevorderen en de handel in CO2-zware producten te beperken, grensoverschrijdende financiering van fossiele projecten te voorkomen, belastingparadijzen te sluiten, schuldverlichting verlenen en wereldwijde minimumbelastingtarieven invoeren.

Beoordeling voor Europa

De ongelijkheid is bijzonder groot in de landen met een hoog inkomen in de Verenigde Staten. In Europese landen is het niet zo uitgesproken. Sommige politieke actoren in Europa beschouwen Green New Deal-concepten als een meerderheid. De door de Europese Commissie aangekondigde "Europese Green Deal" lijkt misschien bescheiden in vergelijking met de hier geschetste modellen, maar de auteurs zien een breuk met de eerdere puur CO2-centrische benadering van het klimaatbeleid. Ervaringen in sommige EU-landen suggereren dat dergelijke modellen succesvol kunnen zijn bij kiezers. Zo verhoogde de Spaanse Socialistische Partij haar meerderheid met 2019 zetels bij de verkiezingen van 38 met een sterk Green New Deal-programma.

Let op: In deze samenvatting is slechts een kleine selectie van referenties opgenomen. De volledige lijst met onderzoeken die voor het originele artikel zijn gebruikt, is hier te vinden: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Omslagfoto: J. Sibiga via flickr, C.C BY-SA
Gespot: Michael Bürkle

1 Groen, Fergus; Healy, Noel (2022): Hoe ongelijkheid klimaatverandering voedt: de klimaatzaak voor een Green New Deal. In: Eén Aarde 5/6:635-349. Online: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019): Radicale hervorming en de groene nieuwe deal. In: Natuur 573_ 340-341

3 En valt niet noodzakelijkerwijs samen met de term 'sociaal-ecologische transformatie', hoewel er zeker overlappingen zijn. De term is gebaseerd op de "New Deal", het economische programma van FD Rooseveldt, dat bedoeld was om de economische crisis van de jaren dertig in de VS te bestrijden. Op onze omslagfoto staat een sculptuur die hieraan herinnert.

4 Chakravarty S. et al. (2009): Het delen van wereldwijde CO2-emissiereducties onder een miljard grote uitstoters. In: Proc. nationaal Acad. wetenschap VS 106: 11884-11888

5 Vergelijk ook ons ​​rapport over de huidige Klimaatongelijkheidsrapport 2023

6 Voor het rijkste tiende deel van de Britse bevolking was het vliegverkeer in 2022 goed voor 37% van het energieverbruik van een persoon. Een persoon uit de rijkste tiende verbruikte evenveel energie aan vliegreizen als een persoon uit de armste twee tiende voor alle kosten van levensonderhoud: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. Online: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018): De klimaatlobby: een sectorale analyse van lobby-uitgaven voor klimaatverandering in de VS, 2000 tot 2016. Klimaatverandering 149, 289-303. Online: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.; Conway EM (2010); Merchants of Doubt: hoe een handvol wetenschappers de waarheid verdoezelde over kwesties van tabaksrook tot de opwarming van de aarde. Bloomsbury-pers,

10 Scheidel Armin et al. (2020): Milieuconflicten en verdedigers: een globaal overzicht In: Glob. omgeving Verander. 2020; 63: 102104, online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019): Banenverlies en politieke aanvaardbaarheid van klimaatbeleid: waarom het 'job-killing'-argument zo hardnekkig is en hoe het kan worden omvergeworpen. In: klim. Beleid. 2019; 19:524-532. Online: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 In april 2023 waren 2,6 miljoen jongeren onder de 25 jaar werkloos in de EU, of 13,8%: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): Alles voor iedereen: gelijkheid, corruptie en sociaal vertrouwen. In: Wereldpolitiek. 2005; 58:41-72. Online: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021): De rol van vertrouwen bij de acceptatie van klimaatbeleid door burgers: percepties van competentie, integriteit en waardeovereenkomst van de overheid vergelijken. In: Ecol. econ. 2021; 183: 106958. Online: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): Politiek vertrouwen, corruptie en ongelijkheid in: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts