Хелмут Мелцер
Како е да си маргинализиран како граѓанин? Од 1-ви февруари, можев да го искусам ова од прва рака: и покрај две вакцини и вредноста на антителата од 355 BAU/ml, јас се сметам за невакциниран. Резултатот: далекусежно исклучување од општествениот живот.
Лична проценка на ризик наместо задолжителна вакцинација
Мојата лична проценка на ризикот со оглед на омикронот и намалените перформанси за вакцинација сè уште вели не. И јас не сум сам во тоа долго време. Многу други вакцини исто така прават без 3-ти или дури 4-ти бод - без разлика како се вика. Ова не може да го сокрие ниту официјалната статистика за вакцинација: Во моментов, само неколку 51,7 проценти се тројно вакцинирани (од 11.2.22 февруари XNUMX година).. Моја проценка: Со него веќе нема да оди ниту четвртиот рецепт за вакцинација. И оваа многу лична одлука мора да се дозволи.
Неприфатлива политика на ÖVP
Што ме доведува до следната точка: можам да направам малку за да помогнам оваа влада да пропадне. Дури и ако комисијата за ÖVP не го стори тоа, обврската за вакцинација, која веќе пропадна, е загарантирана. Освен моето незадоволство од безброј поплаки, погрешни одлуки и корупција, апсурдниот начин на размислување на конзервативните капиталисти на ÖVP е она што ме кисел. Ниска точка досега: ÖVP-Sobotkas (Претседател на Националниот совет!) Предлог за легитимирање на лагите во Комитетот на U.
Контрола на пораки
А кога станува збор за Корона, нашата политика премногу се наведна низ прозорецот. Самиот факт дека оние кои биле вакцинирани се сè уште привилегирани и покрај познатиот ризик од инфекција, покажува дека домашните одлуки за корона се политички. Исто така суштински информации, како што се за терапии одобрени од ЕУ, беа задржани од политичарите и медиумите. Броевите и статистиката се толкуваат соодветно. Стратегијата за вакцинација и лицето треба да се спасат по секоја цена.
принуда и исклучување
Во мојата одлука беше суштинска и потребата да се доживее несреќната ситуација на невакцинираните. Нешто што им го препорачувам и на нашите политичари. За жал, емпатијата сè уште не е задолжителен услов за политичка функција. Факт: Уставниот суд ја испитува законитоста.
Писмо до уредникот од лице кое било трипати вакцинирано во германски регионален медиум ми го покажува тоа: „Врз основа на достапните податоци, и јас сум склон да не можам да извлечам многу од задолжителната вакцинација и да го поставам прашањето. : Што правиме ако се покаже дека противниците на вакцинацијата биле во право и како ја преземаме одговорноста за нашите претходни односи со нив?
Се бараше политика за подобра иднина
За среќа, живееме во општество кое сака и поттикнува различност. Одржливоста и заштедата на природата бараат. правдата и човековите права. благосостојбата на животните. Глобална одговорност. Повеќе кажи. Едно ми е сигурно: средновековниот став на ОВП нема да не донесе во иднината. Зелените и сите други партии мора конечно добро да размислат каде стојат. Затоа што годинава ќе има нови избори.
ПРЕТПЛАТЕТЕ СЕ НА БИЛТЕНИОТ ТУКА
Фото / Видео: опција.
Ја ценам различноста и секако сум демократ. Се согласувам со многу твои 'аргументи'. Но, она што мене лично ме нервира сега се премногу популистички полемики, кои во твојот коментар ги ставам пред се во параграфот за контрола на пораките. Нема сомнеж дека политичарите во Австрија потфрлија - било да е тоа во форма на сомневање за корупција, гледање или замижување. Наместо емотивни снимки (било од политика или граѓанско општество) и жестоки дискусии, јас лично посакувам повеќе фактички дебати и конструктивни предлози за решенија. Мислам дека сите треба само да земеме длабок здив...
Значи, не заслужуваат емпатија оние кои се обидуваат да се заштитат себе си, а со тоа и своите ближни и здравствениот систем во кој се вакцинирани. Не, тие што од чист егоизам и/или глупост не даваат гајле за никаква солидарност, галамна слобода и во исто време маршираат со неонацисти, треба да покажете емпатија кон нив.
А да не се вакцинираш по трет пат затоа што си навреден затоа што заштитата од вакцинација веќе не важи после одреден временски период (мора да има некое правило за ова) е само незрело и детинесто. Извини, ретко читам ваков глуп коментар.
Секоја политичка одлука е едноставно – политичка.
Експертите можат и треба да дејствуваат во советодавно својство - но конечните одлуки мора да ги донесат избраните политичари. И со добра причина: сите го знаеме сценариото – тројца експерти – пет мислења. Како да го одмерам кој поглед? Оваа оценка е задача на избраните од народот.
Рекламна вакцина: Мислам дека е одлично што модерната медицина ни даде алатки за да се спротивставиме на ваквите предизвици.
Тоа што во почетната фаза беа грубо преувеличени можностите на вакцината од страна на политичарите, фармацевтските производи и медиумите и беа толкувани нивните сопствени желби и надежи е друга работа.
Ова секако се должи и на потребата од едноставни одговори на сложени прашања.
Едноставно звучи попривлечно во борбата за следниот наслов: Вакцинирајте се и КОВИД заврши за вас! – како: препорачуваме вакцинација со тестирана вакцина (сегашните вакцини одобрени во ЕУ се тестирани многу пати поопширно од сите претходни вакцини во моментот на одобрување), тогаш постои многу голема веројатност да немате тежок тек и покрај инфекцијата и исто така се основни имунизирани до одреден степен против можни мутации.